Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Фадеевой Н.И.
судей: Яковенко И.Л., Ротко Л.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: судьей Яковенко И.Л.
при участии:
от истца: Манжурина А.Ю. (дов. от 16.10.08, уд. адв. N 25/1489)
от ответчика: Ким С.В. (дов. от 22.12.08 N 29/10-20-8920, уд. N 3997)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Ивановой О.О. и Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК
на решение от 21.11.08
судьи Зиньковой Л.Н.
по делу N А51-10142/2008 1-307 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) предпринимателя Ивановой Ольги Олеговны
к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Олеговна (далее истец) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее ответчик, Департамент), оформленное письмом от 04.09.2008 N 29/6-20-5971 об отказе индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б для целей, не связанных со строительством и об обязании Департамента предоставить земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б в аренду сроком на три года для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).
Решением суда от 21.11.08 решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленное письмом от 04.09.2008 N 29/6-20-5971 об отказе предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б для целей не связанных со строительством: для размещения и эксплуатации павильона для торговли, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ. Также суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в десятидневный срок с даты принятия решения рассмотреть заявление о предоставлении предпринимателю Ивановой О.О. земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством для размещения и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах) и результат в трехдневный срок представить Ивановой О.О. и арбитражному суду.
Не согласившись с решением суда от 21.11.08, ИП Иванова О.О. и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратились с апелляционными жалобами.
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в обоснование свое жалобы указал, что при принятии оспариваемого решения необходимо руководствоваться нормами законодательства, действовавшего в период принятия такого решения (04.09.08), в связи с чем ссылка суда первой инстанции на Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством не правомерна. Оценивая письмо от 08.05.08 N 29/6-20-3346 и применяя ст. 157 ГК РФ, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку указанное письмо истцом не оспаривалось, а вопрос о заключении договора под условием не рассматривался. Ст. 28 ЗК РФ не регулирует отношения по предоставлению земельных участков в аренду. Суд не дал оценки представленным департаментом графическим схемам размещения земельных участков.
ИП Иванова О.О. обжаловала решение суда первой инстанции в части необязания судом Департамента предоставить земельный участок. В обоснование жалобы сослалась на пп. 3. п. 4 ст. 201 АПК РФ, указав, что права Ивановой О.О. были нарушены не отказом департамента в рассмотрении заявления, а отказом предоставления земельного участка.
Возражая на жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ИП Иванова О.О. пояснила, что Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством было специально разработано для предоставления земель для целей, не связанных со строительством и применимо в рассматриваемом случае. Письмо от 08.05.08 N 29/6-20-3346 носит промежуточный характер и правомерно оценено судом, поскольку последний обязан дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Ст. 28 ЗК РФ регулирует приобретение прав на земельные участки, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе и право аренды. Представленные Департаментом графические изображения являются недопустимым доказательством. Ссылаясь на ст. 157 ГК РФ суд указал на возможные действия Департамента, что не свидетельствует о выходе за рамки заявленных требований.
В судебном заседании 17.03.09 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 25.03.09, по истечении которого слушание дела продолжено в том же составе судей с участием тех же представителей сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку на решение суда от 21.11.2008 подано две апелляционные жалобы, в одной из которых указанное решение обжаловано в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
15.11.2007 индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Олеговна обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением (вх. N 29-5427) о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, под размещение павильона в сборно-разборных конструкциях, как объект не связанный со строительством, расположенный в районе ул. Русской, 57-б в г. Владивостоке.
12.12.2007 письмом за N 29/6-20-5839 Департамент сообщил предпринимателю о направлении заявления предпринимателя от 15.11.2007 в уполномоченный орган местного самоуправления для изготовления проекта границ земельного участка.
15.01.2008 распоряжением администрации города Владивостока N 86 утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Русская, 57б, площадью 1500 кв. м индивидуальному предпринимателю Ивановой О.О. для целей, не связанных со строительством, направленный в Департамент.
Не получив согласия на предоставление земельного участка, предприниматель 02.04.2008 обратилась в Прокуратуру Приморского края с заявлением с просьбой проверить законность действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.
В ответ Департамент письмом от 08.05.2008 N 29/6-20-3346 сообщил предпринимателю о невозможности предоставления земельного участка площадью 1500 кв. м, по причине того, что предполагаемый к размещению на земельном участке объект - магазин имеет признаки капитального строительства (неразрывность с землей) и поскольку эскизный проект магазина предусматривает благоустройство прилегающей территории в виде асфальтирования прилегающей территории, то объект не является временной постройкой.
Сопроводительным письмом от 25.07.2008 предприниматель Иванова О.О. предоставила Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края кадастровый паспорт земельного участка от 15.07.2008 для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).
04.09.2008 письмом за N 29/6-20-5971 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказал предпринимателю Ивановой О.О. в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57б, указав в качестве основания для отказа на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства объектов саммита АТЭС 2012 г., сославшись в обоснование на реализацию краевой целевой программы "Развитие города Владивостока, как центра международного сотрудничества в азиатско-тихоокеанском регионе на 2008-2011 годы".
Не согласившись с решением Департамента от 04.09.2008 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, предприниматель Иванова О.О. обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений.
Во исполнение указанных требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па утверждено Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством (далее по тексту Положение).
Судом первой инстанции установлено, что, обращаясь в департамент, ИП Иванова О.О. указала все необходимые сведения об испрашиваемом земельном участке, перечисленные в п. 2.3 Положения, и приложила к заявлению все необходимые документы в соответствии с пунктом 2.4 Положения. Поступившие другие заявки на спорный земельный участок рассмотрены Департаментом не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
15.01.08 за N 86 распоряжением администрации г. Владивостока утвержден проект границ спорного земельного участка и направлен в Департамент.
В дальнейшем Департамент должен был совершить действия, указанные в п. 2.7.2 - 2.7.4 Положения.
Между тем, решением Приморского краевого суда от 07.05.08 признаны противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 в части слов "и (или) в ведении и" и п. 2.7 с подпунктами 2.7.1 - 2.7.6 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па.
То есть не подлежали применению с момента вступления решения в законную силу (после 07.05.08) только п. 1.1 и п.п. 2.7.1 - 2.7.6 п. 2.7. Положения. При этом первый отказ ИП Ивановой О.О. в предоставлении земельного участка был 08.05.08.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон Положения является правильным.
Основаниями отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду Ивановой О.О. явились: в письме от 08.05.2008 N 29/6-20-3346 указание Департамента на то, что предполагаемый к размещению на земельном участке объект имеет признаки капитального строения, а в письме от 04.09.2008 N 29/6-20-5971 указал на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства объектов саммита АТЭС 2012 г.
При этом, рассматривая письмо от 08.05.2008 N 29/6-20-3346, суд первой инстанции только дал ему оценку как доказательству по делу, что соответствует ст. 71 АПК РФ, в связи с чем доводы департамента о выходе суда за пределы заявленных требований отклоняются.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения отказ в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Поскольку доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду, в том числе его резервирования в соответствии со ст. 70.1 ЗК РФ для государственных или муниципальных нужд (под объекты саммита АТЭС 2012 г.) ответчиком не представлено, и земельный участок является свободным объектом гражданского оборота, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Департамента в письме от 04.09.2008 N 29/6-20-5971 нарушает требования ЗК РФ и права ИП Ивановой О.О. на осуществление предпринимательской деятельности.
При этом ссылка суда на ст. 157 ГК РФ является указанием на имеющуюся у Департамента возможность и не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований.
Представленные ответчиком графические схемы использования земельных участков под объекты саммита АТЭС 2012 г. не могут свидетельствовать о надлежащем оформлении резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд в силу ст. 70.1 ЗК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, признание судом первой инстанции отказа Департамента, изложенного в письме от 04.09.2008 N 29/6-20-5971, недействительным является правильным.
Однако, с выводами суда первой инстанции об обязании Департамента в десятидневный срок с даты принятия решения рассмотреть заявление о предоставлении предпринимателю Ивановой О.О. земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адрес у: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством для размещения и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах) и результат в трехдневный срок представить Ивановой О.О. и арбитражному суду нельзя согласиться по следующим основаниям:
Из искового заявления следует, что вторым требованием ИП Ивановой О.О. было обязание Департамента предоставить земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б в аренду сроком на три года для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суду первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения необходимо было указать на обязанность Департамента предоставить спорный земельный участок ИП Ивановой О.О. в аренду для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части обязания Департамента в десятидневный срок с даты принятия решения рассмотреть заявление о предоставлении предпринимателю Ивановой О.О. земельного участка и сообщить о результатах суду и Ивановой О.О. не соответствуют обстоятельствам дела.
Что касается срока аренды, то данный вопрос не может быть предметом рассмотрения суда, так как срок аренды относится к условиям договора и согласно ст. 421 ГК РФ подлежит определению по усмотрению сторон.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ИП Ивановой О.О. судом апелляционной инстанции удовлетворяется, а апелляционная жалоба Департамента - отклоняется.
Расходы по госпошлине по апелляционным жалобам подлежат со ст. 110 АПК РФ отнесению на ответчика, однако в соответствии со ст. 333.37 НК РФ последний освобожден от ее уплаты (с 29.01.2009), в связи с чем госпошлина по апелляционным жалобам возвращается заявителям.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008 г. по делу N А51-10142/2008 1-307 изменить.
Обязать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края предоставить индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б в аренду для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).
В остальной части оставить решение без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) руб., уплаченную по квитанции от 22.12.08 г.
Возвратить Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 7615 от 11.12.08.
Выдать справки на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2009 N 05АП-3077/2008 ПО ДЕЛУ N А51-10142/2008-1-307
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N 05АП-3077/2008
Дело N А51-10142/2008-1-307
Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Фадеевой Н.И.
судей: Яковенко И.Л., Ротко Л.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: судьей Яковенко И.Л.
при участии:
от истца: Манжурина А.Ю. (дов. от 16.10.08, уд. адв. N 25/1489)
от ответчика: Ким С.В. (дов. от 22.12.08 N 29/10-20-8920, уд. N 3997)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Ивановой О.О. и Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК
на решение от 21.11.08
судьи Зиньковой Л.Н.
по делу N А51-10142/2008 1-307 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) предпринимателя Ивановой Ольги Олеговны
к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Олеговна (далее истец) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее ответчик, Департамент), оформленное письмом от 04.09.2008 N 29/6-20-5971 об отказе индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б для целей, не связанных со строительством и об обязании Департамента предоставить земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б в аренду сроком на три года для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).
Решением суда от 21.11.08 решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленное письмом от 04.09.2008 N 29/6-20-5971 об отказе предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б для целей не связанных со строительством: для размещения и эксплуатации павильона для торговли, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ. Также суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в десятидневный срок с даты принятия решения рассмотреть заявление о предоставлении предпринимателю Ивановой О.О. земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством для размещения и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах) и результат в трехдневный срок представить Ивановой О.О. и арбитражному суду.
Не согласившись с решением суда от 21.11.08, ИП Иванова О.О. и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратились с апелляционными жалобами.
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в обоснование свое жалобы указал, что при принятии оспариваемого решения необходимо руководствоваться нормами законодательства, действовавшего в период принятия такого решения (04.09.08), в связи с чем ссылка суда первой инстанции на Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством не правомерна. Оценивая письмо от 08.05.08 N 29/6-20-3346 и применяя ст. 157 ГК РФ, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку указанное письмо истцом не оспаривалось, а вопрос о заключении договора под условием не рассматривался. Ст. 28 ЗК РФ не регулирует отношения по предоставлению земельных участков в аренду. Суд не дал оценки представленным департаментом графическим схемам размещения земельных участков.
ИП Иванова О.О. обжаловала решение суда первой инстанции в части необязания судом Департамента предоставить земельный участок. В обоснование жалобы сослалась на пп. 3. п. 4 ст. 201 АПК РФ, указав, что права Ивановой О.О. были нарушены не отказом департамента в рассмотрении заявления, а отказом предоставления земельного участка.
Возражая на жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ИП Иванова О.О. пояснила, что Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством было специально разработано для предоставления земель для целей, не связанных со строительством и применимо в рассматриваемом случае. Письмо от 08.05.08 N 29/6-20-3346 носит промежуточный характер и правомерно оценено судом, поскольку последний обязан дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Ст. 28 ЗК РФ регулирует приобретение прав на земельные участки, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе и право аренды. Представленные Департаментом графические изображения являются недопустимым доказательством. Ссылаясь на ст. 157 ГК РФ суд указал на возможные действия Департамента, что не свидетельствует о выходе за рамки заявленных требований.
В судебном заседании 17.03.09 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 25.03.09, по истечении которого слушание дела продолжено в том же составе судей с участием тех же представителей сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку на решение суда от 21.11.2008 подано две апелляционные жалобы, в одной из которых указанное решение обжаловано в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
15.11.2007 индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Олеговна обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением (вх. N 29-5427) о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, под размещение павильона в сборно-разборных конструкциях, как объект не связанный со строительством, расположенный в районе ул. Русской, 57-б в г. Владивостоке.
12.12.2007 письмом за N 29/6-20-5839 Департамент сообщил предпринимателю о направлении заявления предпринимателя от 15.11.2007 в уполномоченный орган местного самоуправления для изготовления проекта границ земельного участка.
15.01.2008 распоряжением администрации города Владивостока N 86 утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Русская, 57б, площадью 1500 кв. м индивидуальному предпринимателю Ивановой О.О. для целей, не связанных со строительством, направленный в Департамент.
Не получив согласия на предоставление земельного участка, предприниматель 02.04.2008 обратилась в Прокуратуру Приморского края с заявлением с просьбой проверить законность действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.
В ответ Департамент письмом от 08.05.2008 N 29/6-20-3346 сообщил предпринимателю о невозможности предоставления земельного участка площадью 1500 кв. м, по причине того, что предполагаемый к размещению на земельном участке объект - магазин имеет признаки капитального строительства (неразрывность с землей) и поскольку эскизный проект магазина предусматривает благоустройство прилегающей территории в виде асфальтирования прилегающей территории, то объект не является временной постройкой.
Сопроводительным письмом от 25.07.2008 предприниматель Иванова О.О. предоставила Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края кадастровый паспорт земельного участка от 15.07.2008 для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).
04.09.2008 письмом за N 29/6-20-5971 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказал предпринимателю Ивановой О.О. в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57б, указав в качестве основания для отказа на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства объектов саммита АТЭС 2012 г., сославшись в обоснование на реализацию краевой целевой программы "Развитие города Владивостока, как центра международного сотрудничества в азиатско-тихоокеанском регионе на 2008-2011 годы".
Не согласившись с решением Департамента от 04.09.2008 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, предприниматель Иванова О.О. обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений.
Во исполнение указанных требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па утверждено Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством (далее по тексту Положение).
Судом первой инстанции установлено, что, обращаясь в департамент, ИП Иванова О.О. указала все необходимые сведения об испрашиваемом земельном участке, перечисленные в п. 2.3 Положения, и приложила к заявлению все необходимые документы в соответствии с пунктом 2.4 Положения. Поступившие другие заявки на спорный земельный участок рассмотрены Департаментом не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
15.01.08 за N 86 распоряжением администрации г. Владивостока утвержден проект границ спорного земельного участка и направлен в Департамент.
В дальнейшем Департамент должен был совершить действия, указанные в п. 2.7.2 - 2.7.4 Положения.
Между тем, решением Приморского краевого суда от 07.05.08 признаны противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 в части слов "и (или) в ведении и" и п. 2.7 с подпунктами 2.7.1 - 2.7.6 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па.
То есть не подлежали применению с момента вступления решения в законную силу (после 07.05.08) только п. 1.1 и п.п. 2.7.1 - 2.7.6 п. 2.7. Положения. При этом первый отказ ИП Ивановой О.О. в предоставлении земельного участка был 08.05.08.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон Положения является правильным.
Основаниями отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду Ивановой О.О. явились: в письме от 08.05.2008 N 29/6-20-3346 указание Департамента на то, что предполагаемый к размещению на земельном участке объект имеет признаки капитального строения, а в письме от 04.09.2008 N 29/6-20-5971 указал на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства объектов саммита АТЭС 2012 г.
При этом, рассматривая письмо от 08.05.2008 N 29/6-20-3346, суд первой инстанции только дал ему оценку как доказательству по делу, что соответствует ст. 71 АПК РФ, в связи с чем доводы департамента о выходе суда за пределы заявленных требований отклоняются.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения отказ в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Поскольку доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду, в том числе его резервирования в соответствии со ст. 70.1 ЗК РФ для государственных или муниципальных нужд (под объекты саммита АТЭС 2012 г.) ответчиком не представлено, и земельный участок является свободным объектом гражданского оборота, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Департамента в письме от 04.09.2008 N 29/6-20-5971 нарушает требования ЗК РФ и права ИП Ивановой О.О. на осуществление предпринимательской деятельности.
При этом ссылка суда на ст. 157 ГК РФ является указанием на имеющуюся у Департамента возможность и не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований.
Представленные ответчиком графические схемы использования земельных участков под объекты саммита АТЭС 2012 г. не могут свидетельствовать о надлежащем оформлении резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд в силу ст. 70.1 ЗК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, признание судом первой инстанции отказа Департамента, изложенного в письме от 04.09.2008 N 29/6-20-5971, недействительным является правильным.
Однако, с выводами суда первой инстанции об обязании Департамента в десятидневный срок с даты принятия решения рассмотреть заявление о предоставлении предпринимателю Ивановой О.О. земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адрес у: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством для размещения и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах) и результат в трехдневный срок представить Ивановой О.О. и арбитражному суду нельзя согласиться по следующим основаниям:
Из искового заявления следует, что вторым требованием ИП Ивановой О.О. было обязание Департамента предоставить земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б в аренду сроком на три года для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суду первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения необходимо было указать на обязанность Департамента предоставить спорный земельный участок ИП Ивановой О.О. в аренду для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части обязания Департамента в десятидневный срок с даты принятия решения рассмотреть заявление о предоставлении предпринимателю Ивановой О.О. земельного участка и сообщить о результатах суду и Ивановой О.О. не соответствуют обстоятельствам дела.
Что касается срока аренды, то данный вопрос не может быть предметом рассмотрения суда, так как срок аренды относится к условиям договора и согласно ст. 421 ГК РФ подлежит определению по усмотрению сторон.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ИП Ивановой О.О. судом апелляционной инстанции удовлетворяется, а апелляционная жалоба Департамента - отклоняется.
Расходы по госпошлине по апелляционным жалобам подлежат со ст. 110 АПК РФ отнесению на ответчика, однако в соответствии со ст. 333.37 НК РФ последний освобожден от ее уплаты (с 29.01.2009), в связи с чем госпошлина по апелляционным жалобам возвращается заявителям.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008 г. по делу N А51-10142/2008 1-307 изменить.
Обязать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края предоставить индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57-б в аренду для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).
В остальной части оставить решение без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) руб., уплаченную по квитанции от 22.12.08 г.
Возвратить Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 7615 от 11.12.08.
Выдать справки на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)