Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3347/2014

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по делу об устранении препятствий в пользовании и установлении границ земельного участка удовлетворено к одному из ответчиков, так как решение суда состоялось в пользу истца, оплатившего экспертизу.

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-3347/2014


Судья Бирюкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Саркисовой О.Б., Юрьевой А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе С.Н. на определение Калужского районного суда Калужской области от 05 сентября 2014 года о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы,

установила:

11 августа 2014 года Общество с ограниченной ответственностью Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы "Эксперт-Версия" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы, назначенной определением Калужского районного суда Калужской области по делу по иску К. к С.Н., С.Е. об устранении препятствий в пользовании и установлении границ земельного участка и встречному иску С.Н. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда. Стоимость экспертизы составила 48 360 рублей. Согласно определению суда расходы по оплате экспертизы возложены на К. и С.Н. в равных долях. На момент проведения экспертизы оплата произведена только К. в сумме 24 180 рублей. Оставшаяся сумма в размере 24 180 рублей не оплачена. Заявитель просил взыскать указанную сумму в свою пользу.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 05 сентября 2014 года заявление удовлетворено: расходы по оплате экспертизы в сумме 24 180 рублей взысканы с С.Н.
В частной жалобе С.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2012 года удовлетворен иск К.: на С.Н. возложена обязанность отнести забор с принадлежащего К. участка с кадастровым номером N "4" на межевую границу участков N "..." и N "..." по ул. Проезжая СНТ "..." города "..." согласно материалам межевого дела. В удовлетворении встречного иска С.Н. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 октября 2012 года решение Калужского районного суда Калужской области отменено в части удовлетворения исковых требований К. к С.Н. и С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка. В удовлетворении иска К. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
На основании определения суда от 20 января 2012 года экспертами ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" по делу была проведена землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 48 360 руб., из них 24 180 руб. оплачено К. в соответствии с уведомлением экспертного учреждения. В остальной части расходы на проведение экспертизы не возмещены.
Разрешая вопрос о взыскании указанных расходов с С.Н., суд исходил из того, что определением о назначении экспертизы обязанность по их оплате возложена на С.Н. и К. в равных долях, однако данная обязанность С.Н. исполнена не была.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета приведенных выше правовых норм.
Поскольку сторонами по делу являлись К., С.Н., С.Е., экспертиза проведена в интересах обеих сторон, сторонам в удовлетворении их исковых требований отказано, экспертиза частично оплачена К., расходы на проведение экспертизы в оставшейся части подлежат взысканию с С.Н. и С.Е. в равных долях.
С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калужского районного суда Калужской области от 05 сентября 2014 года изменить.
Взыскать с С.Н. и С.Е. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы "Эксперт-Версия" расходы на проведение экспертизы в сумме 24 180 рублей.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)