Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турицын А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.
при секретаре с/з М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.Н. на определение Щербиновского районного суда от 19 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Определением Щербиновского районного суда от 19 ноября 2014 года прекращено производство по делу по иску М.Н. к В. об установлении границ земельного участка.
В частной жалобе М.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в судебном заседании не была назначена землеустроительная экспертиза для объективного рассмотрения вопроса. В настоящий момент, фактически граница смещена на участок М.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из дела усматривается, что М.Н. обратилась в суд с иском к В. об установлении границы между ее земельным участком, расположенным по <...>, и соседним земельным участком <...>, принадлежащим ответчику.
Вступившим в законную силу определением Щербиновского районного суда от 20 июня 2013 года по делу N 2-370/2013 г. было утверждено мировое соглашение между В., М.Н. и Г. Одним из условий мирового соглашения, которое утвердил суд, было обязанность М.Н. не чинить препятствий В. в установлении продувного забора по границе земельных участков <...>, определенной данными кадастрового учета в промежутке от точки, расположенной перпендикулярно ближней от фасада границе пристройки а1 до дома <...> до точки, расположенной перпендикулярно дальней от фасада границы гаража-сарая литер Г дома <...>. Указанным определением суда установлена граница между спорными участками.
По настоящему делу состав участвующих в нем лиц тот же, основания заявленных по указанным делам требований так же совпадают.
Таким образом, судом правомерно установлено, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу по п. 2 ст. 220 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд правильно прекратил производство по делу по иску М.Н. к В. об установлении границ земельного участка.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербиновского районного суда от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-653/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об установлении границ земельного участка ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-653/15
Судья Турицын А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.
при секретаре с/з М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.Н. на определение Щербиновского районного суда от 19 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Определением Щербиновского районного суда от 19 ноября 2014 года прекращено производство по делу по иску М.Н. к В. об установлении границ земельного участка.
В частной жалобе М.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в судебном заседании не была назначена землеустроительная экспертиза для объективного рассмотрения вопроса. В настоящий момент, фактически граница смещена на участок М.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из дела усматривается, что М.Н. обратилась в суд с иском к В. об установлении границы между ее земельным участком, расположенным по <...>, и соседним земельным участком <...>, принадлежащим ответчику.
Вступившим в законную силу определением Щербиновского районного суда от 20 июня 2013 года по делу N 2-370/2013 г. было утверждено мировое соглашение между В., М.Н. и Г. Одним из условий мирового соглашения, которое утвердил суд, было обязанность М.Н. не чинить препятствий В. в установлении продувного забора по границе земельных участков <...>, определенной данными кадастрового учета в промежутке от точки, расположенной перпендикулярно ближней от фасада границе пристройки а1 до дома <...> до точки, расположенной перпендикулярно дальней от фасада границы гаража-сарая литер Г дома <...>. Указанным определением суда установлена граница между спорными участками.
По настоящему делу состав участвующих в нем лиц тот же, основания заявленных по указанным делам требований так же совпадают.
Таким образом, судом правомерно установлено, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу по п. 2 ст. 220 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд правильно прекратил производство по делу по иску М.Н. к В. об установлении границ земельного участка.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербиновского районного суда от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)