Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (далее - общество "Холдинговая компания "КОР") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 (резолютивная часть от 01.04.2008) по делу N А60-1371/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Холдинговая компания "КОР" - Голобородько С.Н. (доверенность от 02.09.2008).
В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 03.09.2008, был объявлен перерыв до 10 ч 00 мин 05.09.2008.
После перерыва в судебном заседании принял участие тот же представитель.
Общество "Холдинговая компания "КОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании за истцом на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объекты недвижимости: здание охранного поста (литера Б) площадью 110,6 кв. м, здание выставочных помещений для торгового и холодильного оборудования (литера В) площадью 62,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 46.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 (резолютивная часть от 01.04.2008; судья Кудинова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008; судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Няшин В.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Холдинговая компания "КОР" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применение положений гл. 17 названного Кодекса и положений Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что общество "Холдинговая компания "КОР", являясь арендатором земельного участка, вправе было возводить на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества в соответствии с целевым назначением этого земельного участка и его разрешенным использованием. По мнению общества "Холдинговая компания "КОР", наличие у самовольного застройщика права аренды на земельный участок не исключает признания за ним права на самовольную постройку.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, обществом "Холдинговая компания "КОР" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 46, построены и 31.05.2002 сданы в эксплуатацию нежилые помещения: помещение охранного поста площадью 110,6 кв. м (литера Б) и выставочные помещения для торгового и холодильного оборудования площадью 62,2 кв. м (литера В).
Главой г. Екатеринбурга 10.03.2005 принято распоряжение N 426-р о предоставлении обществу "Холдинговая компания "КОР" в аренду на 15 лет земельного участка площадью 5829,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 46, под выстроенные административные здания (литеры Б, В) и размещение автопарковки для посетителей торгового комплекса.
На основании указанного распоряжения администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом "Холдинговая компания "КОР" (арендатор) заключен договор от 12.10.2005 N 7-885 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору на срок с 10.03.2005 по 09.03.2020 земельный участок общей площадью 5829 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 46, под выстроенные административные здания (литеры Б, В) и размещение автопарковки для посетителей торгового комплекса. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 12.10.2005.
Федеральной регистрационной службой по Свердловской области 22.02.2007 произведена государственная регистрация указанного договора аренды.
Общество "Холдинговая компания "КОР", полагая, что указанные выше объекты являются самовольными постройками, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на данные объекты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Установив, что при возведении спорных объектов недвижимости истцом не был разработан проект, разрешительная документация не оформлялась, суды пришли к выводу о том, что указанные выше здания являются самовольной постройкой.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая, что обществом "Холдинговая компания "КОР" не представлено доказательств того, что земельный участок под спорными строениями принадлежит ему на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, принимая во внимание, что указанная выше норма права не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на данные объекты.
При этом судами правильно был применен п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку общество "Холдинговая компания "КОР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 29.01.2008, суды при разрешении данного спора правомерно руководствовались законодательством, действующим на момент обращения с иском.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, неправильного применения судами положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Довод общества "Холдинговая компания "КОР" о том, что наличие у самовольного застройщика права аренды на земельный участок не исключает признания за ним права на самовольную постройку, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 (резолютивная часть от 01.04.2008) по делу N А60-1371/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Э.М.МАЛИКОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2008 N Ф09-6281/08-С6 ПО ДЕЛУ N А60-1371/2008
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. N Ф09-6281/08-С6
Дело N А60-1371/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (далее - общество "Холдинговая компания "КОР") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 (резолютивная часть от 01.04.2008) по делу N А60-1371/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Холдинговая компания "КОР" - Голобородько С.Н. (доверенность от 02.09.2008).
В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 03.09.2008, был объявлен перерыв до 10 ч 00 мин 05.09.2008.
После перерыва в судебном заседании принял участие тот же представитель.
Общество "Холдинговая компания "КОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании за истцом на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объекты недвижимости: здание охранного поста (литера Б) площадью 110,6 кв. м, здание выставочных помещений для торгового и холодильного оборудования (литера В) площадью 62,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 46.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 (резолютивная часть от 01.04.2008; судья Кудинова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008; судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Няшин В.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Холдинговая компания "КОР" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применение положений гл. 17 названного Кодекса и положений Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что общество "Холдинговая компания "КОР", являясь арендатором земельного участка, вправе было возводить на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества в соответствии с целевым назначением этого земельного участка и его разрешенным использованием. По мнению общества "Холдинговая компания "КОР", наличие у самовольного застройщика права аренды на земельный участок не исключает признания за ним права на самовольную постройку.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, обществом "Холдинговая компания "КОР" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 46, построены и 31.05.2002 сданы в эксплуатацию нежилые помещения: помещение охранного поста площадью 110,6 кв. м (литера Б) и выставочные помещения для торгового и холодильного оборудования площадью 62,2 кв. м (литера В).
Главой г. Екатеринбурга 10.03.2005 принято распоряжение N 426-р о предоставлении обществу "Холдинговая компания "КОР" в аренду на 15 лет земельного участка площадью 5829,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 46, под выстроенные административные здания (литеры Б, В) и размещение автопарковки для посетителей торгового комплекса.
На основании указанного распоряжения администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом "Холдинговая компания "КОР" (арендатор) заключен договор от 12.10.2005 N 7-885 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору на срок с 10.03.2005 по 09.03.2020 земельный участок общей площадью 5829 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 46, под выстроенные административные здания (литеры Б, В) и размещение автопарковки для посетителей торгового комплекса. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 12.10.2005.
Федеральной регистрационной службой по Свердловской области 22.02.2007 произведена государственная регистрация указанного договора аренды.
Общество "Холдинговая компания "КОР", полагая, что указанные выше объекты являются самовольными постройками, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на данные объекты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Установив, что при возведении спорных объектов недвижимости истцом не был разработан проект, разрешительная документация не оформлялась, суды пришли к выводу о том, что указанные выше здания являются самовольной постройкой.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая, что обществом "Холдинговая компания "КОР" не представлено доказательств того, что земельный участок под спорными строениями принадлежит ему на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, принимая во внимание, что указанная выше норма права не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на данные объекты.
При этом судами правильно был применен п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку общество "Холдинговая компания "КОР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 29.01.2008, суды при разрешении данного спора правомерно руководствовались законодательством, действующим на момент обращения с иском.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, неправильного применения судами положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Довод общества "Холдинговая компания "КОР" о том, что наличие у самовольного застройщика права аренды на земельный участок не исключает признания за ним права на самовольную постройку, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 (резолютивная часть от 01.04.2008) по делу N А60-1371/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Э.М.МАЛИКОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)