Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
- от ООО ПКП "Старт" - Преображенский Р.В.доверенность от 11 апреля 2007 г. N 4;
- от ООО "Старт-1" - Преображенский Р.В.доверенность от 11 апреля 2007 г. N 8;
- от ООО "Старт-2" - Преображенский Р.В.доверенность от 11 апреля 2007 г. N 11;
- от ООО "Старт-3" - Преображенский Р.В.доверенность от 11 апреля 2007 г. N 9;
- от Главы городского округа Самара - Букреев А.В. доверенность от 29 марта 2007 г. N 01/04-295;
- от ООО "Алпемо" - Паравина О.П. доверенность от 30 мая 2007 г., Беляева М.А. доверенность от 8 августа 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО ПКП "Старт", г. Самара, ООО "Старт-1", г. Самара, ООО "Старт-2", г. Самара, ООО "Старт-3", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 года по делу N А55-6690/2007 (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению
ООО ПКП "Старт", г. Самара,
ООО "Старт-1", г. Самара,
ООО "Старт-2", г. Самара,
ООО "Старт-3", г. Самара,
к Главе городского округа Самара, г. Самара,
ООО "Алпемо", г. Самара,
о признании недействительными п. п. 1, 3 постановления главы города Самара от 30 сентября 2005 г. N 2653 в части,
установил:
ООО ПКП "Старт", ООО "Старт-1", ООО "Старт-2", ООО "Старт-3" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными пунктов 1 и 3 постановления Главы города Самары от 30 сентября 2005 г. N 2653 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения и предоставлении ООО "Алпемо" в аренду земельного участка для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: улица Революционная в Железнодорожном районе города Самары", в части предоставления в аренду земельного участка ООО "Алпемо" площадью 285,1 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлены доказательства того, что постановление Главы города Самара от 30 сентября 2005 г. N 2653 принято с нарушением требований действующего законодательства, права и законные интересы землепользователей, граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности им не нарушены; оспариваемый ненормативный акт издан уполномоченными должностными лицами, обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с выводами суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывают, что при вынесении обжалуемого постановления Главой г. Самары был нарушен порядок выделения земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный п. 5 ст. 30, ст. 32 ЗК РФ, а именно: в соответствии с пп. 3, 4 п. 5 ст. 30 ЗК РФ принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства обязательно должен предшествовать государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ. Кроме того, указывают на то, что нарушены их права как арендаторов земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Главы городского округа Самара и ООО "Алпемо" считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
17 декабря 2003 г. постановлением Главы города Самары N 1357 был утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения объекта и разрешено проектирование ООО "Алпемо" многоэтажного жилого дома на улице Революционной в Железнодорожном районе города Самары. Указанное постановление никем не оспорено, не отменено, не признано незаконным в судебном порядке (т. 1 л.д. 15).
30 сентября 2005 г. Главой города Самара принято постановление N 2653 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Алпемо" в аренду земельного участка для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: улица Революционная в Железнодорожном районе города Самары" (т. 1 л.д. 14).
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить его несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и иному ненормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как не доказано наличие их прав арендаторов на спорные земельные участки.
Земельные участки были предоставлены заявителям на основании распоряжений Администрации Железнодорожного района г. Самары от 26 сентября 2005 г. NN 617-620 (т. 1 л.д. 16-19). Согласно указанным распоряжениям земельные участки были предоставлены в аренду без права выкупа в собственность сроком на 11 месяцев для установки временных торговых павильонов.
24 ноября 2005 г. заявителями были заключены с Комитетом по управлению имуществом города Самары договоры аренды земельных участков NN 025092з, 025114з, 025098з, 025096з (т. 1 л.д. 20-31), согласно пункту 3.2 которых срок действия этих договоров истекает 25 августа 2006 г.
В пункте 1.1 договоров имеется ссылка на то, что они заключены на основании указанных выше распоряжений Администрации Железнодорожного района г. Самары. В пункте 2.9 указанных распоряжений предусмотрено, что в случае необходимости по требованию администрации района заявители обязаны освободить земельный участок.
Правоустанавливающие документы, послужившие основанием возникновения прав заявителей - распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Самары о предоставлении земельных участков ООО ПКП "Старт", ООО "Старт-1", ООО "Старт-2", ООО "Старт-3" от 26 сентября 2005 г. NN 618, 619, 620 носили срочный характер, были выданы сроком на 11 (одиннадцать месяцев) и впоследствии установленный срок не продлялся.
После истечения срока действия указанных выше распоряжений, новые правоустанавливающие документы для установки временных павильонов Администрацией Железнодорожного района г. Самары заявителям не выдавались.
Ссылка заявителей на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, является неправомерной, так как согласно п. 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В данном случае в соответствии с условиями распоряжений от 26 сентября 2005 г., на которые имеется ссылка в договорах аренды, Администрация Железнодорожного района г. Самара письмами от 03 июля 2006 г. N 01-14-90, от 03 июля 2006 г. N 01-14-88, от 13 июля 2006 г. N 01-14-100 уведомила заявителей о необходимости в срочном порядке произвести демонтаж существующих временных павильонов, а также прекратить самовольное строительство капитальных торговых павильонов, и необходимости освободить земельные участки, в связи со строительством жилого дома.
На письме от 03 июля 2006 г. N 01-14-88 имеется отметка директора ООО ПКП "Старт" Сюсина Г.А. о получении данного письма 4 июля 2006 г., адресованного всем заявителям, с надписью "получил для передачи генеральному директору".
Из этого следует, что арендаторы были 4 июля 2006 г. предупреждены об отказе от договорных отношений и с 4 октября 2006 г. их права арендаторов земельного участка прекратили свое действие.
Таким образом, на момент предъявления в арбитражный суд заявления о признании недействительного ненормативного акта (21 мая 2007 г.) их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могли быть нарушены.
Судом первой инстанции правильно указано в решении, что ссылки ООО ПКП "Старт", ООО "Старт-1", ООО "Старт-2", ООО "Старт-3" на письма Министерства имущественных отношений Самарской области от 20 марта 2007 г. N 12-14/з-2126, 12-14/з-2119, 12-14/з-2124, 12-14/з-2121, в подтверждение своих доводов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные письма (т. 1 л.д. 81-83) содержат разъяснение нормы ст. 621 ГК РФ и не подтверждают наличия права заявителей на спорный земельный участок.
Кроме того, указанные письма подписаны руководителем главного управления сопровождения договоров аренды земельных участков и администрирования земельных платежей и не могут свидетельствовать о наличии волеизъявления руководителя Министерства имущественных отношений Самарской области на продление арендных отношений, следует также учитывать, что договоры аренды земельных участков заявителями с Министерством имущественных отношений Самарской области перезаключены не были.
Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В соответствии с ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Закон Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" ст. 6 предоставляет следующие полномочия органам местного самоуправления в области земельных отношений: управление, распоряжение, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в Самарской области, до разграничения государственной собственности на землю.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Оспариваемым постановлением земельный участок был предоставлен ООО "Алпемо" с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду без права выкупа в собственность, в соответствии со статьями: 29; пп. 2 п. 1; п. 3; п. 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса РФ, а также статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, в данном случае нельзя считать нарушенным, так как, как следует из оспариваемого постановления Главы г. Самара, вследствие одновременного принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка; о предоставлении земельного участка для строительства, заинтересованному лицу рекомендовано произвести действия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и по заключению договора аренды земельного участка.
- С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку земельный участок как объект земельных правоотношений можно считать сформированным после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а оспариваемым постановлением предусмотрено произвести действия по постановке земельного участка на такой учет, договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации только после утверждения кадастрового плана;
- одновременное указание в оспариваемом постановлении на все действия, предусмотренные п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает нормы земельного законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Оспариваемое постановление Главы города Самары N 2653 издано 30 сентября 2005 г.
Заявление предъявлено в суд 21 мая 2007 г., то есть по истечении указанного трехмесячного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления по уважительной причине.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО ПКП "Старт", ООО "Старт-1", ООО "Старт-2", ООО "Старт-3" заявлено не было.
Поскольку о существовании оспариваемого постановления заявителям было сообщено письмами администрации Железнодорожного района г. Самары от 13 июля 2006 г. N 01-14-100 и от 03 июля 2006 г. N 01-14-88 (на этом письме имеется отметка директора ООО ПКП "Старт" о получении 4 июля 2006 г. для передачи генеральному директору, письмо адресовано всем заявителям), в которых четко указывалось о том, что на занимаемом торговыми павильонами земельном участке будет производиться строительство жилого дома, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске заявителями предусмотренного п. 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд. Пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, судом первой инстанции в соответствии со ст. 201 АПК РФ правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на заявителей.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 года по делу N А55-6690/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-6690/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N А55-6690/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
- от ООО ПКП "Старт" - Преображенский Р.В.доверенность от 11 апреля 2007 г. N 4;
- от ООО "Старт-1" - Преображенский Р.В.доверенность от 11 апреля 2007 г. N 8;
- от ООО "Старт-2" - Преображенский Р.В.доверенность от 11 апреля 2007 г. N 11;
- от ООО "Старт-3" - Преображенский Р.В.доверенность от 11 апреля 2007 г. N 9;
- от Главы городского округа Самара - Букреев А.В. доверенность от 29 марта 2007 г. N 01/04-295;
- от ООО "Алпемо" - Паравина О.П. доверенность от 30 мая 2007 г., Беляева М.А. доверенность от 8 августа 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО ПКП "Старт", г. Самара, ООО "Старт-1", г. Самара, ООО "Старт-2", г. Самара, ООО "Старт-3", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 года по делу N А55-6690/2007 (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению
ООО ПКП "Старт", г. Самара,
ООО "Старт-1", г. Самара,
ООО "Старт-2", г. Самара,
ООО "Старт-3", г. Самара,
к Главе городского округа Самара, г. Самара,
ООО "Алпемо", г. Самара,
о признании недействительными п. п. 1, 3 постановления главы города Самара от 30 сентября 2005 г. N 2653 в части,
установил:
ООО ПКП "Старт", ООО "Старт-1", ООО "Старт-2", ООО "Старт-3" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными пунктов 1 и 3 постановления Главы города Самары от 30 сентября 2005 г. N 2653 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения и предоставлении ООО "Алпемо" в аренду земельного участка для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: улица Революционная в Железнодорожном районе города Самары", в части предоставления в аренду земельного участка ООО "Алпемо" площадью 285,1 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлены доказательства того, что постановление Главы города Самара от 30 сентября 2005 г. N 2653 принято с нарушением требований действующего законодательства, права и законные интересы землепользователей, граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности им не нарушены; оспариваемый ненормативный акт издан уполномоченными должностными лицами, обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с выводами суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывают, что при вынесении обжалуемого постановления Главой г. Самары был нарушен порядок выделения земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный п. 5 ст. 30, ст. 32 ЗК РФ, а именно: в соответствии с пп. 3, 4 п. 5 ст. 30 ЗК РФ принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства обязательно должен предшествовать государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ. Кроме того, указывают на то, что нарушены их права как арендаторов земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Главы городского округа Самара и ООО "Алпемо" считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
17 декабря 2003 г. постановлением Главы города Самары N 1357 был утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения объекта и разрешено проектирование ООО "Алпемо" многоэтажного жилого дома на улице Революционной в Железнодорожном районе города Самары. Указанное постановление никем не оспорено, не отменено, не признано незаконным в судебном порядке (т. 1 л.д. 15).
30 сентября 2005 г. Главой города Самара принято постановление N 2653 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Алпемо" в аренду земельного участка для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: улица Революционная в Железнодорожном районе города Самары" (т. 1 л.д. 14).
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить его несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и иному ненормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как не доказано наличие их прав арендаторов на спорные земельные участки.
Земельные участки были предоставлены заявителям на основании распоряжений Администрации Железнодорожного района г. Самары от 26 сентября 2005 г. NN 617-620 (т. 1 л.д. 16-19). Согласно указанным распоряжениям земельные участки были предоставлены в аренду без права выкупа в собственность сроком на 11 месяцев для установки временных торговых павильонов.
24 ноября 2005 г. заявителями были заключены с Комитетом по управлению имуществом города Самары договоры аренды земельных участков NN 025092з, 025114з, 025098з, 025096з (т. 1 л.д. 20-31), согласно пункту 3.2 которых срок действия этих договоров истекает 25 августа 2006 г.
В пункте 1.1 договоров имеется ссылка на то, что они заключены на основании указанных выше распоряжений Администрации Железнодорожного района г. Самары. В пункте 2.9 указанных распоряжений предусмотрено, что в случае необходимости по требованию администрации района заявители обязаны освободить земельный участок.
Правоустанавливающие документы, послужившие основанием возникновения прав заявителей - распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Самары о предоставлении земельных участков ООО ПКП "Старт", ООО "Старт-1", ООО "Старт-2", ООО "Старт-3" от 26 сентября 2005 г. NN 618, 619, 620 носили срочный характер, были выданы сроком на 11 (одиннадцать месяцев) и впоследствии установленный срок не продлялся.
После истечения срока действия указанных выше распоряжений, новые правоустанавливающие документы для установки временных павильонов Администрацией Железнодорожного района г. Самары заявителям не выдавались.
Ссылка заявителей на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, является неправомерной, так как согласно п. 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В данном случае в соответствии с условиями распоряжений от 26 сентября 2005 г., на которые имеется ссылка в договорах аренды, Администрация Железнодорожного района г. Самара письмами от 03 июля 2006 г. N 01-14-90, от 03 июля 2006 г. N 01-14-88, от 13 июля 2006 г. N 01-14-100 уведомила заявителей о необходимости в срочном порядке произвести демонтаж существующих временных павильонов, а также прекратить самовольное строительство капитальных торговых павильонов, и необходимости освободить земельные участки, в связи со строительством жилого дома.
На письме от 03 июля 2006 г. N 01-14-88 имеется отметка директора ООО ПКП "Старт" Сюсина Г.А. о получении данного письма 4 июля 2006 г., адресованного всем заявителям, с надписью "получил для передачи генеральному директору".
Из этого следует, что арендаторы были 4 июля 2006 г. предупреждены об отказе от договорных отношений и с 4 октября 2006 г. их права арендаторов земельного участка прекратили свое действие.
Таким образом, на момент предъявления в арбитражный суд заявления о признании недействительного ненормативного акта (21 мая 2007 г.) их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могли быть нарушены.
Судом первой инстанции правильно указано в решении, что ссылки ООО ПКП "Старт", ООО "Старт-1", ООО "Старт-2", ООО "Старт-3" на письма Министерства имущественных отношений Самарской области от 20 марта 2007 г. N 12-14/з-2126, 12-14/з-2119, 12-14/з-2124, 12-14/з-2121, в подтверждение своих доводов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные письма (т. 1 л.д. 81-83) содержат разъяснение нормы ст. 621 ГК РФ и не подтверждают наличия права заявителей на спорный земельный участок.
Кроме того, указанные письма подписаны руководителем главного управления сопровождения договоров аренды земельных участков и администрирования земельных платежей и не могут свидетельствовать о наличии волеизъявления руководителя Министерства имущественных отношений Самарской области на продление арендных отношений, следует также учитывать, что договоры аренды земельных участков заявителями с Министерством имущественных отношений Самарской области перезаключены не были.
Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В соответствии с ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Закон Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" ст. 6 предоставляет следующие полномочия органам местного самоуправления в области земельных отношений: управление, распоряжение, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в Самарской области, до разграничения государственной собственности на землю.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Оспариваемым постановлением земельный участок был предоставлен ООО "Алпемо" с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду без права выкупа в собственность, в соответствии со статьями: 29; пп. 2 п. 1; п. 3; п. 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса РФ, а также статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, в данном случае нельзя считать нарушенным, так как, как следует из оспариваемого постановления Главы г. Самара, вследствие одновременного принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка; о предоставлении земельного участка для строительства, заинтересованному лицу рекомендовано произвести действия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и по заключению договора аренды земельного участка.
- С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку земельный участок как объект земельных правоотношений можно считать сформированным после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а оспариваемым постановлением предусмотрено произвести действия по постановке земельного участка на такой учет, договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации только после утверждения кадастрового плана;
- одновременное указание в оспариваемом постановлении на все действия, предусмотренные п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает нормы земельного законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Оспариваемое постановление Главы города Самары N 2653 издано 30 сентября 2005 г.
Заявление предъявлено в суд 21 мая 2007 г., то есть по истечении указанного трехмесячного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления по уважительной причине.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО ПКП "Старт", ООО "Старт-1", ООО "Старт-2", ООО "Старт-3" заявлено не было.
Поскольку о существовании оспариваемого постановления заявителям было сообщено письмами администрации Железнодорожного района г. Самары от 13 июля 2006 г. N 01-14-100 и от 03 июля 2006 г. N 01-14-88 (на этом письме имеется отметка директора ООО ПКП "Старт" о получении 4 июля 2006 г. для передачи генеральному директору, письмо адресовано всем заявителям), в которых четко указывалось о том, что на занимаемом торговыми павильонами земельном участке будет производиться строительство жилого дома, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске заявителями предусмотренного п. 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд. Пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, судом первой инстанции в соответствии со ст. 201 АПК РФ правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на заявителей.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 года по делу N А55-6690/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)