Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района - Каравасилиади А.Г. представитель по доверенности от 26.05.2015,
от ООО "Элексстрой" - Алексеев Л.В. представитель по доверенности от 1.07.2015 N 3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элексстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2015 по делу N А41-78280/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению КУИ Озерского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Элексстрой,
установил:
Комитет по управлению имуществом Озерского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Элексстрой" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 06.11.2007 N 685, возврата арендованного имущества, взыскании 1 198 876 рублей 04 копеек задолженности и 354 223 рублей 07 копеек пени.
До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать 1 955 738 рублей 17 копеек задолженности, 719 338 рублей 92 копейки пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2015 по делу N А41-78280/14 с общества в пользу комитета взыскано 1 955 738 рублей 17 копеек задолженности, 719 338 рублей 92 копейки пени (л.д. 182-184).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неверный расчет задолженности и пени.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований.
Представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела 06.11.2007 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 685, согласно которому последний принял в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 6525 кв. м, с кадастровым номером 50:36:0010216:0001, расположенный на территории городского поселения Озеры по адресу: Московская область, г. Озеры, микрорайон - 1а для использования под строительство двух десятиэтажных жилых домов (л.д. 40-44).
Срок аренды согласован в пункте 2.1 договора с 06.11.2007 по 05.11.2009.
Согласно пункту 3.1 договора порядок (механизм) исчисления арендной платы за земельный участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами расчетом арендной платы, прилагаемым к настоящему договору (приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью.
Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с даты начала аренды и вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала текущего. Арендная плата за четвертый квартал 2007 года вносится не позднее тридцати календарных дней с даты государственной регистрации договора в установленном порядке (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, указанной в пункте 2.1 договора.
В связи с введением в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с блоком помещений общественно-бытового назначения, расположенного по адресу: Московская область, г. Озеры, микрорайон 1А. д. 4, постановлением Главы Озерского муниципального района Московской области от 13.01.2012 N 26 "Об образовании двух земельных участков из земельного участка, арендованного ООО Элексстрой" в г. Озеры" из арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:36:001 02 16:0001 общей площадью 6525 кв. м было образовано два земельных участка площадью 4815 кв. м с кадастровым номером 50:36:0010216:4 и земельный участок площадью 1710 кв. м с кадастровым номером 50:36:0010216:3, расположение: Московская область, г. Озеры, микрорайон 1-А, разрешенное использование - для строительства 2-х десятиэтажных жилых домов, категория земель - земли населенных пунктов (утратившее силу на основании постановления главы Озерского муниципального района Московской области от 24.08.2012 N 1146).
На основании постановления главы Озерского муниципального района Московской области от 19.09.2013 N 1142 между сторонами был заключен договор аренды N 685/2013 от 19.09.2013 земельного участка площадью 4815 кв. м с кадастровым номером 50:36:0010216:4 сроком действия по 31.01.2014.
В связи с прекращением земельного участка с кадастровым номером 50:36:001 02 16:0001 общей площадью 6525, заключением новых договоров аренды земельных участков, договор аренды от 06.11.2007 N 685 прекратил свое действие.
Претензии комитета от 22.07.2014 N 1-433/16, от 21.02.2013 N 275, от 21.08.2014 N 345 с требованием об уплате задолженности оставлены обществом без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие задолженности за период с 10.12.2011 г. по 24.02.2015 г. в сумме 1 955 738,17 рублей, комитет начислил пени в размере 719 338 рублей 92 копейки и обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате за период с (л.д. 175-176) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в данной части, обоснован.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в период действия договора сторонами не вносились какие-либо изменения в пункт 3.1 договора, приложение N 2 относительно оплаты арендных платежей, отклоняется судебной коллегией.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы.
При этом внесения соответствующих изменений в договор аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
Поскольку арендованный обществом земельный участок находился в государственной собственности, не требовалось заключения дополнительных соглашений относительно ставок оплаты арендной платы за земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6 статьи 15 Закона МО N 23/96-ОЗ установлено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из представленного в материалы дела расчет следует, что истцом при расчете применена неустойка в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным в заявленном размере 719 338 рублей 92 копейки.
Ссылка заявителя апелляционной инстанции на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о снижении судом подлежащей уплате истцу неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не принимается судебной коллегией.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.
При этом правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из изложенного, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не являются безусловным основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.
Ответчик, заявивший о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законный судебный акт.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-78280/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 10АП-4847/2015 ПО ДЕЛУ N А41-78280/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N А41-78280/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района - Каравасилиади А.Г. представитель по доверенности от 26.05.2015,
от ООО "Элексстрой" - Алексеев Л.В. представитель по доверенности от 1.07.2015 N 3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элексстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2015 по делу N А41-78280/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению КУИ Озерского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Элексстрой,
установил:
Комитет по управлению имуществом Озерского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Элексстрой" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 06.11.2007 N 685, возврата арендованного имущества, взыскании 1 198 876 рублей 04 копеек задолженности и 354 223 рублей 07 копеек пени.
До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать 1 955 738 рублей 17 копеек задолженности, 719 338 рублей 92 копейки пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2015 по делу N А41-78280/14 с общества в пользу комитета взыскано 1 955 738 рублей 17 копеек задолженности, 719 338 рублей 92 копейки пени (л.д. 182-184).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неверный расчет задолженности и пени.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований.
Представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела 06.11.2007 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 685, согласно которому последний принял в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 6525 кв. м, с кадастровым номером 50:36:0010216:0001, расположенный на территории городского поселения Озеры по адресу: Московская область, г. Озеры, микрорайон - 1а для использования под строительство двух десятиэтажных жилых домов (л.д. 40-44).
Срок аренды согласован в пункте 2.1 договора с 06.11.2007 по 05.11.2009.
Согласно пункту 3.1 договора порядок (механизм) исчисления арендной платы за земельный участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами расчетом арендной платы, прилагаемым к настоящему договору (приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью.
Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с даты начала аренды и вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала текущего. Арендная плата за четвертый квартал 2007 года вносится не позднее тридцати календарных дней с даты государственной регистрации договора в установленном порядке (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, указанной в пункте 2.1 договора.
В связи с введением в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с блоком помещений общественно-бытового назначения, расположенного по адресу: Московская область, г. Озеры, микрорайон 1А. д. 4, постановлением Главы Озерского муниципального района Московской области от 13.01.2012 N 26 "Об образовании двух земельных участков из земельного участка, арендованного ООО Элексстрой" в г. Озеры" из арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:36:001 02 16:0001 общей площадью 6525 кв. м было образовано два земельных участка площадью 4815 кв. м с кадастровым номером 50:36:0010216:4 и земельный участок площадью 1710 кв. м с кадастровым номером 50:36:0010216:3, расположение: Московская область, г. Озеры, микрорайон 1-А, разрешенное использование - для строительства 2-х десятиэтажных жилых домов, категория земель - земли населенных пунктов (утратившее силу на основании постановления главы Озерского муниципального района Московской области от 24.08.2012 N 1146).
На основании постановления главы Озерского муниципального района Московской области от 19.09.2013 N 1142 между сторонами был заключен договор аренды N 685/2013 от 19.09.2013 земельного участка площадью 4815 кв. м с кадастровым номером 50:36:0010216:4 сроком действия по 31.01.2014.
В связи с прекращением земельного участка с кадастровым номером 50:36:001 02 16:0001 общей площадью 6525, заключением новых договоров аренды земельных участков, договор аренды от 06.11.2007 N 685 прекратил свое действие.
Претензии комитета от 22.07.2014 N 1-433/16, от 21.02.2013 N 275, от 21.08.2014 N 345 с требованием об уплате задолженности оставлены обществом без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие задолженности за период с 10.12.2011 г. по 24.02.2015 г. в сумме 1 955 738,17 рублей, комитет начислил пени в размере 719 338 рублей 92 копейки и обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате за период с (л.д. 175-176) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в данной части, обоснован.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в период действия договора сторонами не вносились какие-либо изменения в пункт 3.1 договора, приложение N 2 относительно оплаты арендных платежей, отклоняется судебной коллегией.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы.
При этом внесения соответствующих изменений в договор аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
Поскольку арендованный обществом земельный участок находился в государственной собственности, не требовалось заключения дополнительных соглашений относительно ставок оплаты арендной платы за земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6 статьи 15 Закона МО N 23/96-ОЗ установлено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из представленного в материалы дела расчет следует, что истцом при расчете применена неустойка в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным в заявленном размере 719 338 рублей 92 копейки.
Ссылка заявителя апелляционной инстанции на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о снижении судом подлежащей уплате истцу неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не принимается судебной коллегией.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.
При этом правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из изложенного, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не являются безусловным основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.
Ответчик, заявивший о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законный судебный акт.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-78280/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)