Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Колесова Ю.М. представитель по доверенности от 23.04.2014, паспорт РФ, Челюбев И.С., представитель по доверенности от 10.02.2014, удостоверение;
- от закрытого акционерного общества "Верный путь": Егорова О.И. представитель по доверенности от 26.05.2014, удостоверение адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 по делу N А36-5892/2013 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Верный путь" (ОГРН 1054800061766) к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранову В.М. о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении N 132/13-ЗН от 28.08.2013 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
Закрытое акционерное общество "Верный путь" (далее - Общество, ЗАО "Верный путь") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранову В.М. (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении N 132/13-ЗН от 28.08.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.
При этом податель жалобы указывает, что материалами административного дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, в частности деградации земель спорного участка по признакам, установленным в ходе осмотра земли.
Настаивает на том, что имеющиеся в материалах административного дела сведения позволяют сделать вывод, что осмотренный земельный участок соотносится с местоположением земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что приложенные к протоколу осмотра от 16.07.2013 фотографии не позволяют идентифицировать сам земельный участок и его местоположение относительно каких-либо ориентиров в пространстве, поскольку в осмотре земельного участка принимал участие законный представитель юридического лица и никаких замечаний ни по вопросу местонахождения земельного участка, ни по его зарастанию, ни по его использованию от директора Общества не поступало. Кроме того, обращает внимание, что в видеосюжете ни директор ЗАО "Верный путь", ни главный агроном Общества не ссылаются на то, что осматриваемая недвижимость не находится в их пользовании. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Представители административного органа в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.
ЗАО "Верный путь" в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений указывает, что Общество не пользуется и не владеет земельным участком, осмотренным представителями Россельхознадзора, так как указанная недвижимость не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204, а относится к землям государственного лесного фонда.
Поддерживает вывод суда области о том, что в административном деле отсутствуют надлежащие материалы (документы), доказывающие совершение обществом противоправного деяния, образующего событие административного правонарушения.
Настаивает, что представленная в судебное заседание запись репортажа телекомпании ТВК от 18.07.2013 является недопустимым доказательством, поскольку в оспариваемом постановлении не указано, что выводы о виновности Общества основаны на указанной записи репортажа.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Верный путь" владеет на правах аренды (договор аренды N 1 от 27.04.2009) земельным участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 984.9 га с кадастровым номером 48:06:1690301:204, находящимся по адресу: примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Верхний Ломовец.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Россельхознадзором от 15.04.2013 N 203, 20.06.2013 заместителем руководителя Управления был издан приказ N 444-ЛП о проведении плановой проверки земельных участков с целью надзора за соблюдением требований законодательства в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), наблюдения за природными и антропогенными факторами, способными оказывать антропогенное воздействие на состояние земель сельскохозяйственного назначения, в том числе источниками негативного антропогенного воздействия на такие земли в границах кадастрового квартала 48:06:1490301 Долгоруковского муниципального района Липецкой области.
В связи с этим, 16.07.2013 должностным лицом Управления в присутствии двух понятых был произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с.Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301 Долгоруковского муниципального района Липецкой области, о чем составлен соответствующий протокол.
В протоколе осмотра от 16.07.2013 зафиксировано, что "на части земельного участка расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с. Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301, происходит зарастание сорной растительностью (полынь обыкновенная, крапива, лопух и др.), а также на плодородном слое почвы допущено захламление отходами зерновыми и отходами жизнедеятельности крупного рогатого скота (навоз), на площади 0,7 га. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было обнаружено растение (предположительно конопля Cannabis)...".
В связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления было вынесено определение от 16.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования государственным инспектором отдела земельного надзора Управления в отношении ЗАО "Верный путь" был составлен протокол N 132/13-ЗН от 16.08.2013 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Заместителем руководителя Управления было принято постановление по делу об административном правонарушении N 132/13-ЗН от 28.08.2013 о признании ЗАО "Верный путь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении N 132/13-ЗН от 28.08.2013 указано, что правонарушение выявлено на земельном участке с кадастровым номером 48:06:1690301:204.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что объективных данных, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии административным органом суду не представлено. Суд исходил из того, что сведения, содержащиеся в материалах дела, не содержат информации об ориентирах, позволяющих достоверно соотнести осматриваемый земельный участок с земельным участком с кадастровым номером 48:06:1690301:204, принадлежащим Обществу на правах аренды, в связи с чем суд признал недоказанным административным органом состава вменяемого ЗАО "Верный путь" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Апелляционный суд признает выводы суда верными, а решение - не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
При этом в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ГОСТ 26640-85 землями сельскохозяйственного назначения являются земли, предоставленные в пользование для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Учитывая, что ЗАО "Верный путь" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:06:1690301:204 площадью 984,9 га, Общество обязано соблюдать требования приведенных норм закона, а именно: не допускать деградацию, захламление, уничтожение и порчу плодородного слоя земли, осуществлять мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.
Общество привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение мероприятий, направленных на улучшение, защиту земель и охрану почв от негативного воздействия.
Вместе с тем ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что 16.07.2013 уполномоченным органом проведен осмотр земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с.Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301, по результатам которого было выявлено зарастание сорной растительностью (полынь обыкновенная, крапива, лопух и др.), а также, что на плодородном слое почвы допущено захламление отходами зерновыми и отходами жизнедеятельности крупного рогатого скота (навоз), на площади 0,7 га.
Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 16.07.2013.
Вместе с тем, в договоре аренды N 1 от 27.04.2009 (заключенным между ЗАО "Верхний путь" и Батыревым В.Н.) указано, что земельный участок с кадастровым номером 48:06:1690301:204 - это участок общей площадью 984,9 га, находящийся примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира школа, расположенного за пределами, адрес ориентира: Липецкая область, Долгоруковский район, с.Верхний Ломовец.
Аналогичным образом описано местоположение земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204 в кадастровой выписке, которую Управление получило в рамках административного расследования.
Таким образом, установить сопоставимость места нахождения земельного участка, находящегося в аренде у Общества и обследованного в ходе проверки административным органом в рамках рассматриваемого дела не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу, что имеющиеся в административном деле протокол осмотра от 16.07.2013, а также распечатанные сведения из публичной кадастровой карты, не подтверждают факт совершения правонарушения ЗАО "Верный путь",на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, поскольку местоположение фактически осмотренного земельного участка не позволяет соотнести его с местоположением земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204, указанным в договоре аренды N 1 от 27.04.2009 и кадастровой выписке, в том числе относительно такого ориентира как школа и расстояния до нее.
Распечатанные сведения из публичной кадастровой карты не содержат никакой информации об ориентирах, поскольку на них достоверно не указаны: 1) местоположение границы с.Верхний Ломовец, тока, школы; 2) расстояния между объектами (ориентирами).
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, приложенные к протоколу осмотра от 16.07.2013 фотографии позволяют только визуально установить наличие сорной растительности на определенной части земельного участка, но не позволяют идентифицировать сам земельный участок и его местоположение относительно каких-либо ориентиров в пространстве. При этом указание в данных фотографиях в адресе земельного участка кадастрового номера 48:06:1690301:204, произведено произвольно при распечатке текста. Однако, объективного выяснения данного обстоятельства не проведено.
Никаких иных доказательств, достоверно подтверждающих, что осмотренный 16.07.2013 должностными лицами Управления земельный участок является именно земельным участком с кадастровым номером 48:06:1690301:204, которым владеет ЗАО "Верный путь" не было представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный орган не доказал факт принадлежности осмотренного земельного участка ЗАО "Верный путь".
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представлены надлежащие (относимые и достоверные) доказательства, подтверждающие, что правонарушение, зафиксированное в протоколе N 132/13-ЗН от 16.08.2013 и в оспариваемом постановлении N 132/13-ЗН от 28.08.2013, совершено ЗАО "Верный путь".
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе осмотра земельного участка принимал участие законный представитель юридического лица и никаких замечаний ни по вопросу местонахождения земельного участка, ни по его зарастанию, ни по его использованию от директора Общества не поступало, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость доказанность события административного правонарушения от тех или иных замечаний лица в отношении вменяемого правонарушения.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 по делу N А36-5892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законе порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А36-5892/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А36-5892/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Колесова Ю.М. представитель по доверенности от 23.04.2014, паспорт РФ, Челюбев И.С., представитель по доверенности от 10.02.2014, удостоверение;
- от закрытого акционерного общества "Верный путь": Егорова О.И. представитель по доверенности от 26.05.2014, удостоверение адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 по делу N А36-5892/2013 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Верный путь" (ОГРН 1054800061766) к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранову В.М. о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении N 132/13-ЗН от 28.08.2013 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
Закрытое акционерное общество "Верный путь" (далее - Общество, ЗАО "Верный путь") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранову В.М. (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении N 132/13-ЗН от 28.08.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.
При этом податель жалобы указывает, что материалами административного дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, в частности деградации земель спорного участка по признакам, установленным в ходе осмотра земли.
Настаивает на том, что имеющиеся в материалах административного дела сведения позволяют сделать вывод, что осмотренный земельный участок соотносится с местоположением земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что приложенные к протоколу осмотра от 16.07.2013 фотографии не позволяют идентифицировать сам земельный участок и его местоположение относительно каких-либо ориентиров в пространстве, поскольку в осмотре земельного участка принимал участие законный представитель юридического лица и никаких замечаний ни по вопросу местонахождения земельного участка, ни по его зарастанию, ни по его использованию от директора Общества не поступало. Кроме того, обращает внимание, что в видеосюжете ни директор ЗАО "Верный путь", ни главный агроном Общества не ссылаются на то, что осматриваемая недвижимость не находится в их пользовании. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Представители административного органа в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.
ЗАО "Верный путь" в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений указывает, что Общество не пользуется и не владеет земельным участком, осмотренным представителями Россельхознадзора, так как указанная недвижимость не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204, а относится к землям государственного лесного фонда.
Поддерживает вывод суда области о том, что в административном деле отсутствуют надлежащие материалы (документы), доказывающие совершение обществом противоправного деяния, образующего событие административного правонарушения.
Настаивает, что представленная в судебное заседание запись репортажа телекомпании ТВК от 18.07.2013 является недопустимым доказательством, поскольку в оспариваемом постановлении не указано, что выводы о виновности Общества основаны на указанной записи репортажа.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Верный путь" владеет на правах аренды (договор аренды N 1 от 27.04.2009) земельным участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 984.9 га с кадастровым номером 48:06:1690301:204, находящимся по адресу: примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Верхний Ломовец.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Россельхознадзором от 15.04.2013 N 203, 20.06.2013 заместителем руководителя Управления был издан приказ N 444-ЛП о проведении плановой проверки земельных участков с целью надзора за соблюдением требований законодательства в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), наблюдения за природными и антропогенными факторами, способными оказывать антропогенное воздействие на состояние земель сельскохозяйственного назначения, в том числе источниками негативного антропогенного воздействия на такие земли в границах кадастрового квартала 48:06:1490301 Долгоруковского муниципального района Липецкой области.
В связи с этим, 16.07.2013 должностным лицом Управления в присутствии двух понятых был произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с.Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301 Долгоруковского муниципального района Липецкой области, о чем составлен соответствующий протокол.
В протоколе осмотра от 16.07.2013 зафиксировано, что "на части земельного участка расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с. Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301, происходит зарастание сорной растительностью (полынь обыкновенная, крапива, лопух и др.), а также на плодородном слое почвы допущено захламление отходами зерновыми и отходами жизнедеятельности крупного рогатого скота (навоз), на площади 0,7 га. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было обнаружено растение (предположительно конопля Cannabis)...".
В связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления было вынесено определение от 16.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования государственным инспектором отдела земельного надзора Управления в отношении ЗАО "Верный путь" был составлен протокол N 132/13-ЗН от 16.08.2013 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Заместителем руководителя Управления было принято постановление по делу об административном правонарушении N 132/13-ЗН от 28.08.2013 о признании ЗАО "Верный путь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении N 132/13-ЗН от 28.08.2013 указано, что правонарушение выявлено на земельном участке с кадастровым номером 48:06:1690301:204.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что объективных данных, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии административным органом суду не представлено. Суд исходил из того, что сведения, содержащиеся в материалах дела, не содержат информации об ориентирах, позволяющих достоверно соотнести осматриваемый земельный участок с земельным участком с кадастровым номером 48:06:1690301:204, принадлежащим Обществу на правах аренды, в связи с чем суд признал недоказанным административным органом состава вменяемого ЗАО "Верный путь" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Апелляционный суд признает выводы суда верными, а решение - не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
При этом в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ГОСТ 26640-85 землями сельскохозяйственного назначения являются земли, предоставленные в пользование для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Учитывая, что ЗАО "Верный путь" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:06:1690301:204 площадью 984,9 га, Общество обязано соблюдать требования приведенных норм закона, а именно: не допускать деградацию, захламление, уничтожение и порчу плодородного слоя земли, осуществлять мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.
Общество привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение мероприятий, направленных на улучшение, защиту земель и охрану почв от негативного воздействия.
Вместе с тем ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что 16.07.2013 уполномоченным органом проведен осмотр земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с.Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301, по результатам которого было выявлено зарастание сорной растительностью (полынь обыкновенная, крапива, лопух и др.), а также, что на плодородном слое почвы допущено захламление отходами зерновыми и отходами жизнедеятельности крупного рогатого скота (навоз), на площади 0,7 га.
Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 16.07.2013.
Вместе с тем, в договоре аренды N 1 от 27.04.2009 (заключенным между ЗАО "Верхний путь" и Батыревым В.Н.) указано, что земельный участок с кадастровым номером 48:06:1690301:204 - это участок общей площадью 984,9 га, находящийся примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира школа, расположенного за пределами, адрес ориентира: Липецкая область, Долгоруковский район, с.Верхний Ломовец.
Аналогичным образом описано местоположение земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204 в кадастровой выписке, которую Управление получило в рамках административного расследования.
Таким образом, установить сопоставимость места нахождения земельного участка, находящегося в аренде у Общества и обследованного в ходе проверки административным органом в рамках рассматриваемого дела не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу, что имеющиеся в административном деле протокол осмотра от 16.07.2013, а также распечатанные сведения из публичной кадастровой карты, не подтверждают факт совершения правонарушения ЗАО "Верный путь",на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, поскольку местоположение фактически осмотренного земельного участка не позволяет соотнести его с местоположением земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204, указанным в договоре аренды N 1 от 27.04.2009 и кадастровой выписке, в том числе относительно такого ориентира как школа и расстояния до нее.
Распечатанные сведения из публичной кадастровой карты не содержат никакой информации об ориентирах, поскольку на них достоверно не указаны: 1) местоположение границы с.Верхний Ломовец, тока, школы; 2) расстояния между объектами (ориентирами).
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, приложенные к протоколу осмотра от 16.07.2013 фотографии позволяют только визуально установить наличие сорной растительности на определенной части земельного участка, но не позволяют идентифицировать сам земельный участок и его местоположение относительно каких-либо ориентиров в пространстве. При этом указание в данных фотографиях в адресе земельного участка кадастрового номера 48:06:1690301:204, произведено произвольно при распечатке текста. Однако, объективного выяснения данного обстоятельства не проведено.
Никаких иных доказательств, достоверно подтверждающих, что осмотренный 16.07.2013 должностными лицами Управления земельный участок является именно земельным участком с кадастровым номером 48:06:1690301:204, которым владеет ЗАО "Верный путь" не было представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный орган не доказал факт принадлежности осмотренного земельного участка ЗАО "Верный путь".
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представлены надлежащие (относимые и достоверные) доказательства, подтверждающие, что правонарушение, зафиксированное в протоколе N 132/13-ЗН от 16.08.2013 и в оспариваемом постановлении N 132/13-ЗН от 28.08.2013, совершено ЗАО "Верный путь".
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе осмотра земельного участка принимал участие законный представитель юридического лица и никаких замечаний ни по вопросу местонахождения земельного участка, ни по его зарастанию, ни по его использованию от директора Общества не поступало, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость доказанность события административного правонарушения от тех или иных замечаний лица в отношении вменяемого правонарушения.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 по делу N А36-5892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законе порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)