Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Московского городского военного прокурора: Субботин Д.А. по доверенности N 4/201 от 15.03.13; Калачев Д.А. по доверенности N 4/647 от 11.09.13;
- от Министерства обороны Российской Федерации: Симочкина Я.А. по доверенности N 212/1/4058А от 17.06.14;
- от общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс": Германская Ю.А. по доверенности N 176-03 от 16.04.14;
- от администрации Красногорского муниципального района Московской области: Марченкова Е.Н. по доверенности N 1.25/3093 от 01.04.14;
- от Федерального агентства лесного хозяйств Российской Федерации: Гулевич И.С. по доверенности N ВЛ-03-28/5452 от 14.05.14;
- от акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк": Врублевский А.С. по доверенности N 2554 от 29.08.13;
- от Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу: Матвеев С.Ю. по доверенности N 2 от 19.02.14; Нечаев В.Н. по доверенности N 3 от 19.02.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Московского городского военного прокурора, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-61707/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Московского городского военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство финансов Российской Федерации, администрация Красногорского района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк", Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о признании сделки недействительной,
установил:
Московский городской военный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПромРесурс" о признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ПромРесурс" 17.10.11 N 141/1430/2, по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258, площадью 48,42 га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.12.11 N 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации прав собственности ООО "ПромРесурс" на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 2 - 6).
Определением Арбитражного суда города Москвы указанный иск был принят к производству за N А40-119939/13 (т. 1, л.д. 127).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года дело N А40-119939/13 было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 123).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года исковое заявление Московского городского военного прокурора было принято к производству за N 61707/13, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, администрация Красногорского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" (т. 2, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (т. 2, л.д. 129).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенный Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ПромРесурс" N 141/1430/2 от 17.10.11 по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258, площадью 48,42 га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции; обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.12.11 N 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации права собственности ООО "ПромРесурс" на указанный земельный участок (т. 2, л.д. 166 - 169).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Московского городского военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации, ООО "ПромРесурс" о признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 17.10.11 N 141/1430/2, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании аннулировать запись в ЕГРП было отказано (т. 2, л.д. 187 - 189).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Московский городской военный прокурор обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора (т. 3, л.д. 2 - 10).
Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение порядка отчуждения спорного земельного участка (т. 3, л.д. 27 - 35).
Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отмену приказа о реализации высвобождаемого спорного земельного участка (т. 3, л.д. 45 - 47).
В судебном заседании апелляционного суда представители Московского городского военного прокурора, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйств Российской Федерации, администрации Красногорского муниципального района Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители ООО "ПромРесурс" и АКБ "Промсвязьбанк" возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 2527/9 от 05.09.06 были утверждены границы земельного участка общей площадью 484 233 кв. м, расположенного в районе п. Нахабино Красногорского района Московской области (т. 1, л.д. 55 - 56).
Земельный участок общей площадью 484 233 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.06 с присвоением ему кадастрового номера 50:11:0040109:258, указанием категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны м иного назначения, вид разрешенного использования - для нужд обороны (т. 2, л.д. 74 - 75).
Приказом Министра обороны Российской Федерации N 806 от 28.05.11 названный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2, л.д. 76 - 77).
18.08.11 Министром обороны Российской Федерации был издан Приказ N 1430 "О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных сил Российской Федерации", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258 общей площадью 484 233 кв. м был высвобожден из военного имущества с выставлением его на аукцион для продажи (т. 1, л.д. 25 - 28).
По результатам проведенного 11.10.11 аукциона 17.10.11 между Министерством обороны Российской Федерации (Продавец) и ООО "ПромРесурс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/1430/2, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258 был передан Покупателю по цене 959 000 000 рублей (т. 1, л.д. 42 - 48, т. 2, л.д. 38 - 40).
Названный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 22.12.11 за N 50-50-11/127/2011-084 (т. 1, л.д. 81 - 82).
15.03.13 Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу был составлен протокол осмотра спорного земельного участка, в соответствии с которым названное имущество представляет собой лесной участок (т. 1, л.д. 83 - 84).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Московский городской военный прокурор указал, что спорный участок не мог быть выставлен на продажу, поскольку является ограниченным в обороте.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они не подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Московский городской военный прокурор указал, что спорный земельный участок был реализован с нарушением установленной законом процедуры.
Порядок реализации военного имущества регулируется, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1054 от 29.12.08 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации", в соответствии с которым решение о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, принимает Министерство обороны Российской Федерации, которое также осуществляет функции по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества.
Как указывалось выше, решение о высвобождении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258 и его продаже было принято Министром обороны Российской Федерации в виде приказа N 1430 от 18.08.11, то есть в пределах своих полномочий.
Названный приказ до настоящего времени не оспорен, незаконным признан не был.
Договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/1430/2 от 17.10.11 был заключен между Министерством обороны Российской Федерации (Продавец) и ООО "ПромРесурс" (Покупатель) по итогам проведенного Продавцом аукциона, который также не был признан недействительным.
Таким образом, оспариваемая сделка была проведена с соблюдением норм действующего законодательства.
Представленный в материалы дела Приказ Министра обороны Российской Федерации N 701 от 25.09.13 "О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации 2011 года N 1430, 2409 и 2012 года N 570" не может быть принят во внимание, поскольку вследствие его издания действие Приказа N 1430 от 18.08.11 было прекращено на будущее время, однако данный документ не был признан незаконным или отменен.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 775 от 23.07.1997 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли" высвобождаемое недвижимое военное имущество (кроме имущества, не подлежащего приватизации) может быть реализовано в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.01 "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:
- - лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;
- - зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;
- - общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);
- - не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Допустимых доказательств отнесения спорного земельного участка к какой-либо из указанных категорий не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о недействительности договора купли-продажи в связи с отнесением спорного земельного участка к землям лесного фонда подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.
Согласно статье 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.06 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 4.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, несмотря на наличие сведений, содержащихся в Государственном лесном реестре (планшет N 1, лесоустройство 2001 года), такие сведения в Государственный кадастр недвижимости не вносились (т. 2, л.д. 130).
Тот факт, что в силу положений статей 4.2, 4.4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным и может быть использован для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта, сам по себе не свидетельствует о возможности признания спорного имущества участком лесного фонда.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258 на момент его продажи к землям лесного фонда не представлено.
Ссылка Московского городского военного прокурора на постановление следователя по особо важным делам 1-го следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 23.09.13 о возбуждении уголовного дела по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении должностных лиц, Минобороны России по факту незаконной реализации земельных участков признается апелляционным судом несостоятельной.
В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Поскольку приговор суда в отношении должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации по факту незаконной реализации спорного земельного участка вынесен не был, оснований полагать установленным факт нарушения норм действующего законодательства при заключении оспариваемой сделки не имеется.
Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-61707/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-61707/13
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А41-61707/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Московского городского военного прокурора: Субботин Д.А. по доверенности N 4/201 от 15.03.13; Калачев Д.А. по доверенности N 4/647 от 11.09.13;
- от Министерства обороны Российской Федерации: Симочкина Я.А. по доверенности N 212/1/4058А от 17.06.14;
- от общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс": Германская Ю.А. по доверенности N 176-03 от 16.04.14;
- от администрации Красногорского муниципального района Московской области: Марченкова Е.Н. по доверенности N 1.25/3093 от 01.04.14;
- от Федерального агентства лесного хозяйств Российской Федерации: Гулевич И.С. по доверенности N ВЛ-03-28/5452 от 14.05.14;
- от акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк": Врублевский А.С. по доверенности N 2554 от 29.08.13;
- от Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу: Матвеев С.Ю. по доверенности N 2 от 19.02.14; Нечаев В.Н. по доверенности N 3 от 19.02.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Московского городского военного прокурора, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-61707/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Московского городского военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство финансов Российской Федерации, администрация Красногорского района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк", Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о признании сделки недействительной,
установил:
Московский городской военный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПромРесурс" о признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ПромРесурс" 17.10.11 N 141/1430/2, по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258, площадью 48,42 га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.12.11 N 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации прав собственности ООО "ПромРесурс" на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 2 - 6).
Определением Арбитражного суда города Москвы указанный иск был принят к производству за N А40-119939/13 (т. 1, л.д. 127).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года дело N А40-119939/13 было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 123).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года исковое заявление Московского городского военного прокурора было принято к производству за N 61707/13, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, администрация Красногорского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" (т. 2, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (т. 2, л.д. 129).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенный Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ПромРесурс" N 141/1430/2 от 17.10.11 по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258, площадью 48,42 га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции; обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.12.11 N 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации права собственности ООО "ПромРесурс" на указанный земельный участок (т. 2, л.д. 166 - 169).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Московского городского военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации, ООО "ПромРесурс" о признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 17.10.11 N 141/1430/2, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании аннулировать запись в ЕГРП было отказано (т. 2, л.д. 187 - 189).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Московский городской военный прокурор обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора (т. 3, л.д. 2 - 10).
Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение порядка отчуждения спорного земельного участка (т. 3, л.д. 27 - 35).
Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отмену приказа о реализации высвобождаемого спорного земельного участка (т. 3, л.д. 45 - 47).
В судебном заседании апелляционного суда представители Московского городского военного прокурора, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйств Российской Федерации, администрации Красногорского муниципального района Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители ООО "ПромРесурс" и АКБ "Промсвязьбанк" возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 2527/9 от 05.09.06 были утверждены границы земельного участка общей площадью 484 233 кв. м, расположенного в районе п. Нахабино Красногорского района Московской области (т. 1, л.д. 55 - 56).
Земельный участок общей площадью 484 233 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.06 с присвоением ему кадастрового номера 50:11:0040109:258, указанием категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны м иного назначения, вид разрешенного использования - для нужд обороны (т. 2, л.д. 74 - 75).
Приказом Министра обороны Российской Федерации N 806 от 28.05.11 названный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2, л.д. 76 - 77).
18.08.11 Министром обороны Российской Федерации был издан Приказ N 1430 "О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных сил Российской Федерации", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258 общей площадью 484 233 кв. м был высвобожден из военного имущества с выставлением его на аукцион для продажи (т. 1, л.д. 25 - 28).
По результатам проведенного 11.10.11 аукциона 17.10.11 между Министерством обороны Российской Федерации (Продавец) и ООО "ПромРесурс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/1430/2, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258 был передан Покупателю по цене 959 000 000 рублей (т. 1, л.д. 42 - 48, т. 2, л.д. 38 - 40).
Названный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 22.12.11 за N 50-50-11/127/2011-084 (т. 1, л.д. 81 - 82).
15.03.13 Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу был составлен протокол осмотра спорного земельного участка, в соответствии с которым названное имущество представляет собой лесной участок (т. 1, л.д. 83 - 84).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Московский городской военный прокурор указал, что спорный участок не мог быть выставлен на продажу, поскольку является ограниченным в обороте.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они не подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Московский городской военный прокурор указал, что спорный земельный участок был реализован с нарушением установленной законом процедуры.
Порядок реализации военного имущества регулируется, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1054 от 29.12.08 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации", в соответствии с которым решение о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, принимает Министерство обороны Российской Федерации, которое также осуществляет функции по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества.
Как указывалось выше, решение о высвобождении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258 и его продаже было принято Министром обороны Российской Федерации в виде приказа N 1430 от 18.08.11, то есть в пределах своих полномочий.
Названный приказ до настоящего времени не оспорен, незаконным признан не был.
Договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/1430/2 от 17.10.11 был заключен между Министерством обороны Российской Федерации (Продавец) и ООО "ПромРесурс" (Покупатель) по итогам проведенного Продавцом аукциона, который также не был признан недействительным.
Таким образом, оспариваемая сделка была проведена с соблюдением норм действующего законодательства.
Представленный в материалы дела Приказ Министра обороны Российской Федерации N 701 от 25.09.13 "О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации 2011 года N 1430, 2409 и 2012 года N 570" не может быть принят во внимание, поскольку вследствие его издания действие Приказа N 1430 от 18.08.11 было прекращено на будущее время, однако данный документ не был признан незаконным или отменен.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 775 от 23.07.1997 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли" высвобождаемое недвижимое военное имущество (кроме имущества, не подлежащего приватизации) может быть реализовано в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.01 "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:
- - лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;
- - зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;
- - общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);
- - не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Допустимых доказательств отнесения спорного земельного участка к какой-либо из указанных категорий не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о недействительности договора купли-продажи в связи с отнесением спорного земельного участка к землям лесного фонда подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.
Согласно статье 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.06 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 4.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, несмотря на наличие сведений, содержащихся в Государственном лесном реестре (планшет N 1, лесоустройство 2001 года), такие сведения в Государственный кадастр недвижимости не вносились (т. 2, л.д. 130).
Тот факт, что в силу положений статей 4.2, 4.4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным и может быть использован для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта, сам по себе не свидетельствует о возможности признания спорного имущества участком лесного фонда.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258 на момент его продажи к землям лесного фонда не представлено.
Ссылка Московского городского военного прокурора на постановление следователя по особо важным делам 1-го следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 23.09.13 о возбуждении уголовного дела по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении должностных лиц, Минобороны России по факту незаконной реализации земельных участков признается апелляционным судом несостоятельной.
В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Поскольку приговор суда в отношении должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации по факту незаконной реализации спорного земельного участка вынесен не был, оснований полагать установленным факт нарушения норм действующего законодательства при заключении оспариваемой сделки не имеется.
Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-61707/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)