Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Гоменок З.И., Шкобеневой Г.В.,
при секретаре: Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 21 января 2014 года дело по частной жалобе Ш.А.Ю. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска ООО "Регион ТРЦ" к Ш.А.Ю. о взыскании убытков,
установила:
ООО "Регион ТРЦ" в суд с иском к Ш.А.Ю. о взыскании убытков, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030402:253, расположенного по адресу: <адрес>.
Ш.А.Ю. обратился в Советский районный суд города Брянска с иском к ООО "Регион ТРЦ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. По заявлению Ш.А.Ю. определением Советского районного суда города Брянска от 29 июля 2013 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Регион ТРЦ" и иным лицам осуществлять строительные и подготовительные работы на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030402:253.
Определением Брянского областного суда от 29 августа 2013 года указанное выше определение Советского районного суда города Брянска отменено.
Мерами обеспечения иска, принятыми по заявлению Ш.А.Ю., истцу причинены убытки в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается решением Брянского областного третейского суда от 02 октября 2013 года. Указанную сумму убытков истец спросит взыскать с ответчика.
В обеспечение заявленных требований просили суд принять обеспечительные меры в виде:
- запрета Ш.А.Ю. совершать сделки, связанные с отчуждением или обременением принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 463 кв. м, кадастровый номер 32:28:0030402:71, местоположение: <адрес>, <адрес>;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении данного земельного участка.
Определением Фокинского районного суда города Брянска от 11.11.2013 года заявление ООО "Регион ТРЦ" удовлетворено.
- Суд запретил Ш.А.Ю. совершать сделки, связанные с отчуждением или обременением недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 463 кв. м, кадастровый номер 32:2 8:003 0402:71, местоположение: <адрес>, <адрес>;
- запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 463 кв. м, кадастровый номер 32:28:0030402:71, местоположение: <адрес>, <адрес>.
На указанное определение Ш.А.Ю. принесена частная жалоба, в которой просил указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении ходатайства истца о применении мер обеспечения иска в виде совершать сделки, связанные с отчуждением или обременением недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, учитывая, что ко взысканию заявлена значительная сумма, а непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с предъявленным иском, однако эти доводы подлежат проверке при рассмотрении дела и должны получить соответствующую оценку в решении суда. В стадии же принятия мер по обеспечению иска законом не предусмотрено проверять вопросы обоснованности предъявленного иска.
Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
З.И.ГОМЕНОК
Г.В.ШКОБЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-166/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-166/2014
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Гоменок З.И., Шкобеневой Г.В.,
при секретаре: Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 21 января 2014 года дело по частной жалобе Ш.А.Ю. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска ООО "Регион ТРЦ" к Ш.А.Ю. о взыскании убытков,
установила:
ООО "Регион ТРЦ" в суд с иском к Ш.А.Ю. о взыскании убытков, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030402:253, расположенного по адресу: <адрес>.
Ш.А.Ю. обратился в Советский районный суд города Брянска с иском к ООО "Регион ТРЦ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. По заявлению Ш.А.Ю. определением Советского районного суда города Брянска от 29 июля 2013 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Регион ТРЦ" и иным лицам осуществлять строительные и подготовительные работы на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030402:253.
Определением Брянского областного суда от 29 августа 2013 года указанное выше определение Советского районного суда города Брянска отменено.
Мерами обеспечения иска, принятыми по заявлению Ш.А.Ю., истцу причинены убытки в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается решением Брянского областного третейского суда от 02 октября 2013 года. Указанную сумму убытков истец спросит взыскать с ответчика.
В обеспечение заявленных требований просили суд принять обеспечительные меры в виде:
- запрета Ш.А.Ю. совершать сделки, связанные с отчуждением или обременением принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 463 кв. м, кадастровый номер 32:28:0030402:71, местоположение: <адрес>, <адрес>;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении данного земельного участка.
Определением Фокинского районного суда города Брянска от 11.11.2013 года заявление ООО "Регион ТРЦ" удовлетворено.
- Суд запретил Ш.А.Ю. совершать сделки, связанные с отчуждением или обременением недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 463 кв. м, кадастровый номер 32:2 8:003 0402:71, местоположение: <адрес>, <адрес>;
- запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 463 кв. м, кадастровый номер 32:28:0030402:71, местоположение: <адрес>, <адрес>.
На указанное определение Ш.А.Ю. принесена частная жалоба, в которой просил указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении ходатайства истца о применении мер обеспечения иска в виде совершать сделки, связанные с отчуждением или обременением недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, учитывая, что ко взысканию заявлена значительная сумма, а непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с предъявленным иском, однако эти доводы подлежат проверке при рассмотрении дела и должны получить соответствующую оценку в решении суда. В стадии же принятия мер по обеспечению иска законом не предусмотрено проверять вопросы обоснованности предъявленного иска.
Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
З.И.ГОМЕНОК
Г.В.ШКОБЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)