Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-65413/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным бездействия в период с 07.06.2011 по 27.07.2012 и отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.07.1997 N М-02-009520 в части изменения целевого назначения земельного участка, отказа ответчика в оформлении дополнительного соглашения к указанному договору аренды об изменении цели предоставления земельного участка (вида разрешенного использования), сформулированных в письме от 27.07.2012 N 33-1-5997/11-(24)-1, об обязании в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка об изменении цели предоставления земельного участка (вида разрешенного использования) с "эксплуатация здания под административные цели" на "для целей проектирования и строительства (реконструкции) административного здания".
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение 15.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с пунктом 2.22.4 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является решение градостроительно-земельной комиссии города Москвы об отказе в изменении цели предоставления земельного участка и (или) вида разрешенного использования земельного участка для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на земельном участке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вопрос изменения цели предоставления земельного участка (вида разрешенного использования) находится в публично-правовой сфере и не зависит от воли сторон договора аренды земельного участка, даже если его стороной является публично-правовое образование и учитывая, что 25.05.2012 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы было принято решение об отказе в изменении цели предоставления спорного земельного участка, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ ответчика во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.07.1997 и оформлении дополнительного соглашения к указанному договору аренды соответствует требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-65413/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.06.2014 N ВАС-6458/14 ПО ДЕЛУ N А40-65413/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N ВАС-6458/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-65413/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным бездействия в период с 07.06.2011 по 27.07.2012 и отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.07.1997 N М-02-009520 в части изменения целевого назначения земельного участка, отказа ответчика в оформлении дополнительного соглашения к указанному договору аренды об изменении цели предоставления земельного участка (вида разрешенного использования), сформулированных в письме от 27.07.2012 N 33-1-5997/11-(24)-1, об обязании в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка об изменении цели предоставления земельного участка (вида разрешенного использования) с "эксплуатация здания под административные цели" на "для целей проектирования и строительства (реконструкции) административного здания".
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение 15.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с пунктом 2.22.4 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является решение градостроительно-земельной комиссии города Москвы об отказе в изменении цели предоставления земельного участка и (или) вида разрешенного использования земельного участка для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на земельном участке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вопрос изменения цели предоставления земельного участка (вида разрешенного использования) находится в публично-правовой сфере и не зависит от воли сторон договора аренды земельного участка, даже если его стороной является публично-правовое образование и учитывая, что 25.05.2012 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы было принято решение об отказе в изменении цели предоставления спорного земельного участка, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ ответчика во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.07.1997 и оформлении дополнительного соглашения к указанному договору аренды соответствует требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-65413/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)