Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Е.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей истцов М.В., М.О.М. - Л. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2013 года по делу
по иску М.В., М.О.М. к С. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка исполненным, государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и перехода права собственности,
встречному иску С. к М.В., М.О.М., К.И.А. о признании недействительными договора купли-продажи, доверенности, расписки.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
М.В., М.О.М. обратились к С. с иском о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, подписанного 11.02.2013, исполненным, государственной регистрации данного договора купли-продажи и перехода права собственности за М.В., М.О.М. на данное имущество.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ у С. за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость дома, <данные изъяты> - стоимость земельного участка.
Договор купли-продажи от имени продавца подписан К.И.А., действовавшим на основании нотариальной доверенности, выданной собственником дома С., с правом продажи, но без права получения денежных средств. Сделка сторонами исполнена, деньги в сумме <данные изъяты> переданы покупателями продавцу, о чем свидетельствует расписка от 11.02.2013.
ДД.ММ.ГГ из Управления Росреестра поступило сообщение о приостановлении регистрации права собственности и договора купли-продажи в связи с отменой С. доверенности, выданной на имя К.И.А. 19.02.2013. В настоящее время ответчик уклоняется от регистрации сделки.
Ответчик С.В.К. обратился со встречным иском о признании недействительными доверенности, выданной ДД.ММ.ГГ на имя К.И.А. на совершение действий по отчуждению жилого дома и земельного участка, расписки от ДД.ММ.ГГ о получении им от М.В. денег в сумме <данные изъяты>, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>.
В обоснование требований указал, что данные действия им были совершены в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований сторонам отказано.
С решением суда не согласились истцы М.В., М.О.М., представитель которых подала апелляционную жалобу и просила решение суда в части отказа истцам в удовлетворении исковых требований отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований истцов.
В качестве доводов незаконности судебного акта автор жалобы указала на исполнение покупателями обязанности по передаче денежных средств за приобретаемое имущество и как следствие наличии обязанности произвести регистрацию перехода права собственности за ее доверителями на спорное имущество.
Фактически в апелляционной жалобе изложены обстоятельства и приведены нормы материального права, послужившие основанием для обращения истцов в суд.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда в обжалуемой части.
Судом установлено, что ответчик С.В.К., являясь собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> (далее спорное имущество), ДД.ММ.ГГ выдал нотариально удостоверенную доверенность К.И.А. с правом продажи спорного имущества, без права получения денежных средств, и правом регистрации договора и переход права собственности.
ДД.ММ.ГГ К.И.А., действуя в пределах предоставленных полномочий, подписал договор купли-продажи спорного имущества с покупателями М.В. и М.О.М. По условиям договора продажная цена жилого дома определена в <данные изъяты>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>, общая цена сделки - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ С.В.К. составил расписку о получении им <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ М.В., М.О.М., К.И.А. обратились в Белокурихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от 11.02.2013, права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГ доверенность, подтверждающая полномочия представителя К.И.А. отменена С.
ДД.ММ.ГГ решением Управления Росреестра приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в связи с отменой доверителем доверенности, подтверждающей полномочия представителя К.И.А., о чем уведомлены заинтересованные лица.
ДД.ММ.ГГ между С. и Е. (дочь С.) подписан договор дарения жилого дома и земельного участка, в этот же день представлен на регистрацию в Управление Росреестра.
ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра государственная регистрация договора дарения и права собственности на жилой дом и земельный участок, по договору, заключенного между С. и Е. приостановлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам по первоначальному иску, суд пришел к выводу о недоказанности факта исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного имущества.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который сделан с учетом правильно примененных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписании сторонами соответствующего документа о передаче. (ст. 556 ГК РФ)
В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Таким образом, правовое значение для разрешения требований истцов М-вых имеет факт доказанности передачи С. спорного имущества.
Согласно п. 12 договора купли-продажи спорного имущества продавец передает покупателю вышеуказанный жилой дом и земельный участок и относящиеся к ним документы, непосредственно при подписании настоящего договора, который по обоюдному согласию сторон будет иметь и силу акта передачи.
Вместе с тем, данное условие договора нельзя расценивать как доказательство исполнения обязательства по передаче спорного имущества продавцом покупателям, поскольку договор купли-продажи подписывался К.И.А., который как следует из содержания выданной на его имя доверенности С., не наделен правом передачи имущества, принадлежащего продавцу.
Истцами по первоначальному иску в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых доказательств передачи им спорного имущества, более того, данное обстоятельство опровергается возражениями ответчика С., а также имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами: почтовыми уведомлениями о получении С. судебных повесток по месту жительства по <адрес> в <адрес> и его регистрации по данному адресу по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права не могут повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов М.В., М.О.М. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9973/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-9973/2013
Судья: Черникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Е.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей истцов М.В., М.О.М. - Л. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2013 года по делу
по иску М.В., М.О.М. к С. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка исполненным, государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и перехода права собственности,
встречному иску С. к М.В., М.О.М., К.И.А. о признании недействительными договора купли-продажи, доверенности, расписки.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
М.В., М.О.М. обратились к С. с иском о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, подписанного 11.02.2013, исполненным, государственной регистрации данного договора купли-продажи и перехода права собственности за М.В., М.О.М. на данное имущество.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ у С. за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость дома, <данные изъяты> - стоимость земельного участка.
Договор купли-продажи от имени продавца подписан К.И.А., действовавшим на основании нотариальной доверенности, выданной собственником дома С., с правом продажи, но без права получения денежных средств. Сделка сторонами исполнена, деньги в сумме <данные изъяты> переданы покупателями продавцу, о чем свидетельствует расписка от 11.02.2013.
ДД.ММ.ГГ из Управления Росреестра поступило сообщение о приостановлении регистрации права собственности и договора купли-продажи в связи с отменой С. доверенности, выданной на имя К.И.А. 19.02.2013. В настоящее время ответчик уклоняется от регистрации сделки.
Ответчик С.В.К. обратился со встречным иском о признании недействительными доверенности, выданной ДД.ММ.ГГ на имя К.И.А. на совершение действий по отчуждению жилого дома и земельного участка, расписки от ДД.ММ.ГГ о получении им от М.В. денег в сумме <данные изъяты>, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>.
В обоснование требований указал, что данные действия им были совершены в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований сторонам отказано.
С решением суда не согласились истцы М.В., М.О.М., представитель которых подала апелляционную жалобу и просила решение суда в части отказа истцам в удовлетворении исковых требований отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований истцов.
В качестве доводов незаконности судебного акта автор жалобы указала на исполнение покупателями обязанности по передаче денежных средств за приобретаемое имущество и как следствие наличии обязанности произвести регистрацию перехода права собственности за ее доверителями на спорное имущество.
Фактически в апелляционной жалобе изложены обстоятельства и приведены нормы материального права, послужившие основанием для обращения истцов в суд.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда в обжалуемой части.
Судом установлено, что ответчик С.В.К., являясь собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> (далее спорное имущество), ДД.ММ.ГГ выдал нотариально удостоверенную доверенность К.И.А. с правом продажи спорного имущества, без права получения денежных средств, и правом регистрации договора и переход права собственности.
ДД.ММ.ГГ К.И.А., действуя в пределах предоставленных полномочий, подписал договор купли-продажи спорного имущества с покупателями М.В. и М.О.М. По условиям договора продажная цена жилого дома определена в <данные изъяты>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>, общая цена сделки - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ С.В.К. составил расписку о получении им <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ М.В., М.О.М., К.И.А. обратились в Белокурихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от 11.02.2013, права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГ доверенность, подтверждающая полномочия представителя К.И.А. отменена С.
ДД.ММ.ГГ решением Управления Росреестра приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в связи с отменой доверителем доверенности, подтверждающей полномочия представителя К.И.А., о чем уведомлены заинтересованные лица.
ДД.ММ.ГГ между С. и Е. (дочь С.) подписан договор дарения жилого дома и земельного участка, в этот же день представлен на регистрацию в Управление Росреестра.
ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра государственная регистрация договора дарения и права собственности на жилой дом и земельный участок, по договору, заключенного между С. и Е. приостановлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам по первоначальному иску, суд пришел к выводу о недоказанности факта исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного имущества.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который сделан с учетом правильно примененных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписании сторонами соответствующего документа о передаче. (ст. 556 ГК РФ)
В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Таким образом, правовое значение для разрешения требований истцов М-вых имеет факт доказанности передачи С. спорного имущества.
Согласно п. 12 договора купли-продажи спорного имущества продавец передает покупателю вышеуказанный жилой дом и земельный участок и относящиеся к ним документы, непосредственно при подписании настоящего договора, который по обоюдному согласию сторон будет иметь и силу акта передачи.
Вместе с тем, данное условие договора нельзя расценивать как доказательство исполнения обязательства по передаче спорного имущества продавцом покупателям, поскольку договор купли-продажи подписывался К.И.А., который как следует из содержания выданной на его имя доверенности С., не наделен правом передачи имущества, принадлежащего продавцу.
Истцами по первоначальному иску в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых доказательств передачи им спорного имущества, более того, данное обстоятельство опровергается возражениями ответчика С., а также имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами: почтовыми уведомлениями о получении С. судебных повесток по месту жительства по <адрес> в <адрес> и его регистрации по данному адресу по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права не могут повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов М.В., М.О.М. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)