Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Роговой С.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Р.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А. на основании доверенности В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к ООО "Артемида-Юг" о признании недействительными торгов по реализации имущества.
В обоснование требований указано, что 11.11.2013 г. состоялись торги по продаже арестованного в рамках исполнительного производства недвижимого имущества, принадлежащего должнику Х. - 3/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>. Вместе с тем, истец указал, что на основании судебного акта собственником выставленного на торги земельного участка является Ш.А., а не Х., о чем было известно службе судебных приставов. Истец полагает свои права собственника нарушенными и просит суд признать недействительными торги, проведенные ответчиком 11.11.2013 г. по продаже арестованного в рамках исполнительного производства N 17522/12/39/23 от 06.04.2012 г. ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по КК недвижимого имущества, принадлежащего должнику Х., а именно: 3/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 800 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. <...>.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска Ш.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, требования доверителя удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш.А., его представителей на основании доверенностей В. и П., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя ООО "Артемида-Юг" на основании доверенности Ш.И., представителя УФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности Л., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство N 6729/11/39/23СД от 19.12.2012 г. о взыскании с Х. задолженности.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества.
12.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В том числе наложен арест на земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. <...>, принадлежащий на праве собственности Х.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара в Ленинский районный суд г. Краснодара направлено заявление об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2013 г., вступившим в законную силу, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Судом обращено взыскание на земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. <...>, принадлежащий на праве собственности Х.
21.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Х., а именно: земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. <...>.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 03.06.2013 г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
24.08.2013 г. в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара поступил отчет N 12/061306п, подготовленный ООО "Авантаж" об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства), кадастровый номер <...>, площадью 800 кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности (3/4) Х. Согласно данному отчету стоимость арестованного имущества составила <...> рублей.
24.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
05.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В соответствии со статьей 448 ГК РФ извещение о проведении торгов, если иное не предусмотрено законом, должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 4).
Извещение о торгах размещено в сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru, а также в газете "Неделя Кубани" N 16 от 10.10.2013 г.
По результатам торгов 18.11.2013 г. на депозитный счет отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от реализации арестованного имущества поступили денежные средства в размере <...> рублей. Денежные средства распределены между взыскателями по исполнительному производству и перечислены в счет погашения задолженности.
Оспаривая торги истец указал, что определением Прикубанского районного суда от 22.11.2011 г. между Ш.А. и Х. утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Ш.А. признано право собственности на недвижимое имущество - 3/4 земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый номер <...>.
В силу пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним", юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств права собственности истца на спорное недвижимое имущество. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимости не поступали. Также сведения о заявленных в судебном порядке правах, требованиях не зарегистрированы.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ответу начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 24.07.2012 г., Ш.А. разъяснено право на обращение в суд в порядке части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с иском об освобождении имущества из акта описи и ареста.
Данное право было реализовано Ш.А. 18.09.2013 г. путем подачи соответствующего иска в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Вступившим в законную силу определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.10.2013 г. исковое заявление возвращено.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.
При этом нарушений правил проведения торгов по делу не установлено.
Учитывая неправильно выбранный истцом способ защиты права, следует признать состоятельным вывод суда первой инстанции об отказе в иске Ш.А.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ш.А. на основании доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6490/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-6490/2014
Судья: Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Роговой С.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Р.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А. на основании доверенности В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к ООО "Артемида-Юг" о признании недействительными торгов по реализации имущества.
В обоснование требований указано, что 11.11.2013 г. состоялись торги по продаже арестованного в рамках исполнительного производства недвижимого имущества, принадлежащего должнику Х. - 3/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>. Вместе с тем, истец указал, что на основании судебного акта собственником выставленного на торги земельного участка является Ш.А., а не Х., о чем было известно службе судебных приставов. Истец полагает свои права собственника нарушенными и просит суд признать недействительными торги, проведенные ответчиком 11.11.2013 г. по продаже арестованного в рамках исполнительного производства N 17522/12/39/23 от 06.04.2012 г. ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по КК недвижимого имущества, принадлежащего должнику Х., а именно: 3/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 800 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. <...>.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска Ш.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, требования доверителя удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш.А., его представителей на основании доверенностей В. и П., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя ООО "Артемида-Юг" на основании доверенности Ш.И., представителя УФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности Л., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство N 6729/11/39/23СД от 19.12.2012 г. о взыскании с Х. задолженности.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества.
12.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В том числе наложен арест на земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. <...>, принадлежащий на праве собственности Х.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара в Ленинский районный суд г. Краснодара направлено заявление об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2013 г., вступившим в законную силу, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Судом обращено взыскание на земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. <...>, принадлежащий на праве собственности Х.
21.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Х., а именно: земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. <...>.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 03.06.2013 г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
24.08.2013 г. в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара поступил отчет N 12/061306п, подготовленный ООО "Авантаж" об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства), кадастровый номер <...>, площадью 800 кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности (3/4) Х. Согласно данному отчету стоимость арестованного имущества составила <...> рублей.
24.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
05.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В соответствии со статьей 448 ГК РФ извещение о проведении торгов, если иное не предусмотрено законом, должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 4).
Извещение о торгах размещено в сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru, а также в газете "Неделя Кубани" N 16 от 10.10.2013 г.
По результатам торгов 18.11.2013 г. на депозитный счет отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от реализации арестованного имущества поступили денежные средства в размере <...> рублей. Денежные средства распределены между взыскателями по исполнительному производству и перечислены в счет погашения задолженности.
Оспаривая торги истец указал, что определением Прикубанского районного суда от 22.11.2011 г. между Ш.А. и Х. утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Ш.А. признано право собственности на недвижимое имущество - 3/4 земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый номер <...>.
В силу пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним", юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств права собственности истца на спорное недвижимое имущество. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимости не поступали. Также сведения о заявленных в судебном порядке правах, требованиях не зарегистрированы.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ответу начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 24.07.2012 г., Ш.А. разъяснено право на обращение в суд в порядке части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с иском об освобождении имущества из акта описи и ареста.
Данное право было реализовано Ш.А. 18.09.2013 г. путем подачи соответствующего иска в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Вступившим в законную силу определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.10.2013 г. исковое заявление возвращено.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.
При этом нарушений правил проведения торгов по делу не установлено.
Учитывая неправильно выбранный истцом способ защиты права, следует признать состоятельным вывод суда первой инстанции об отказе в иске Ш.А.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ш.А. на основании доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)