Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Г.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Аякс" Г.Р. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Аякс" о передаче дела N 2-5793\\14 по иску Ф. к НП "Подмосковные вечера", ООО ЧОП "Славен", ООО "Аякс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком в Троицкий районный суд г. Москвы - отказать",
установила:
Ф. обратился в суд с иском к НП "Подмосковные вечера", ООО ЧОП "Славен", ООО "Аякс" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками N ***, ***, ***, расположенными по адресу: ***, установлении сервитута для проезда.
Представителем ответчика ООО "Аякс" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.
Представитель истца Ф. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Аякс" указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что заявленные истцом требования должны рассматриваться Гагаринским районным судом г. Москвы - по правилам ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности - по месту нахождения земельных участков в порядке ст. 30 ГПК РФ, не имеется.
Данный вывод судьи не соответствует обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, нормам материального и процессуального права.
Так, пунктом 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 г., также усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Согласно ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.
Из представленных материалов усматривается, что местонахождение недвижимого имущества, являющегося предметом иска, является территория поселения Первомайское г. Москвы, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает необходимость применения судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
Выводы суда не основаны на законе, поскольку при исключительной подсудности дела, предусмотренной ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, общее правило о рассмотрении дел по месту нахождения ответчика не подлежит применению.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, определение суда от 25 ноября 2014 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ООО "Аякс" о передаче дела по подсудности - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 33, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года отменить.
Гражданское дело по иску Ф. к НП "Подмосковные вечера", ООО ЧОП "Славен", ООО "Аякс" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками N ***, ******, *** расположенными по адресу: ***, установлении сервитута для проезда, передать в Троицкий районный суд г. Москвы по подсудности для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3073/2015, 2-5793/14
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком по подсудности в суд первой инстанции отказано, поскольку оснований для передачи дела по месту нахождения земельных участков в порядке ст. 30 ГПК РФ не имелось.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-3073\\2015
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Г.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Аякс" Г.Р. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Аякс" о передаче дела N 2-5793\\14 по иску Ф. к НП "Подмосковные вечера", ООО ЧОП "Славен", ООО "Аякс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком в Троицкий районный суд г. Москвы - отказать",
установила:
Ф. обратился в суд с иском к НП "Подмосковные вечера", ООО ЧОП "Славен", ООО "Аякс" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками N ***, ***, ***, расположенными по адресу: ***, установлении сервитута для проезда.
Представителем ответчика ООО "Аякс" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.
Представитель истца Ф. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Аякс" указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что заявленные истцом требования должны рассматриваться Гагаринским районным судом г. Москвы - по правилам ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности - по месту нахождения земельных участков в порядке ст. 30 ГПК РФ, не имеется.
Данный вывод судьи не соответствует обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, нормам материального и процессуального права.
Так, пунктом 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 г., также усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Согласно ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.
Из представленных материалов усматривается, что местонахождение недвижимого имущества, являющегося предметом иска, является территория поселения Первомайское г. Москвы, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает необходимость применения судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
Выводы суда не основаны на законе, поскольку при исключительной подсудности дела, предусмотренной ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, общее правило о рассмотрении дел по месту нахождения ответчика не подлежит применению.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, определение суда от 25 ноября 2014 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ООО "Аякс" о передаче дела по подсудности - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 33, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года отменить.
Гражданское дело по иску Ф. к НП "Подмосковные вечера", ООО ЧОП "Славен", ООО "Аякс" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками N ***, ******, *** расположенными по адресу: ***, установлении сервитута для проезда, передать в Троицкий районный суд г. Москвы по подсудности для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)