Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Татариновой И.А., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы Республики Башкортостан (далее - Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 по делу N А07-6949/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления - Медведева Л.Д. (доверенность от 20.01.2014 N 17).
Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании незаконным решения от 14.03.2013 N А-371/15-12 и предписания от 14.03.2013 N 04-А-371/15-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческая организация "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - Некоммерческая организация), Совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Совет муниципального района).
Решением суда первой инстанции от 14.08.2013 (судья Валеева К.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Антимонопольный орган со ссылкой на п. 2 ст. 30, п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что бесплатное предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена, социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями, в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не является исключительным случаем предоставления земельного участка для жилищного строительства, предусмотренным п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Управление указывает, что реализация различных социальных программ должна быть проведена в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением прав и законных интересов, не только Некоммерческой организации, но и других заинтересованных лиц.
Управление также ссылается на то, что судами не исследована возможность строительства доступного социального жилья другими участниками рынка - коммерческими организациями, доступ на рынок которых закрыт ввиду предоставления земельных участков для строительства социального жилья Некоммерческой организации без проведения торгов.
По мнению антимонопольного органа, предоставление земельных участков путем проведения торгов на право аренды (собственности) земельных участков для строительства доступного социального жилья, само по себе не исключает возможность установления органами местного самоуправления условий таких торгов, способствующих строительству победителем торгов жилья, стоимость которого не превышает стоимость доступного социального жилья.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация образована государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", является не имеющей членства социально ориентированной некоммерческой организацией, созданной в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих на территории Республики Башкортостан.
Администрацией принято постановление от 10.07.2012 N 2044, которым, в соответствии с Постановлением N 254, Решением N 40/564, ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 3, 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-З "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее - Закон N 59-З), в целях строительства жилых помещений, реализуемых с предоставлением государственной поддержки гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, на основании заявления Некоммерческой организации, предоставлен в собственность бесплатно и без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 02:58:020301:126 площадью 3869 кв. м, расположенный в 25 м по направлению на северо-запад от жилого дома N 41 по ул. Зеленой г. Ишимбая Ишимбайского района Республики Башкортостан, для строительства многоквартирного жилого дома с инженерной инфраструктурой.
Управление, установив факт принятия администрацией названного постановления в ходе проведения ежеквартального мониторинга по земельным участкам, предоставленным для жилищного строительства, на соответствие антимонопольному законодательству, возбудило дело N А-371/15-12 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого приняло решение от 14.03.2012.
В соответствии с названным решением Управления администрация признана нарушившей требование ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), администрации решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены постановления от 10.07.2012 N 2044, в отношении Совета муниципального района производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
При этом Управление в мотивировочной части решения указало, что нарушением требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ признано принятие администрацией в нарушение действующего законодательства постановления от 10.07.2012 N 2044 о предоставлении земельного участка Некоммерческой организации без проведения торгов, чем могут быть нарушены права других хозяйствующих субъектов на получение земельного участка, то есть созданы барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности.
Администрации выдано предписание от 14.03.2013 N 04-А-371/15-12, которым предписано устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, с целью исполнения предписания совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно - отменить постановление от 10.07.2012 N 2044, а также в срок, не превышающий 30 дней с момента получения предписания представить в Управление копии документов, подтверждающих отмену названного постановления.
Полагая, что названные решение и предписание Управления незаконны, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для признания незаконными оспоренных ненормативных актов антимонопольного органа, удовлетворили заявленные требования.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае действующим законодательством предусмотрена возможность бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц в случаях, установленных актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и необходимости такого бесплатного предоставления земельных участков исключительно по итогам проведения торгов Законом не установлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Предоставление в собственность бесплатно и без проведения торгов земельного участка на основании постановления Администрации от 10.07.2012 N 2044 - это муниципальная преференция, отвечающая признакам, установленным п. 20 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ.
Из ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч. 1 названной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
Федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 135-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации. Следовательно, требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа при предоставлении муниципальной помощи (преференции), установленное Федеральным законом N 135-ФЗ, в полной мере распространяется и на органы местного самоуправления, участвующие в охраняемых названным Законом правоотношениях, в том числе, при решении вопросов местного значения.
Системный анализ вышеприведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Предоставление имущества (в том числе земельных участков) возможно только с соблюдением специальных процедур, предусмотренных для предоставления преференций.
Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции действиями органа местного самоуправления, исходя из содержания ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, не требуется.
Таким образом, рассмотрение настоящего спора судами лишь на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных законодательством о защите конкуренции, привело к принятию неправильного решения.
Поскольку судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 по делу N А07-6949/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требований Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения УФАС по РБ по делу N А-371/15-12 от 14.03.2013 и предписания N 04-А-371/15-12 от 14.03.2013 отказать.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
В.А.ЛУКЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 N Ф09-40/14 ПО ДЕЛУ N А07-6949/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N Ф09-40/14
Дело N А07-6949/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Татариновой И.А., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы Республики Башкортостан (далее - Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 по делу N А07-6949/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления - Медведева Л.Д. (доверенность от 20.01.2014 N 17).
Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании незаконным решения от 14.03.2013 N А-371/15-12 и предписания от 14.03.2013 N 04-А-371/15-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческая организация "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - Некоммерческая организация), Совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Совет муниципального района).
Решением суда первой инстанции от 14.08.2013 (судья Валеева К.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Антимонопольный орган со ссылкой на п. 2 ст. 30, п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что бесплатное предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена, социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями, в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не является исключительным случаем предоставления земельного участка для жилищного строительства, предусмотренным п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Управление указывает, что реализация различных социальных программ должна быть проведена в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением прав и законных интересов, не только Некоммерческой организации, но и других заинтересованных лиц.
Управление также ссылается на то, что судами не исследована возможность строительства доступного социального жилья другими участниками рынка - коммерческими организациями, доступ на рынок которых закрыт ввиду предоставления земельных участков для строительства социального жилья Некоммерческой организации без проведения торгов.
По мнению антимонопольного органа, предоставление земельных участков путем проведения торгов на право аренды (собственности) земельных участков для строительства доступного социального жилья, само по себе не исключает возможность установления органами местного самоуправления условий таких торгов, способствующих строительству победителем торгов жилья, стоимость которого не превышает стоимость доступного социального жилья.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация образована государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", является не имеющей членства социально ориентированной некоммерческой организацией, созданной в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих на территории Республики Башкортостан.
Администрацией принято постановление от 10.07.2012 N 2044, которым, в соответствии с Постановлением N 254, Решением N 40/564, ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 3, 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-З "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее - Закон N 59-З), в целях строительства жилых помещений, реализуемых с предоставлением государственной поддержки гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, на основании заявления Некоммерческой организации, предоставлен в собственность бесплатно и без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 02:58:020301:126 площадью 3869 кв. м, расположенный в 25 м по направлению на северо-запад от жилого дома N 41 по ул. Зеленой г. Ишимбая Ишимбайского района Республики Башкортостан, для строительства многоквартирного жилого дома с инженерной инфраструктурой.
Управление, установив факт принятия администрацией названного постановления в ходе проведения ежеквартального мониторинга по земельным участкам, предоставленным для жилищного строительства, на соответствие антимонопольному законодательству, возбудило дело N А-371/15-12 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого приняло решение от 14.03.2012.
В соответствии с названным решением Управления администрация признана нарушившей требование ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), администрации решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены постановления от 10.07.2012 N 2044, в отношении Совета муниципального района производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
При этом Управление в мотивировочной части решения указало, что нарушением требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ признано принятие администрацией в нарушение действующего законодательства постановления от 10.07.2012 N 2044 о предоставлении земельного участка Некоммерческой организации без проведения торгов, чем могут быть нарушены права других хозяйствующих субъектов на получение земельного участка, то есть созданы барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности.
Администрации выдано предписание от 14.03.2013 N 04-А-371/15-12, которым предписано устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, с целью исполнения предписания совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно - отменить постановление от 10.07.2012 N 2044, а также в срок, не превышающий 30 дней с момента получения предписания представить в Управление копии документов, подтверждающих отмену названного постановления.
Полагая, что названные решение и предписание Управления незаконны, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для признания незаконными оспоренных ненормативных актов антимонопольного органа, удовлетворили заявленные требования.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае действующим законодательством предусмотрена возможность бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц в случаях, установленных актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и необходимости такого бесплатного предоставления земельных участков исключительно по итогам проведения торгов Законом не установлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Предоставление в собственность бесплатно и без проведения торгов земельного участка на основании постановления Администрации от 10.07.2012 N 2044 - это муниципальная преференция, отвечающая признакам, установленным п. 20 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ.
Из ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч. 1 названной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
Федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 135-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации. Следовательно, требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа при предоставлении муниципальной помощи (преференции), установленное Федеральным законом N 135-ФЗ, в полной мере распространяется и на органы местного самоуправления, участвующие в охраняемых названным Законом правоотношениях, в том числе, при решении вопросов местного значения.
Системный анализ вышеприведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Предоставление имущества (в том числе земельных участков) возможно только с соблюдением специальных процедур, предусмотренных для предоставления преференций.
Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции действиями органа местного самоуправления, исходя из содержания ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, не требуется.
Таким образом, рассмотрение настоящего спора судами лишь на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных законодательством о защите конкуренции, привело к принятию неправильного решения.
Поскольку судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 по делу N А07-6949/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требований Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения УФАС по РБ по делу N А-371/15-12 от 14.03.2013 и предписания N 04-А-371/15-12 от 14.03.2013 отказать.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
В.А.ЛУКЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)