Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - Дергунов М.В. представитель по доверенности от 10 января 2014 года,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большакова Е.В. представитель по доверенности от 12 мая 2014 года N 191-Д,
от третьего лица Прокуратуры Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-4604/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания, третье лицо - Прокуратура Московской области (Луховицкая городская прокуратура),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество, ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, управление) от 21 января 2014 года, о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-4 т. 1).
В качестве третьего лица в деле участвует - Прокуратура Московской области (Луховицкая городская прокуратура) (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года заявление ООО "Гранд" удовлетворено (л.д. 88-92 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 94-96 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя прокуратуры, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "Гранд" возражал против доводов апелляционной жалобы Управления Росреестра по МО, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года Луховицкой городской прокуратурой на основании требования от 03 декабря 2013 года N 1-353в-2013 проведена проверка соблюдения ООО "Гранд" земельного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "Г".
При проведении проверки установлено, что земельном участке, принадлежащей обществу на праве собственности, согласно выписке из ЕГРП от 02 декабря 2013 года N 35/024/2013-194, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "Г", кадастровый номер 50:35:0030102:59, допустило бездействие, выразившееся неиспользовании земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами), предназначенного для строительства производственного предприятия, сроком более 5 лет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой в отношении общества 19 декабря 2013 года постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 3-5 т. 2).
Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по подведомственности в Луховицкий отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 21 января 2014 года, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 64-66 т. 2).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Удовлетворяя заявления ООО "Гранд", суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 06 декабря 2007 года N 3042 (л.д. 19 т. 2) о предварительном согласовании ООО "Гранд" места размещения производственного предприятия, осуществляющего дерево- и металлообработку по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, Постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 28 мая 2008 года N 1466 о присвоении адреса земельному участку, расположенному по ул. Куйбышева г. Луховицы Московской области, представленному ООО "Гранд" (л.д. 18 т. 2), на основании обращения ООО "Гранд" от 21 августа 2010 года N 09 о предоставлении земельного участка в аренду, Постановления Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 25 августа 2010 года N 2480 (л.д. 17 т. 2), между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25 августа 2010 года N 595 (л.д. 11-15 т. 2).
Между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Гранд" (покупатель) 15 октября 2010 года заключен договор купли-продажи N 279 спорного земельного участка (л.д. 16-18 т. 1).
В период владения участком по договору аренды от 25 августа 2008 года N 595 ООО "ГРАНД" приступило к его освоению, осуществив следующие действия:
- - у Администрации Луховицкого муниципального района Московской области получено разрешение на строительство от 08 сентября 2008 года N 1055010814253-417 (л.д. 36);
- - по заказу N 585-08 разработан и согласован 04 сентября 2008 года МАУ "УКС Луховицкого района" разбивочный чертеж ограждения территории спорного земельного участка и чертежи раздела АС (КПП) (л.д. 42-43 т. 1);
- - построено здание контрольно пропускного пункта согласно Технического описания ГУП 1 МО БТИ от 14 октября 2008 года.
Также в период владения спорным земельным участком на праве собственности обществом совершены следующие действия:
- - осуществлена вырубка зеленых насаждений на основании разрешения от 02 сентября 2011 года N 62, полученного у Администрации городского поселения Луховицы (л.д. 47 т. 1);
- - в рамках договора от 13 июля 2012 года 13/07-2012, заключенного между ООО "ГРАНД" и ООО "Коломна-Инвест", осуществлены инженерные проработки по возможности подключения инженерных сетей и определена ориентировочная стоимость их присоединения (л.д. 48-52 т. 1);
- - проведена топосъемка спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-47299/13 по иску ООО "ГРАНД" к ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, удовлетворены требования ООО "ГРАНД", суд обязал ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 48 000 кв. м кадастровый номер 50:35:0030102:59, расположенным по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11, путем переноса за свой счет кабельной линии за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:59.
Постановлением Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 02 сентября 2013 года N 2134 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 03 февраля 2014 года N 127) отменено разрешение от 05 декабря 2008 года N 1055010814253-348 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - кабельной линии ЛЭП, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, от РП до завода по производству гофрокартона, в связи с размещением указанной кабельной ЛЭП с существенными отклонениями от места размещения объекта, согласованного ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" с Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области, а также с отсутствием у ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" права на земельный участок под размещение указанной кабельной ЛЭП.
Согласно пункту 8 Главы 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Гранд" состава вмененного административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-4604/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-4604/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А41-4604/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - Дергунов М.В. представитель по доверенности от 10 января 2014 года,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большакова Е.В. представитель по доверенности от 12 мая 2014 года N 191-Д,
от третьего лица Прокуратуры Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-4604/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания, третье лицо - Прокуратура Московской области (Луховицкая городская прокуратура),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество, ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, управление) от 21 января 2014 года, о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-4 т. 1).
В качестве третьего лица в деле участвует - Прокуратура Московской области (Луховицкая городская прокуратура) (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года заявление ООО "Гранд" удовлетворено (л.д. 88-92 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 94-96 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя прокуратуры, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "Гранд" возражал против доводов апелляционной жалобы Управления Росреестра по МО, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года Луховицкой городской прокуратурой на основании требования от 03 декабря 2013 года N 1-353в-2013 проведена проверка соблюдения ООО "Гранд" земельного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "Г".
При проведении проверки установлено, что земельном участке, принадлежащей обществу на праве собственности, согласно выписке из ЕГРП от 02 декабря 2013 года N 35/024/2013-194, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "Г", кадастровый номер 50:35:0030102:59, допустило бездействие, выразившееся неиспользовании земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами), предназначенного для строительства производственного предприятия, сроком более 5 лет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой в отношении общества 19 декабря 2013 года постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 3-5 т. 2).
Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по подведомственности в Луховицкий отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 21 января 2014 года, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 64-66 т. 2).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Удовлетворяя заявления ООО "Гранд", суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 06 декабря 2007 года N 3042 (л.д. 19 т. 2) о предварительном согласовании ООО "Гранд" места размещения производственного предприятия, осуществляющего дерево- и металлообработку по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, Постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 28 мая 2008 года N 1466 о присвоении адреса земельному участку, расположенному по ул. Куйбышева г. Луховицы Московской области, представленному ООО "Гранд" (л.д. 18 т. 2), на основании обращения ООО "Гранд" от 21 августа 2010 года N 09 о предоставлении земельного участка в аренду, Постановления Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 25 августа 2010 года N 2480 (л.д. 17 т. 2), между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25 августа 2010 года N 595 (л.д. 11-15 т. 2).
Между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Гранд" (покупатель) 15 октября 2010 года заключен договор купли-продажи N 279 спорного земельного участка (л.д. 16-18 т. 1).
В период владения участком по договору аренды от 25 августа 2008 года N 595 ООО "ГРАНД" приступило к его освоению, осуществив следующие действия:
- - у Администрации Луховицкого муниципального района Московской области получено разрешение на строительство от 08 сентября 2008 года N 1055010814253-417 (л.д. 36);
- - по заказу N 585-08 разработан и согласован 04 сентября 2008 года МАУ "УКС Луховицкого района" разбивочный чертеж ограждения территории спорного земельного участка и чертежи раздела АС (КПП) (л.д. 42-43 т. 1);
- - построено здание контрольно пропускного пункта согласно Технического описания ГУП 1 МО БТИ от 14 октября 2008 года.
Также в период владения спорным земельным участком на праве собственности обществом совершены следующие действия:
- - осуществлена вырубка зеленых насаждений на основании разрешения от 02 сентября 2011 года N 62, полученного у Администрации городского поселения Луховицы (л.д. 47 т. 1);
- - в рамках договора от 13 июля 2012 года 13/07-2012, заключенного между ООО "ГРАНД" и ООО "Коломна-Инвест", осуществлены инженерные проработки по возможности подключения инженерных сетей и определена ориентировочная стоимость их присоединения (л.д. 48-52 т. 1);
- - проведена топосъемка спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-47299/13 по иску ООО "ГРАНД" к ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, удовлетворены требования ООО "ГРАНД", суд обязал ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 48 000 кв. м кадастровый номер 50:35:0030102:59, расположенным по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11, путем переноса за свой счет кабельной линии за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:59.
Постановлением Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 02 сентября 2013 года N 2134 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 03 февраля 2014 года N 127) отменено разрешение от 05 декабря 2008 года N 1055010814253-348 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - кабельной линии ЛЭП, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, от РП до завода по производству гофрокартона, в связи с размещением указанной кабельной ЛЭП с существенными отклонениями от места размещения объекта, согласованного ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" с Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области, а также с отсутствием у ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" права на земельный участок под размещение указанной кабельной ЛЭП.
Согласно пункту 8 Главы 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Гранд" состава вмененного административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-4604/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)