Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет и передан в аренду ответчикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Я. к Администрации М. муниципального района <данные изъяты>, Б.О., Б.В. об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признания недействительными договоров аренды земельных участков, отмене постановлений главы Администрации М. муниципального района <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Я. - адвоката Мелкова А.Ю., представителя Б.О. - Ш.,
установила:
Я., обратился в суд с иском к Администрации М. муниципального района <данные изъяты>, Б.О., Б.В., уточнив требования по которому, просил установить границы земельного участка общей площадью 3000 кв. м с кадастровым N 50:18:0090206:87, собственником которого он является; исключить их ГКН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми N 50:18:0090206:88, 50:18:0090206:90, переданных Администрацией в аренду Б.О., Б.В.; признать недействительными договоры аренды земельных участков; признать недействительными и отменить Постановления главы Администрации о предоставлении в аренду Б.О. и Б.В. земельных участков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> он является собственником земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым N 50:18:0090206:87, расположенного в д. П. М. <данные изъяты>. Земельный участок расположен двумя массивами, площадь земельного участка расположенного при доме, составляет 500 кв. м, другой участок площадью 2055 кв. м расположен в границах населенного пункта. Участок поставлен на кадастровый учет без определения его границ. В 2014 году истец узнал, что земельный участок площадью 2500 кв. м. Администрацией М. муниципального района поставлен на кадастровый учет и передан в аренду на 49 лет ответчикам Б.О., Б.В., в связи с чем, просил исключить из ГКН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми N 50:18:0090206:88, N 50:18:0090206:90.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Я. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как необоснованное, незаконное, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Я. является собственником земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым N 50:18:0090206:87, расположенного в д. П. М. <данные изъяты>, границы земельного участка на местности не определены.
Постановлением главы М. муниципального района от <данные изъяты> N 2032-П "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для дачного строительства, находящегося в границах сельского поселения Борисовское по адресу: <данные изъяты> д. Большие П., Постановлением главы М. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 11-П Б.В. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2496 кв. м, с кадастровым N 50:18:0090206:90, расположенный в д. Большие П. М. <данные изъяты>, с разрешенным видом использованием - для дачного строительства.
<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом Администрации М. муниципального района <данные изъяты> и Б.В. был заключен договор аренды земельного участка N 3.1360/2012 г. с расчетом арендной платы.
Земельный участок с кадастровым номером N 50:18:0090206:90 поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> г., согласно кадастровой выписке, земельный участок Б.В. имеет описание поворотных точек.
Постановлением главы М. муниципального района от <данные изъяты> N 1773-П "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для дачного строительства, находящегося в границах сельского поселения Борисовское по адресу: <данные изъяты> д. Поздняково, Постановления главы М. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 2551-П Б.О. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2113 кв. м, с кадастровым N 50:18:0090206:88, расположенный в д. Большие П. М. <данные изъяты>а, с разрешенным видом использованием - для дачного строительства.
<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом Администрации М. муниципального района <данные изъяты> и Б.О. был заключен договор аренды земельного участка N 3.1361/2011 г. с расчетом арендной платы.
<данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером N 50:18:0090206:88 поставлен на кадастровый учет также с определением его границ.
Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении местоположения границ и площади земельного участка истца, выявлено, что земельный участок состоит из двух контуров, на земельном участке <данные изъяты> расположен жилой дом, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, фактическая площадь составляет 2200 кв. м, на земельном участке <данные изъяты> отсутствуют жилые и хозяйственные постройки, плодовые и кустарниковые насаждения, границы участка закреплены металлическими столбами.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 3000 кв. м в д. П. М. <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> г., которое не содержит индивидуальных признаков земельного участка, по которым можно идентифицировать объект недвижимости.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 11.1, 36 ЗК РФ, ст. ст. 38, 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от <данные изъяты> N 221-ФЗ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку границы земельных участков предоставленных в аренду Администрацией ответчикам Б.О. и Б.В. определены в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет, при этом Я., с момента предоставления ему земельного участка и до настоящего времени, не предпринимались надлежащие действия по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в государственный кадастр недвижимости с целью закрепления и подтверждения своего права собственности на спорный участок, а наличие свидетельства о праве собственности на земельный участок, само по себе не является безусловным доказательством нахождения земельного участка именно в тех границах и в том месте, на которые претендует истец, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, материалы дела не содержат.
При этом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Я., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4410/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет и передан в аренду ответчикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4410/2015
Судья: Игнатьева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Я. к Администрации М. муниципального района <данные изъяты>, Б.О., Б.В. об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признания недействительными договоров аренды земельных участков, отмене постановлений главы Администрации М. муниципального района <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Я. - адвоката Мелкова А.Ю., представителя Б.О. - Ш.,
установила:
Я., обратился в суд с иском к Администрации М. муниципального района <данные изъяты>, Б.О., Б.В., уточнив требования по которому, просил установить границы земельного участка общей площадью 3000 кв. м с кадастровым N 50:18:0090206:87, собственником которого он является; исключить их ГКН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми N 50:18:0090206:88, 50:18:0090206:90, переданных Администрацией в аренду Б.О., Б.В.; признать недействительными договоры аренды земельных участков; признать недействительными и отменить Постановления главы Администрации о предоставлении в аренду Б.О. и Б.В. земельных участков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> он является собственником земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым N 50:18:0090206:87, расположенного в д. П. М. <данные изъяты>. Земельный участок расположен двумя массивами, площадь земельного участка расположенного при доме, составляет 500 кв. м, другой участок площадью 2055 кв. м расположен в границах населенного пункта. Участок поставлен на кадастровый учет без определения его границ. В 2014 году истец узнал, что земельный участок площадью 2500 кв. м. Администрацией М. муниципального района поставлен на кадастровый учет и передан в аренду на 49 лет ответчикам Б.О., Б.В., в связи с чем, просил исключить из ГКН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми N 50:18:0090206:88, N 50:18:0090206:90.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Я. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как необоснованное, незаконное, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Я. является собственником земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым N 50:18:0090206:87, расположенного в д. П. М. <данные изъяты>, границы земельного участка на местности не определены.
Постановлением главы М. муниципального района от <данные изъяты> N 2032-П "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для дачного строительства, находящегося в границах сельского поселения Борисовское по адресу: <данные изъяты> д. Большие П., Постановлением главы М. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 11-П Б.В. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2496 кв. м, с кадастровым N 50:18:0090206:90, расположенный в д. Большие П. М. <данные изъяты>, с разрешенным видом использованием - для дачного строительства.
<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом Администрации М. муниципального района <данные изъяты> и Б.В. был заключен договор аренды земельного участка N 3.1360/2012 г. с расчетом арендной платы.
Земельный участок с кадастровым номером N 50:18:0090206:90 поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> г., согласно кадастровой выписке, земельный участок Б.В. имеет описание поворотных точек.
Постановлением главы М. муниципального района от <данные изъяты> N 1773-П "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для дачного строительства, находящегося в границах сельского поселения Борисовское по адресу: <данные изъяты> д. Поздняково, Постановления главы М. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 2551-П Б.О. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2113 кв. м, с кадастровым N 50:18:0090206:88, расположенный в д. Большие П. М. <данные изъяты>а, с разрешенным видом использованием - для дачного строительства.
<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом Администрации М. муниципального района <данные изъяты> и Б.О. был заключен договор аренды земельного участка N 3.1361/2011 г. с расчетом арендной платы.
<данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером N 50:18:0090206:88 поставлен на кадастровый учет также с определением его границ.
Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении местоположения границ и площади земельного участка истца, выявлено, что земельный участок состоит из двух контуров, на земельном участке <данные изъяты> расположен жилой дом, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, фактическая площадь составляет 2200 кв. м, на земельном участке <данные изъяты> отсутствуют жилые и хозяйственные постройки, плодовые и кустарниковые насаждения, границы участка закреплены металлическими столбами.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 3000 кв. м в д. П. М. <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> г., которое не содержит индивидуальных признаков земельного участка, по которым можно идентифицировать объект недвижимости.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 11.1, 36 ЗК РФ, ст. ст. 38, 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от <данные изъяты> N 221-ФЗ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку границы земельных участков предоставленных в аренду Администрацией ответчикам Б.О. и Б.В. определены в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет, при этом Я., с момента предоставления ему земельного участка и до настоящего времени, не предпринимались надлежащие действия по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в государственный кадастр недвижимости с целью закрепления и подтверждения своего права собственности на спорный участок, а наличие свидетельства о праве собственности на земельный участок, само по себе не является безусловным доказательством нахождения земельного участка именно в тех границах и в том месте, на которые претендует истец, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, материалы дела не содержат.
При этом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Я., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)