Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14129/2014) открытого акционерного общества "Мостострой-11" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 по делу N А75-6095/2014 (судья Сердюков П.А.) по иску закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" (ОГРН 1027200785303, ИНН 7202023701) к открытому акционерному обществу "Мостострой-11" (ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665) о взыскании 92 229 000 руб., третьи лица: департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Экспо" (ОГРН 1077203041497, ИНН 7202165054), закрытое акционерное общество "ЭКО - Н сервис" (ОГРН 1027200776305, ИНН 7203092948),
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Мостострой-11" - представитель Сабитова Е.А. по доверенности от 23.08.2014 сроком действия 3 года,
от закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" - представитель Бояринова О.Н. по доверенности от 04.09.2014 сроком действия 1 год, представитель Арапова Е.А. по доверенности от 05.03.2015 сроком действия 1 год,
установил:
закрытое акционерное общество "НИККА-Центр" (далее по тексту - ЗАО "НИККА-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Мостострой-11" (далее по тексту - ОАО "Мостострой-11", ответчик) о взыскании 92 229 000 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 56 000 000 руб., убытков в сумме 36 229 000 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы неэквивалентностью взаимного предоставления со стороны ответчика прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставляемого для строительства (землеустроительное дело N 23-17038), от 28.02.2011 N 23-30/1674, а также причинением убытков в виде упущенной выгоды, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о намерениях от 04.04.2011.
Определениями суда от 15.07.2014, от 25.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - департамент имущественных отношений), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Экспо" (далее по тексту - ООО "Строй-Экспо"), закрытое акционерное общество "ЭКО - Н сервис" (далее по тексту - ЗАО "ЭКО - Н сервис").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 по делу N А75-6095/2014 исковые требования ЗАО "НИККА-Центр" удовлетворены частично. С ОАО "Мостострой-11" в пользу ЗАО "НИККА-Центр" взыскано неосновательное обогащение в сумме 56 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В случае неисполнения решения суда с ОАО "Мостострой-11" в пользу ЗАО "НИККА-Центр" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 56 000 000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. С ОАО "Мостострой-11" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 293 965 руб. С ЗАО "НИККА-Центр" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 190 180 руб.
Возражая против принятого судом решения, ОАО "Мостострой-11" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 56 000 000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что поскольку условие о компенсации передачи прав и обязанностей по договору аренды по сравнению с редакцией предварительного договора (соглашение о намерениях) в основном договоре (соглашение о перенайме) изменено и предусматривает лишь компенсацию затрат по отселению граждан, которая была ответчиком исполнена в полном объеме, неосновательное обогащение на стороне ОАО "Мостострой-11" отсутствует. Кроме того, ссылаясь на то, что обязательства сторон по предварительному договору (соглашению о намерениях) прекратились после заключения основного договора (соглашение о перенайме), который не предусматривает условия о заключении с ЗАО "НИККА-Центр" договоров долевого участия на общую сумму 56 000 000 руб., ответчик полагает отсутствующим у него обязанности по компенсации передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Также ответчик считает необоснованным размер эквивалентного предоставления (56 000 000 руб.). ОАО "Мостострой-11" полагает, что поскольку ЗАО "НИККА-Центр" узнало о нарушении своего права с даты подписания соглашения о перенайме от 05.05.2011, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
ЗАО "НИККА-Центр" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Мостострой-11" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ЗАО "НИККА-Центр" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 000 000 руб.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ЗАО "НИККА-Центр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства (землеустроительное дело N 23-17038), от 28.02.2011 N 23-30/1674, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 8 224 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:0429003:369. Участок предоставляется для строительства жилых домов с объектами соцкультбыта и трансформаторной подстанции. Срок аренды установлен с 28.02.2011 по 27.02.2013. Государственная регистрация договора осуществлена 08.04.2011.
На строительство объекта капитального строительства - жилого дома ГП-3 площадь земельного участка - 12507 кв. м, количество этажей - 16, количество секций - 3, общая площадь квартир - 14538,2 кв. м, строительный объем - 75859,2 куб. м, в т.ч. ниже отм.0,000-3 714,8 куб. м, общая площадь помещений общественного назначения - 1028,6 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в квартале улиц Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева, администрацией г. Тюмени 11.02.2010 ЗАО "НИККА-Центр" выдано разрешение на строительство NRU72304000-69-рс (т. 1 л.д. 135).
ЗАО "НИККА-Центр" и ОАО "Мостострой-11" подписали соглашение о намерениях от 04.04.2011, по условиям которого стороны соглашения принимают обязательства для достижения цели: обеспечения непрерывного процесса по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома с объектами соцкультбыта в квартале улиц Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева. Жилой дом по ГП-3 (том 1 л.д. 23-26).
Согласно пункту 2.3 соглашения о намерениях заключение данного соглашения не влечет образование простого товарищества (совместной деятельности).
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения о намерениях ОАО "Мостострой-11" обязалось:
- - осуществить финансирование меропринятий по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу, на условиях, согласованных сторонами в соглашении о компенсации (пункт 3.1.1);
- - совершить все необходимые действия для оформления передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 8 224 кв. м, срок до 27.02.2014, заключенного с департаментом имущественных отношений, на ОАО "Мостострой-11", не позднее 30.04.2011 (без учета времени проведения государственной регистрации) (пункт 3.1.4);
- - заключить с ЗАО "НИККА-Центр" предварительные договоры долевого участия в строительстве ГП-3, согласно приложению N 1 к соглашению, с целью зафиксировать размер компенсации за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (под объектом ГП-3) из расчета 56 000 000 руб. (пункт 3.1.5);
- - после получения ОАО "Мостострой-11" разрешения на строительство объекта ГП-3, заключить договоры долевого участия в строительстве ГП-3 (дольщик: ЗАО "НИККА-Центр"), на основании предварительных договоров; а также соглашение о компенсации затрат по строительству ГП-3 в размере фактических затрат ЗАО "НИККА-Центр", которые должны быть равны сформированной задолженности перед ОАО "Мостострой-11", при этом обязательства сторон прекращаются зачетом встречных однородных обязательств (пункт 3.1.8);
- - после получения разрешения на строительство объекта ГП-3 провести межевание земельного участка с выделением отдельных земельных участков под объект ГП-3 и объект ГП-2, с передачей затрат застройщику ГП-2 (пункт 3.1.9);
- - переоформить договор аренды земельного участка, с заключением двух договоров аренды, с передачей прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка под объектом ГП-2 ЗАО "НИККА-Центр" (либо иному лицу, определенному ЗАО "НИККА-Центр") (пункт 3.1.10);
- - в случае принятия решения ОАО "Мостострой-11" о целесообразности получения разрешения на строительство объекта ГП-2, ответчик обязан компенсировать истцу затраты в размере 56 000 000 руб., путем проведения взаимозачета по договорам долевого участия в строительстве ГП-2 (1 590 кв. м по цене 35 220 руб. - 1 кв. м), а также (при наличии) компенсировать иные затраты по строительству ГП-2 в размере фактических затрат ЗАО "НИККА-Центр", которые должны быть сформированной задолженности перед ОАО "Мостострой-11", при этом обязательства прекращаются зачетом встречных однородных требований (пункт 3.1.11).
На основании пункта 4.1.2 соглашения о намерениях ЗАО "НИККА-Центр" обязалось совершить все необходимые действия для оформления передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 8 224 кв. м на срок до 27.02.2014, заключенного с департаментом имущественных отношений, на ОАО "Мостострой-11" не позднее 30.04.2011 (без учета времени проведения государственной регистрации).
Приложением N 1 к соглашению о намерениях стороны распределили площадь в объекте жилой дом ГП-3, в соответствии с которым доля ОАО "Мостострой-11" составила 13 053,2 кв. м квартир, 923,6 кв. м помещений общего назначения, доля ЗАО "НИККА-Центр" - 1 485 кв. м квартир, 105 кв. м помещений производственного назначения, всего по 13 976,8 кв. м и 1 590 кв. м, соответственно.
В приложении N 1 к соглашению о намерениях также отражено, что номенклатура, технические характеристики квартир и помещений общественного назначения будут определены в договорах долевого участия.
Между ОАО "Мостострой-11" (финансирующая сторона) и ЗАО "НИККА-Центр" (заказчик) подписано соглашение от 04.04.2011 о компенсации затрат по отселению граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу при строительстве жилого дома ГП-3 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в квартале улиц Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева, по условиям которого заказчик гарантирует решение вопросов по отселению граждан, проживающих в домах подлежащих сносу, перечень которых указан в приложении N 1, в срок не позднее 30.05.2011, с фактическим освобождением этих домов и обеспечение возможности осуществления финансирующей стороной подготовительных работ на земельном участке, в свою очередь финансирующая сторона гарантирует финансирование меропринятий по отселению граждан, проживающих в домах подлежащих сносу, перечень которых указан в приложении N 1, в сумме не более 21 420 000 руб.
Согласно пункту 2.4 соглашения о компенсации денежные средства, необходимые для проведения меропринятий по отселению граждан, перечисляются финансирующей стороной на основании следующих документов: счета на оплату; документов, подтверждающих исполнение обязательств по переселению (договор купли-продажи, соглашение и т.д.), подписанные лицами, указанными в документах; соглашения о переводе долга, подписанного между заказчиком (должник) и финансирующей стороной (новый должник), согласованного кредитором (лицом, в чью пользу должен быть осуществлен платеж).
05.05.2011 между ЗАО "НИККА-Центр" (арендатор) и ОАО "Мостострой-11" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка, предоставляемого для строительства (землеустроительное дело N 23-17038), от 28.02.2011 N 23-30/1674, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя - департамента имущественных отношений (письмо о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.04.2011 N 5529/17-2), передает новому арендатору обязательственное право требования (цессия) и производит перевод долга (делегация) по договору аренды земельного участка, предоставляемого для строительства от 28.02.2011 N 23-30/1674, заключенному между департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ЗАО "НИККА-Центр" (арендатором).
В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения о перенайме к новому арендатору переходит обязательственное право требования к департаменту имущественных отношений (арендодатель) передачи в аренду земельного участка площадью 8 224 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева, категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:0429003:369.
Согласно пункту 3.2.4 соглашения о перенайме в течение трех рабочих дней с момента совершения юридически значимых действий, связанных с исполнением обязательств, определенных сторонами в пункте 3.2.3 соглашения (межевание, постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, заключение с арендодателем (департаментом) договоров аренды на вновь образованные земельные участки государственная регистрация договоров аренды вновь образованных земельных участков) ОАО "Мостострой-11" обязалось заключить с ЗАО "НИККА-Центр" соглашение, предметом которого будет обязанность по передаче вновь образованного земельного участка для строительства ГП-2.
В соответствии с пунктом 4.2 соглашения о перенайме в случае неисполнения ОАО "Мостострой-11" договорных обязательств, определенных сторонами в пункте 3.2.4 соглашения, последний обязуется выплатить ЗАО "НИККА-Центр" компенсацию в сумме 56 000 000 руб. в срок до 01.09.2011.
Пунктом 3.2.5 соглашения о перенайме предусмотрено, что за передачу прав и обязанностей новый арендатор (ОАО "Мостострой-11") обязан произвести компенсацию затрат в соответствии с условиями соглашения от 04.04.2011 о компенсации затрат по отселению граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, при строительстве жилого дома ГП-3 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в квартале улиц Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева.
Соглашение о перенайме зарегистрировано в установленном законом порядке 09.06.2011.
Распоряжениями Администрации г. Тюмени от 11.08.2011 N 930 и от 13.12.2013 N 888 в разрешение на строительство жилого дома ГП-3 внесены изменения - наименование застройщика на ОАО "Мостострой-11" и площадь застраиваемого земельного участка на 4 243 кв. м (т. 1 л.д. 115-116).
Между департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ОАО "Мостострой-11" (арендатор) подписано соглашение от 23.07.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.02.2011 N 23-30/1674 (т. 1 л.д. 20), пункт 1.1. которого заменен со слов "площадью 8 224 кв. м" на "площадью 4 243 кв. м".
Соглашением о передаче прав и обязанностей от 24.01.2012 осуществлена перемена лиц в арендных отношениях по поводу земельного участка под ГП-2, кадастровый номер 72:23:0429003:6392, площадью 2 883 кв. м, с ОАО "Мостострой-11" на ООО "Строй-Экспо".
ОАО "Мостострой-11" возместило ЗАО "НИККА-Центр" расходы по переселению граждан.
Не оспаривая исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на переселение граждан и разделу земельного участка, но полагая, что ОАО "Мостострой-11" уклонилось от заключения договоров долевого участия в строительстве, ЗАО "НИККА-Центр" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о понуждении к исполнению обязанности в натуре.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013 по делу N А70-8700/2013, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2014 без изменения, в удовлетворении иска отказано.
При этом, суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 15.04.2014 указал, что неэквивалентность взаимного предоставления в связи с уступкой истцом ответчику права аренды может разрешаться по правилам о неосновательном обогащении.
ЗАО "НИККА-Центр" обратилось к ЗАО "ЭКО - Н сервис" с просьбой определить рыночную стоимость имущественного права требования в соответствии с соглашением о намерениях.
Согласно заключению эксперта ЗАО "ЭКО - Н сервис" от 06.05.2014 общая рыночная стоимость имущественных требований определена в сумме 92 229 000 руб., из которых 36 229 000 руб. - упущенная выгода, обусловленная неисполнением ответчиком обязанности по заключению договоров долевого участия, лишившая истца возможности их реализации.
Полагая, что неосновательное обогащение и убытки подлежат возмещению за счет ответчика, ЗАО "НИККА-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив требования ЗАО "НИККА-Центр" о взыскании 36 229 000 руб. упущенной выгоды, пришел к выводу о недоказанности возникновения у него убытков в указанной сумме, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
При этом требования ЗАО "НИККА-Центр" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 000 000 руб. судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.
Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Мостострой-11" не содержит доводов в части отказа во взыскании с ответчика убытков в виду упущенной выгоды в сумме 36 229 000 руб., суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в части требований о неосновательном обогащении в сумме 56 000 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО "НИККА-Центр" в данной части являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ОАО "Мостострой-11" неосновательного обогащения, возникшего в связи с передачей ему истцом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в отсутствие эквивалентного встречного предоставления со стороны ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
По смыслу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, а также волеизъявления на его заключение. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
Действуя своей волей и в своем интересе, стороны в условиях соглашения о намерениях предусмотрели, что на ОАО "Мостострой-11" была возложена обязанность по финансированию меропринятий по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу, осуществляемых ЗАО "НИККА-Центр"; по оформлению передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 8 224 кв. м, заключенного с департаментом имущественных отношений, на ОАО "Мостострой-11", взамен чего последнее обязалось заключить с ЗАО "НИККА-Центр" предварительные договоры долевого участия, а в последующем договоры долевого участия, в строительстве ГП-3 с целью зафиксировать размер компенсации за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (под объектом ГП-3) из расчета 56 000 000 руб.
Во исполнение указанного соглашения стороны 04.04.2011 заключили соглашение о компенсации затрат по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу, которое было исполнено ими в полном объеме: за решение ЗАО "НИККА-Центр" вопросов по отселению граждан ОАО "Мостострой-11" осуществило его финансирование.
Также 05.05.2011 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка от ЗАО "НИККА-Центр" к ОАО "Мостострой-11".
При этом пунктом 3.2.5 соглашения о перенайме предусмотрено, что за передачу прав и обязанностей ОАО "Мостострой-11" обязано произвести компенсацию затрат в соответствии с условиями соглашения от 04.04.2011 о компенсации затрат по отселению граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, при строительстве жилого дома ГП-3 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в квартале улиц Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013 по делу N А70-8700/2013 установлено, что после подписания соглашения о намерениях действительная воля сторон в рассматриваемых отношениях изменилась и стала иметь направленность на компенсацию передачи прав на земельный участок не путем подписания предварительных договоров долевого участия в строительстве, а путем компенсации затрат по отселению граждан. Следовательно, истец получил все причитающееся ему за передачу прав по договору аренды земельного участка в виде произведенной компенсации затрат по отселению граждан и не вправе рассчитывать на большее.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
То есть, заключая соглашения о намерениях, перенайме, о компенсации затрат по отселению граждан, ЗАО "НИККА-Центр" выражало волю на совершение действий, непосредственно ведущих к наступлению последствий: получение или создание условий для получения им экономической выгоды, которая используется исключительно для систематического извлечения прибыли.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
Как указывалось ранее, договор аренды земельного участка от 28.02.2011 заключен департаментом имущественных отношений и ЗАО "НИККА-Центр" на основании распоряжения Губернатора Тюменской области от 28.09.2009 N 215-рл для строительства жилых домов с объектами соцкультбыта и трансформаторной подстанции.
Для приобретения права аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности, для строительства на нем ЗАО "НИККА-Центр" в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации требовалось провести работы по формированию земельного участка (выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета), разработать и утвердить документацию по планировке застроенной территории, заключить с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить другие действия.
Для осуществления строительства жилых домов на спорном земельном участке также в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовалось получить разрешение на строительство.
При этом ЗАО "НИККА-Центр" вместе с заявлением на получение разрешения на строительство было обязано представить правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и другие.
В то время как из материалов дела следует, что для приобретения прав арендатора по договору аренды земельного участка от 28.02.2011 ОАО "Мостострой-11" требовалось лишь осуществить межевание, кадастровый учет вновь образованных земельных участков и заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды и осуществить его регистрацию. Разрешение на строительство ОАО "Мостострой-11" также было получено путем внесения изменений в разрешение на строительство, выданное ЗАО "НИККА-Центр", в виде изменения наименования застройщика и площади застраиваемого земельного участка.
При этом, действительно сторонами в соглашении о перенайме согласованы условия оплаты за уступаемые права требования и перевод долга в отношении арендуемого земельного участка в качестве финансирования меропринятий по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу.
Между тем, денежные средства на финансирование указанных меропринятий перечислялись ОАО "Мостострой-11" в счет погашения произведенных ЗАО "НИККА-Центр" расходов на приобретение отселяемым гражданам жилья и расходов на снос жилых домов.
Как следует из пункта 2.3 соглашения о компенсации затрат по отселению граждан лимит финансирования равный 21 420 000 руб. рассчитывался заказчиком с учетом достигнутых с физическими лицами, подлежащими переселению, предварительных договоренностей, то есть денежные средства, полученные от ответчика собственностью истца не являются.
В связи с изложенным денежные средства в размере 21 420 000 руб. не могут рассматриваться в качестве оплаты уступленного права по соглашению о перенайме.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013 по делу N А70-8700/2013 в удовлетворении требований ЗАО "НИККА-Центр" об обязании ОАО "Мостострой-11" в счет компенсации передать ЗАО "НИККА-Центр" права на квартиры общей площадью 1 212,6 кв. м в жилом доме ГП-3 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в квартале ул. Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева, что было предусмотрено пунктами 4.1.2, 3.1.8 соглашения о намерениях от 04.04.2011, отказано.
Поскольку соглашение о перенайме в качестве оплаты за передачу по договору аренды земельного участка прав предусматривает компенсацию затрат по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу, которая не входит в состав имущества ЗАО "НИККА-Центр", а подлежит использованию на нужды граждан по переселению, возможность получения в счет оплаты приобретенных по соглашению о перенайме прав арендатора прав на квартиры в жилом доме ГП-3 отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии встречного предоставления в счет переведенных прав и обязанностей арендатора на ОАО "Мостострой-11", что нарушает принцип эквивалентности гражданско-правовых отношений.
Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной.
Из правовой природы заключенного между ЗАО "НИККА-Центр" и ОАО "Мостострой-11" соглашения о перенайме усматривается, что указанная сделка в части передачи прав арендатора ОАО "Мостострой-11" по сути является цессией.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.
Положения Гражданского кодекса РФ, запрещающие безвозмездность отчуждения имущества, прав или обязанностей между коммерческими организациями, направлены на защиту интереса дарителя в том, чтобы отчуждение имущества, прав и обязанностей, принадлежащих этому юридическому лицу, осуществлялось за эквивалентное встречное предоставление.
Из положений гражданского законодательства следует, что безвозмездность передачи имущества, прав или обязанностей, а также вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество, права или обязанности в качестве дара, являются квалифицирующими признаками договора дарения.
Из содержания соглашения о намерениях (пункт 3.1.5, 3.1.8), соглашения о перенайме (пункт 3.2.5) усматривается выраженная ЗАО "НИККА-Центр" воля на получение встречного эквивалентного предоставления взамен уступаемых прав и обязанностей.
Отсутствие такового, имеющее место в рассматриваемом споре, создает на стороне ОАО "Мостострой-11" неосновательное обогащение, поскольку оно приобретает права и обязанности арендатора земельного участка, право на строительство жилого дома без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.
В такой ситуации, когда действующее соглашение о перенайме не предусматривает возмездности передаваемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а соглашение о намерениях, предусматривающее наличие встречного эквивалентного предоставления взамен передаваемых прав и обязанностей, в силу его оценки судом по делу N А70-8700/2013 как предварительного договора уже не действует, суд апелляционной инстанции с учетом действительной воли сторон данных сделок, направленной на получение прибыли от заключаемых соглашений, пришел к выводу об обоснованности принятия вида и размера компенсации за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в сумме 56 000 000 руб.
Именно данный размер компенсации рассматривался сторонами как эквивалентный передаваемым правам и обязанностям, доказательств согласования сторонами иного размера компенсации в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Указание ОАО "Мостострой-11" на истечение срока исковой давности, поскольку ЗАО "НИККА-Центр" узнало о нарушении своего права с даты подписания соглашения о перенайме от 05.05.2011, не принимается судом апелляционной инстанции в силу нижеизложенного.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
ОАО "Мостострой-11" полагает, что о неосновательности обогащения ответчика за счет истца ЗАО "НИККА-Центр" узнало с момента заключения соглашения о перенайме от 05.05.2011, предусматривающего в качестве оплаты за передаваемые права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.02.2011 компенсацию затрат по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу.
Вместе с тем, неосновательность обогащения ОАО "Мостострой-11" возникла не в связи с указанием в условиях соглашения о перенайме в качестве оплаты приобретенных прав и обязанностей арендатора земельного участка компенсации затрат по отселению, а в связи с невозможностью приобретения ЗАО "НИККА-Центр" по договорам долевого участия в строительстве прав на квартиры в жилом доме ГП-3, причитающиеся в качестве оплаты в соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.8 соглашения о намерениях, о чем ЗАО "НИККА-Центр" узнало лишь из решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013 по делу N А70-8700/2013, признавшего соглашение о намерениях от 04.04.2011 предварительным договором, на основании которого в течение года не был заключен основной договор, а право на приобретение отсутствующим.
Таким образом, к моменту обращения в арбитражный суд с настоящим иском (09.06.2014) срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости доли квартир в жилом доме ГП-3-56 000 000 руб. не истек.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ОАО "Мостострой-11" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 по делу N А75-6095/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 08АП-14129/2014 ПО ДЕЛУ N А75-6095/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А75-6095/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14129/2014) открытого акционерного общества "Мостострой-11" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 по делу N А75-6095/2014 (судья Сердюков П.А.) по иску закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" (ОГРН 1027200785303, ИНН 7202023701) к открытому акционерному обществу "Мостострой-11" (ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665) о взыскании 92 229 000 руб., третьи лица: департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Экспо" (ОГРН 1077203041497, ИНН 7202165054), закрытое акционерное общество "ЭКО - Н сервис" (ОГРН 1027200776305, ИНН 7203092948),
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Мостострой-11" - представитель Сабитова Е.А. по доверенности от 23.08.2014 сроком действия 3 года,
от закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" - представитель Бояринова О.Н. по доверенности от 04.09.2014 сроком действия 1 год, представитель Арапова Е.А. по доверенности от 05.03.2015 сроком действия 1 год,
установил:
закрытое акционерное общество "НИККА-Центр" (далее по тексту - ЗАО "НИККА-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Мостострой-11" (далее по тексту - ОАО "Мостострой-11", ответчик) о взыскании 92 229 000 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 56 000 000 руб., убытков в сумме 36 229 000 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы неэквивалентностью взаимного предоставления со стороны ответчика прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставляемого для строительства (землеустроительное дело N 23-17038), от 28.02.2011 N 23-30/1674, а также причинением убытков в виде упущенной выгоды, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о намерениях от 04.04.2011.
Определениями суда от 15.07.2014, от 25.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - департамент имущественных отношений), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Экспо" (далее по тексту - ООО "Строй-Экспо"), закрытое акционерное общество "ЭКО - Н сервис" (далее по тексту - ЗАО "ЭКО - Н сервис").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 по делу N А75-6095/2014 исковые требования ЗАО "НИККА-Центр" удовлетворены частично. С ОАО "Мостострой-11" в пользу ЗАО "НИККА-Центр" взыскано неосновательное обогащение в сумме 56 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В случае неисполнения решения суда с ОАО "Мостострой-11" в пользу ЗАО "НИККА-Центр" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 56 000 000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. С ОАО "Мостострой-11" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 293 965 руб. С ЗАО "НИККА-Центр" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 190 180 руб.
Возражая против принятого судом решения, ОАО "Мостострой-11" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 56 000 000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что поскольку условие о компенсации передачи прав и обязанностей по договору аренды по сравнению с редакцией предварительного договора (соглашение о намерениях) в основном договоре (соглашение о перенайме) изменено и предусматривает лишь компенсацию затрат по отселению граждан, которая была ответчиком исполнена в полном объеме, неосновательное обогащение на стороне ОАО "Мостострой-11" отсутствует. Кроме того, ссылаясь на то, что обязательства сторон по предварительному договору (соглашению о намерениях) прекратились после заключения основного договора (соглашение о перенайме), который не предусматривает условия о заключении с ЗАО "НИККА-Центр" договоров долевого участия на общую сумму 56 000 000 руб., ответчик полагает отсутствующим у него обязанности по компенсации передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Также ответчик считает необоснованным размер эквивалентного предоставления (56 000 000 руб.). ОАО "Мостострой-11" полагает, что поскольку ЗАО "НИККА-Центр" узнало о нарушении своего права с даты подписания соглашения о перенайме от 05.05.2011, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
ЗАО "НИККА-Центр" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Мостострой-11" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ЗАО "НИККА-Центр" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 000 000 руб.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ЗАО "НИККА-Центр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства (землеустроительное дело N 23-17038), от 28.02.2011 N 23-30/1674, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 8 224 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:0429003:369. Участок предоставляется для строительства жилых домов с объектами соцкультбыта и трансформаторной подстанции. Срок аренды установлен с 28.02.2011 по 27.02.2013. Государственная регистрация договора осуществлена 08.04.2011.
На строительство объекта капитального строительства - жилого дома ГП-3 площадь земельного участка - 12507 кв. м, количество этажей - 16, количество секций - 3, общая площадь квартир - 14538,2 кв. м, строительный объем - 75859,2 куб. м, в т.ч. ниже отм.0,000-3 714,8 куб. м, общая площадь помещений общественного назначения - 1028,6 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в квартале улиц Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева, администрацией г. Тюмени 11.02.2010 ЗАО "НИККА-Центр" выдано разрешение на строительство NRU72304000-69-рс (т. 1 л.д. 135).
ЗАО "НИККА-Центр" и ОАО "Мостострой-11" подписали соглашение о намерениях от 04.04.2011, по условиям которого стороны соглашения принимают обязательства для достижения цели: обеспечения непрерывного процесса по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома с объектами соцкультбыта в квартале улиц Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева. Жилой дом по ГП-3 (том 1 л.д. 23-26).
Согласно пункту 2.3 соглашения о намерениях заключение данного соглашения не влечет образование простого товарищества (совместной деятельности).
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения о намерениях ОАО "Мостострой-11" обязалось:
- - осуществить финансирование меропринятий по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу, на условиях, согласованных сторонами в соглашении о компенсации (пункт 3.1.1);
- - совершить все необходимые действия для оформления передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 8 224 кв. м, срок до 27.02.2014, заключенного с департаментом имущественных отношений, на ОАО "Мостострой-11", не позднее 30.04.2011 (без учета времени проведения государственной регистрации) (пункт 3.1.4);
- - заключить с ЗАО "НИККА-Центр" предварительные договоры долевого участия в строительстве ГП-3, согласно приложению N 1 к соглашению, с целью зафиксировать размер компенсации за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (под объектом ГП-3) из расчета 56 000 000 руб. (пункт 3.1.5);
- - после получения ОАО "Мостострой-11" разрешения на строительство объекта ГП-3, заключить договоры долевого участия в строительстве ГП-3 (дольщик: ЗАО "НИККА-Центр"), на основании предварительных договоров; а также соглашение о компенсации затрат по строительству ГП-3 в размере фактических затрат ЗАО "НИККА-Центр", которые должны быть равны сформированной задолженности перед ОАО "Мостострой-11", при этом обязательства сторон прекращаются зачетом встречных однородных обязательств (пункт 3.1.8);
- - после получения разрешения на строительство объекта ГП-3 провести межевание земельного участка с выделением отдельных земельных участков под объект ГП-3 и объект ГП-2, с передачей затрат застройщику ГП-2 (пункт 3.1.9);
- - переоформить договор аренды земельного участка, с заключением двух договоров аренды, с передачей прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка под объектом ГП-2 ЗАО "НИККА-Центр" (либо иному лицу, определенному ЗАО "НИККА-Центр") (пункт 3.1.10);
- - в случае принятия решения ОАО "Мостострой-11" о целесообразности получения разрешения на строительство объекта ГП-2, ответчик обязан компенсировать истцу затраты в размере 56 000 000 руб., путем проведения взаимозачета по договорам долевого участия в строительстве ГП-2 (1 590 кв. м по цене 35 220 руб. - 1 кв. м), а также (при наличии) компенсировать иные затраты по строительству ГП-2 в размере фактических затрат ЗАО "НИККА-Центр", которые должны быть сформированной задолженности перед ОАО "Мостострой-11", при этом обязательства прекращаются зачетом встречных однородных требований (пункт 3.1.11).
На основании пункта 4.1.2 соглашения о намерениях ЗАО "НИККА-Центр" обязалось совершить все необходимые действия для оформления передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 8 224 кв. м на срок до 27.02.2014, заключенного с департаментом имущественных отношений, на ОАО "Мостострой-11" не позднее 30.04.2011 (без учета времени проведения государственной регистрации).
Приложением N 1 к соглашению о намерениях стороны распределили площадь в объекте жилой дом ГП-3, в соответствии с которым доля ОАО "Мостострой-11" составила 13 053,2 кв. м квартир, 923,6 кв. м помещений общего назначения, доля ЗАО "НИККА-Центр" - 1 485 кв. м квартир, 105 кв. м помещений производственного назначения, всего по 13 976,8 кв. м и 1 590 кв. м, соответственно.
В приложении N 1 к соглашению о намерениях также отражено, что номенклатура, технические характеристики квартир и помещений общественного назначения будут определены в договорах долевого участия.
Между ОАО "Мостострой-11" (финансирующая сторона) и ЗАО "НИККА-Центр" (заказчик) подписано соглашение от 04.04.2011 о компенсации затрат по отселению граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу при строительстве жилого дома ГП-3 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в квартале улиц Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева, по условиям которого заказчик гарантирует решение вопросов по отселению граждан, проживающих в домах подлежащих сносу, перечень которых указан в приложении N 1, в срок не позднее 30.05.2011, с фактическим освобождением этих домов и обеспечение возможности осуществления финансирующей стороной подготовительных работ на земельном участке, в свою очередь финансирующая сторона гарантирует финансирование меропринятий по отселению граждан, проживающих в домах подлежащих сносу, перечень которых указан в приложении N 1, в сумме не более 21 420 000 руб.
Согласно пункту 2.4 соглашения о компенсации денежные средства, необходимые для проведения меропринятий по отселению граждан, перечисляются финансирующей стороной на основании следующих документов: счета на оплату; документов, подтверждающих исполнение обязательств по переселению (договор купли-продажи, соглашение и т.д.), подписанные лицами, указанными в документах; соглашения о переводе долга, подписанного между заказчиком (должник) и финансирующей стороной (новый должник), согласованного кредитором (лицом, в чью пользу должен быть осуществлен платеж).
05.05.2011 между ЗАО "НИККА-Центр" (арендатор) и ОАО "Мостострой-11" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка, предоставляемого для строительства (землеустроительное дело N 23-17038), от 28.02.2011 N 23-30/1674, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя - департамента имущественных отношений (письмо о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.04.2011 N 5529/17-2), передает новому арендатору обязательственное право требования (цессия) и производит перевод долга (делегация) по договору аренды земельного участка, предоставляемого для строительства от 28.02.2011 N 23-30/1674, заключенному между департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ЗАО "НИККА-Центр" (арендатором).
В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения о перенайме к новому арендатору переходит обязательственное право требования к департаменту имущественных отношений (арендодатель) передачи в аренду земельного участка площадью 8 224 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева, категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:0429003:369.
Согласно пункту 3.2.4 соглашения о перенайме в течение трех рабочих дней с момента совершения юридически значимых действий, связанных с исполнением обязательств, определенных сторонами в пункте 3.2.3 соглашения (межевание, постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, заключение с арендодателем (департаментом) договоров аренды на вновь образованные земельные участки государственная регистрация договоров аренды вновь образованных земельных участков) ОАО "Мостострой-11" обязалось заключить с ЗАО "НИККА-Центр" соглашение, предметом которого будет обязанность по передаче вновь образованного земельного участка для строительства ГП-2.
В соответствии с пунктом 4.2 соглашения о перенайме в случае неисполнения ОАО "Мостострой-11" договорных обязательств, определенных сторонами в пункте 3.2.4 соглашения, последний обязуется выплатить ЗАО "НИККА-Центр" компенсацию в сумме 56 000 000 руб. в срок до 01.09.2011.
Пунктом 3.2.5 соглашения о перенайме предусмотрено, что за передачу прав и обязанностей новый арендатор (ОАО "Мостострой-11") обязан произвести компенсацию затрат в соответствии с условиями соглашения от 04.04.2011 о компенсации затрат по отселению граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, при строительстве жилого дома ГП-3 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в квартале улиц Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева.
Соглашение о перенайме зарегистрировано в установленном законом порядке 09.06.2011.
Распоряжениями Администрации г. Тюмени от 11.08.2011 N 930 и от 13.12.2013 N 888 в разрешение на строительство жилого дома ГП-3 внесены изменения - наименование застройщика на ОАО "Мостострой-11" и площадь застраиваемого земельного участка на 4 243 кв. м (т. 1 л.д. 115-116).
Между департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ОАО "Мостострой-11" (арендатор) подписано соглашение от 23.07.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.02.2011 N 23-30/1674 (т. 1 л.д. 20), пункт 1.1. которого заменен со слов "площадью 8 224 кв. м" на "площадью 4 243 кв. м".
Соглашением о передаче прав и обязанностей от 24.01.2012 осуществлена перемена лиц в арендных отношениях по поводу земельного участка под ГП-2, кадастровый номер 72:23:0429003:6392, площадью 2 883 кв. м, с ОАО "Мостострой-11" на ООО "Строй-Экспо".
ОАО "Мостострой-11" возместило ЗАО "НИККА-Центр" расходы по переселению граждан.
Не оспаривая исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на переселение граждан и разделу земельного участка, но полагая, что ОАО "Мостострой-11" уклонилось от заключения договоров долевого участия в строительстве, ЗАО "НИККА-Центр" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о понуждении к исполнению обязанности в натуре.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013 по делу N А70-8700/2013, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2014 без изменения, в удовлетворении иска отказано.
При этом, суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 15.04.2014 указал, что неэквивалентность взаимного предоставления в связи с уступкой истцом ответчику права аренды может разрешаться по правилам о неосновательном обогащении.
ЗАО "НИККА-Центр" обратилось к ЗАО "ЭКО - Н сервис" с просьбой определить рыночную стоимость имущественного права требования в соответствии с соглашением о намерениях.
Согласно заключению эксперта ЗАО "ЭКО - Н сервис" от 06.05.2014 общая рыночная стоимость имущественных требований определена в сумме 92 229 000 руб., из которых 36 229 000 руб. - упущенная выгода, обусловленная неисполнением ответчиком обязанности по заключению договоров долевого участия, лишившая истца возможности их реализации.
Полагая, что неосновательное обогащение и убытки подлежат возмещению за счет ответчика, ЗАО "НИККА-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив требования ЗАО "НИККА-Центр" о взыскании 36 229 000 руб. упущенной выгоды, пришел к выводу о недоказанности возникновения у него убытков в указанной сумме, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
При этом требования ЗАО "НИККА-Центр" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 000 000 руб. судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.
Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Мостострой-11" не содержит доводов в части отказа во взыскании с ответчика убытков в виду упущенной выгоды в сумме 36 229 000 руб., суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в части требований о неосновательном обогащении в сумме 56 000 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО "НИККА-Центр" в данной части являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ОАО "Мостострой-11" неосновательного обогащения, возникшего в связи с передачей ему истцом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в отсутствие эквивалентного встречного предоставления со стороны ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
По смыслу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, а также волеизъявления на его заключение. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
Действуя своей волей и в своем интересе, стороны в условиях соглашения о намерениях предусмотрели, что на ОАО "Мостострой-11" была возложена обязанность по финансированию меропринятий по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу, осуществляемых ЗАО "НИККА-Центр"; по оформлению передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 8 224 кв. м, заключенного с департаментом имущественных отношений, на ОАО "Мостострой-11", взамен чего последнее обязалось заключить с ЗАО "НИККА-Центр" предварительные договоры долевого участия, а в последующем договоры долевого участия, в строительстве ГП-3 с целью зафиксировать размер компенсации за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (под объектом ГП-3) из расчета 56 000 000 руб.
Во исполнение указанного соглашения стороны 04.04.2011 заключили соглашение о компенсации затрат по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу, которое было исполнено ими в полном объеме: за решение ЗАО "НИККА-Центр" вопросов по отселению граждан ОАО "Мостострой-11" осуществило его финансирование.
Также 05.05.2011 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка от ЗАО "НИККА-Центр" к ОАО "Мостострой-11".
При этом пунктом 3.2.5 соглашения о перенайме предусмотрено, что за передачу прав и обязанностей ОАО "Мостострой-11" обязано произвести компенсацию затрат в соответствии с условиями соглашения от 04.04.2011 о компенсации затрат по отселению граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, при строительстве жилого дома ГП-3 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в квартале улиц Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013 по делу N А70-8700/2013 установлено, что после подписания соглашения о намерениях действительная воля сторон в рассматриваемых отношениях изменилась и стала иметь направленность на компенсацию передачи прав на земельный участок не путем подписания предварительных договоров долевого участия в строительстве, а путем компенсации затрат по отселению граждан. Следовательно, истец получил все причитающееся ему за передачу прав по договору аренды земельного участка в виде произведенной компенсации затрат по отселению граждан и не вправе рассчитывать на большее.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
То есть, заключая соглашения о намерениях, перенайме, о компенсации затрат по отселению граждан, ЗАО "НИККА-Центр" выражало волю на совершение действий, непосредственно ведущих к наступлению последствий: получение или создание условий для получения им экономической выгоды, которая используется исключительно для систематического извлечения прибыли.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
Как указывалось ранее, договор аренды земельного участка от 28.02.2011 заключен департаментом имущественных отношений и ЗАО "НИККА-Центр" на основании распоряжения Губернатора Тюменской области от 28.09.2009 N 215-рл для строительства жилых домов с объектами соцкультбыта и трансформаторной подстанции.
Для приобретения права аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности, для строительства на нем ЗАО "НИККА-Центр" в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации требовалось провести работы по формированию земельного участка (выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета), разработать и утвердить документацию по планировке застроенной территории, заключить с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить другие действия.
Для осуществления строительства жилых домов на спорном земельном участке также в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовалось получить разрешение на строительство.
При этом ЗАО "НИККА-Центр" вместе с заявлением на получение разрешения на строительство было обязано представить правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и другие.
В то время как из материалов дела следует, что для приобретения прав арендатора по договору аренды земельного участка от 28.02.2011 ОАО "Мостострой-11" требовалось лишь осуществить межевание, кадастровый учет вновь образованных земельных участков и заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды и осуществить его регистрацию. Разрешение на строительство ОАО "Мостострой-11" также было получено путем внесения изменений в разрешение на строительство, выданное ЗАО "НИККА-Центр", в виде изменения наименования застройщика и площади застраиваемого земельного участка.
При этом, действительно сторонами в соглашении о перенайме согласованы условия оплаты за уступаемые права требования и перевод долга в отношении арендуемого земельного участка в качестве финансирования меропринятий по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу.
Между тем, денежные средства на финансирование указанных меропринятий перечислялись ОАО "Мостострой-11" в счет погашения произведенных ЗАО "НИККА-Центр" расходов на приобретение отселяемым гражданам жилья и расходов на снос жилых домов.
Как следует из пункта 2.3 соглашения о компенсации затрат по отселению граждан лимит финансирования равный 21 420 000 руб. рассчитывался заказчиком с учетом достигнутых с физическими лицами, подлежащими переселению, предварительных договоренностей, то есть денежные средства, полученные от ответчика собственностью истца не являются.
В связи с изложенным денежные средства в размере 21 420 000 руб. не могут рассматриваться в качестве оплаты уступленного права по соглашению о перенайме.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013 по делу N А70-8700/2013 в удовлетворении требований ЗАО "НИККА-Центр" об обязании ОАО "Мостострой-11" в счет компенсации передать ЗАО "НИККА-Центр" права на квартиры общей площадью 1 212,6 кв. м в жилом доме ГП-3 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в квартале ул. Демьяна Бедного - Депутатская - Шахтеров - Лопарева, что было предусмотрено пунктами 4.1.2, 3.1.8 соглашения о намерениях от 04.04.2011, отказано.
Поскольку соглашение о перенайме в качестве оплаты за передачу по договору аренды земельного участка прав предусматривает компенсацию затрат по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу, которая не входит в состав имущества ЗАО "НИККА-Центр", а подлежит использованию на нужды граждан по переселению, возможность получения в счет оплаты приобретенных по соглашению о перенайме прав арендатора прав на квартиры в жилом доме ГП-3 отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии встречного предоставления в счет переведенных прав и обязанностей арендатора на ОАО "Мостострой-11", что нарушает принцип эквивалентности гражданско-правовых отношений.
Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной.
Из правовой природы заключенного между ЗАО "НИККА-Центр" и ОАО "Мостострой-11" соглашения о перенайме усматривается, что указанная сделка в части передачи прав арендатора ОАО "Мостострой-11" по сути является цессией.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.
Положения Гражданского кодекса РФ, запрещающие безвозмездность отчуждения имущества, прав или обязанностей между коммерческими организациями, направлены на защиту интереса дарителя в том, чтобы отчуждение имущества, прав и обязанностей, принадлежащих этому юридическому лицу, осуществлялось за эквивалентное встречное предоставление.
Из положений гражданского законодательства следует, что безвозмездность передачи имущества, прав или обязанностей, а также вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество, права или обязанности в качестве дара, являются квалифицирующими признаками договора дарения.
Из содержания соглашения о намерениях (пункт 3.1.5, 3.1.8), соглашения о перенайме (пункт 3.2.5) усматривается выраженная ЗАО "НИККА-Центр" воля на получение встречного эквивалентного предоставления взамен уступаемых прав и обязанностей.
Отсутствие такового, имеющее место в рассматриваемом споре, создает на стороне ОАО "Мостострой-11" неосновательное обогащение, поскольку оно приобретает права и обязанности арендатора земельного участка, право на строительство жилого дома без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.
В такой ситуации, когда действующее соглашение о перенайме не предусматривает возмездности передаваемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а соглашение о намерениях, предусматривающее наличие встречного эквивалентного предоставления взамен передаваемых прав и обязанностей, в силу его оценки судом по делу N А70-8700/2013 как предварительного договора уже не действует, суд апелляционной инстанции с учетом действительной воли сторон данных сделок, направленной на получение прибыли от заключаемых соглашений, пришел к выводу об обоснованности принятия вида и размера компенсации за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в сумме 56 000 000 руб.
Именно данный размер компенсации рассматривался сторонами как эквивалентный передаваемым правам и обязанностям, доказательств согласования сторонами иного размера компенсации в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Указание ОАО "Мостострой-11" на истечение срока исковой давности, поскольку ЗАО "НИККА-Центр" узнало о нарушении своего права с даты подписания соглашения о перенайме от 05.05.2011, не принимается судом апелляционной инстанции в силу нижеизложенного.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
ОАО "Мостострой-11" полагает, что о неосновательности обогащения ответчика за счет истца ЗАО "НИККА-Центр" узнало с момента заключения соглашения о перенайме от 05.05.2011, предусматривающего в качестве оплаты за передаваемые права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.02.2011 компенсацию затрат по отселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу.
Вместе с тем, неосновательность обогащения ОАО "Мостострой-11" возникла не в связи с указанием в условиях соглашения о перенайме в качестве оплаты приобретенных прав и обязанностей арендатора земельного участка компенсации затрат по отселению, а в связи с невозможностью приобретения ЗАО "НИККА-Центр" по договорам долевого участия в строительстве прав на квартиры в жилом доме ГП-3, причитающиеся в качестве оплаты в соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.8 соглашения о намерениях, о чем ЗАО "НИККА-Центр" узнало лишь из решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013 по делу N А70-8700/2013, признавшего соглашение о намерениях от 04.04.2011 предварительным договором, на основании которого в течение года не был заключен основной договор, а право на приобретение отсутствующим.
Таким образом, к моменту обращения в арбитражный суд с настоящим иском (09.06.2014) срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости доли квартир в жилом доме ГП-3-56 000 000 руб. не истек.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ОАО "Мостострой-11" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 по делу N А75-6095/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)