Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора уступки прав по договору об условиях членства ему переданы права по предварительному договору купли-продажи, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Аксаново" на заочное решение Можайского городского суда Московской области от 7 мая 2014 года по делу по иску С.И. к Дачному потребительскому кооперативу "Аксаново" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Дачного потребительского кооператива "Аксаново" Н., С.И., его представителя - адвоката Рамазановой М.Н.,
С.И. обратился в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу (ДПК) "Аксаново" о взыскании денежных средств, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.
В обоснование иска С.И. указал, что 10.09.2008 г. между С.Н. и ООО Дачное объединение (ДО) "Сосновые Берега", третье лицо по настоящему делу, был заключен предварительный договор N МВСБ 68 купли-продажи земельного участка, площадью 1817 кв. м, с кадастровым <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использованием - под дачное строительство, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 201 кв. м, в соответствии с которым ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи данного недвижимого имущества в срок до 01.07.2009 г. Пунктами 3.8 и 3. данного договора, было предусмотрено вступление С.Н. в члены ДПК "Аксаново" и оплата расходов по созданию объектов инфраструктуры кооператива, в целях получения прав на их использование и подведение к приобретаемому жилому дому систем электрогазоводоснабжения и водоотведения. С этой целью в этот же день между С.Н. и ДПК "Аксаново" был заключен договор о членстве в данном кооперативе. Во исполнение своих обязанностей по договорам С.Н. внесла на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а 20.09.2010 г., на основании соответствующего трехстороннего договора об уступке прав и обязанностей по договору об условиях членства в ДПК "Аксаново", передала свои права истцу - С.И.
В связи с тем, что вышеуказанный договор о купле-продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома не был заключен, как и не были выполнены обязательства ответчика по обеспечению условий этого договора, 15.03.2014 г. истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора членства истца в кооперативе, возврате уплаченных в счет этого денежных средств, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком была оставлена без внимания. На основании вышеприведенного С.И., просил взыскать в его пользу с ДПК "Аксаново" <данные изъяты> руб. - в счет возврата денег, уплаченных по договору о членстве в кооперативе, <данные изъяты> руб. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штраф в размере 50% от суммы иска за отказа добровольно выполнить его требования.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Заочным решением Можайского городского суда Московской области от 07.05.2014 года исковые требования С.И. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, ДПК "Аксаново" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 15, 309, 310, 393, 395, 420, 429 ГК РФ, и верно применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 13, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.И., поскольку ответчик не исполнил своих обязанностей по заключенному с истцом договору о членстве в ДПК "Аксаново", который в свою очередь является неотъемлемой частью предварительного договора от 10.09.2008 г., при этом каких-либо надлежащих доказательств иного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довода об отмене решения суда, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Можайского городского суда Московской области от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Аксаново", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19782/2014
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора уступки прав по договору об условиях членства ему переданы права по предварительному договору купли-продажи, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-19782/2014
Судья: Миронов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Аксаново" на заочное решение Можайского городского суда Московской области от 7 мая 2014 года по делу по иску С.И. к Дачному потребительскому кооперативу "Аксаново" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Дачного потребительского кооператива "Аксаново" Н., С.И., его представителя - адвоката Рамазановой М.Н.,
установила:
С.И. обратился в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу (ДПК) "Аксаново" о взыскании денежных средств, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.
В обоснование иска С.И. указал, что 10.09.2008 г. между С.Н. и ООО Дачное объединение (ДО) "Сосновые Берега", третье лицо по настоящему делу, был заключен предварительный договор N МВСБ 68 купли-продажи земельного участка, площадью 1817 кв. м, с кадастровым <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использованием - под дачное строительство, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 201 кв. м, в соответствии с которым ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи данного недвижимого имущества в срок до 01.07.2009 г. Пунктами 3.8 и 3. данного договора, было предусмотрено вступление С.Н. в члены ДПК "Аксаново" и оплата расходов по созданию объектов инфраструктуры кооператива, в целях получения прав на их использование и подведение к приобретаемому жилому дому систем электрогазоводоснабжения и водоотведения. С этой целью в этот же день между С.Н. и ДПК "Аксаново" был заключен договор о членстве в данном кооперативе. Во исполнение своих обязанностей по договорам С.Н. внесла на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а 20.09.2010 г., на основании соответствующего трехстороннего договора об уступке прав и обязанностей по договору об условиях членства в ДПК "Аксаново", передала свои права истцу - С.И.
В связи с тем, что вышеуказанный договор о купле-продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома не был заключен, как и не были выполнены обязательства ответчика по обеспечению условий этого договора, 15.03.2014 г. истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора членства истца в кооперативе, возврате уплаченных в счет этого денежных средств, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком была оставлена без внимания. На основании вышеприведенного С.И., просил взыскать в его пользу с ДПК "Аксаново" <данные изъяты> руб. - в счет возврата денег, уплаченных по договору о членстве в кооперативе, <данные изъяты> руб. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штраф в размере 50% от суммы иска за отказа добровольно выполнить его требования.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Заочным решением Можайского городского суда Московской области от 07.05.2014 года исковые требования С.И. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, ДПК "Аксаново" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 15, 309, 310, 393, 395, 420, 429 ГК РФ, и верно применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 13, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.И., поскольку ответчик не исполнил своих обязанностей по заключенному с истцом договору о членстве в ДПК "Аксаново", который в свою очередь является неотъемлемой частью предварительного договора от 10.09.2008 г., при этом каких-либо надлежащих доказательств иного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довода об отмене решения суда, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Можайского городского суда Московской области от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Аксаново", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)