Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником гаража. В удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность было неоднократно отказано в связи с тем, что гараж находится на территории, принадлежащей многоквартирному дому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июня 2015 г. дело по апелляционным жалобам ФГБУ "ФКП Росреестра", департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2015 г., которым удовлетворены исковые требования С.Г. к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью "УралГео" геодезическая фирма.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Ш., проверив дело, судебная коллегия
установила:
С.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации г. Перми от 25.11.2010 г. N 812 "Об утверждении проекта планировки (в части красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. <...> в жилом районе Центр Ленинского района г. Перми" в части установления размеров и границ земельных участков по адресу: <...>, соответственно по проекту, признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 111 кв. м, расположенный по адресу: <...>; возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка <...>, площадью 111 кв. м, расположенного по адресу: <...>; возложении обязанности на Департамент земельных отношений администрации г. Перми заключить на условиях типового договора купли-продажи земельного участка, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 26.10.2007 г. N 450, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 54 кв. м, в границах, установленных по координатам характерных точек н 1, н2, н5, 6, 8, 6, 5, под принадлежащим истцу на праве собственности гаражом, по цене рассчитанной в соответствии с действующим на момент подачи иска Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Перми, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденных решением Пермской городской Думы от 21.12.2011 г. N 248.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановка на кадастровый учет земельного участка N <...> произведена в соответствии с законом. Для постановки участка на кадастровый учет были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в проведении ГКУ не имелось. Указанный земельный участок является учтенным земельным участком, не имеет статуса временного, аннулировать сведения из ГКН в отношении данного участка не представляется возможным. К участию в деле не были привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул. <...>, являющиеся правообладателями земельного участка.
В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить, указывая, что объектом купли-продажи могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Поскольку в настоящее время сведения об испрашиваемом участке отсутствуют в ГКН, заключение договора купли-продажи земельного участка не представляется возможным.
В возражениях на апелляционные жалобы С.Г. просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, С.Г. на праве собственности принадлежит индивидуальный гараж-бокс, назначение: нежилое здание общей площадью 21,7 кв. м, по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 06.06.2011 г. (право собственности зарегистрировано 01.07.2011 г.).
Постановлением администрации г. Перми от 25.11.2010 г. N 811 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории, ограниченной ул. <...> Ленинского района г. Перми (шифр <...> и <...>), установлены размеры и границы земельных участков по ул. <...> г. Перми.
Из проекта планировки следует, что в нем отражен принадлежащий С.Г. объект недвижимости - гараж, однако размер и границы земельного участка под этот объект не определены, определены размер и границы земельного участка по адресу: <...> г. Перми.
21.03.2011 г. земельный участок по адресу: <...> г. Перми площадью 111 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>, разрешенное использование - под существующий жилой дом с кафе. Из кадастровой выписки следует, что межевание проведено 28.02.11.000 "Урал Гео".
03.09.13. ООО "Урал Гео" проведены кадастровые работы по разделу земельного участка N <...> с образованием трех участков, составлен межевой план. 04.09.13. в орган кадастрового учета представлен указанный межевой план с заявлением о постановке на ГКН объекта недвижимости, в результате чего на кадастровый учет поставлены 3 земельных участка, образованных в результате раздела:
- з/у с кадастровым номером <...> площадью 54 кв. м по адресу: <...>, вид разрешенного использования (по справочнику) - для размещения индивидуальных гаражей, сведения о правообладателях отсутствуют, является временным земельным участком;
- з/у с кадастровым номером <...> площадью 3367 кв. м по адресу: <...>, вид разрешенного использования - под существующий жилой дом с кафе, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, является учтенным земельным участком;
- - з/у с кадастровым номером <...> площадью 57 кв. м по адресу: <...>, вид разрешенного использования (по справочнику) - для размещения индивидуальных гаражей, сведения о правообладателях отсутствуют, является временным земельным участком.
С.Г. неоднократно обращался в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность под принадлежащий ему гараж земельного участка с кадастровым номером <...>, в чем ему было отказано по тем основаниям, что земельный участок образован в результате раздела участка N <...>, сформированного под жилой дом, правообладателями которого являются собственники помещений этого дома.
Принимая решение об удовлетворении требований С.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.Г., являясь собственником объекта недвижимости - индивидуального гаража, вправе приобрести в собственность земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. При формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка N <...> под многоквартирный жилой дом не было учтено право владельца гаража на приобретение участка, на котором расположен этот объект. Учитывая целевое назначение данного объекта, он не мог относиться к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, в сентябре 2013 г. был произведен раздел земельного участка N <...> с формированием и постановкой на ГКН трех участков, включая з/у с кадастровым номером <...> площадью 3367 кв. м под существующий жилой дом с кафе. Как видно из межевого плана и заключения кадастрового инженера, участки площадью 54 и 57 кв. м являются смежными с земельным участком площадью 3367 кв. м, границы участков не пересекаются. На участках площадью 54 и 57 кв. м расположены капитальные гаражи, границы сформированы с учетом фактического землепользования, исходя из площади, занятой объектом недвижимости, и территории, необходимой для эксплуатации гаражей (л.д. 19-33). Сведения в ГКН о земельном участке N <...> площадью 3367 кв. м под жилой дом с кафе не носят характер временных, участок является учтенным, спора о размере и границах участка под жилой дом не заявлено. Земельный участок, на который претендует истец, является смежным с указанным земельным участком. В этой связи доводы апелляционной жалобы органа кадастрового учета о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были привлечены к участию в деле, не влекут необходимость отмены решения.
Доводы жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка N <...> произведена в соответствии с законом, а аннулирование сведений об этом участке из ГКН невозможно, поскольку они не носят временный характер, также не влекут отмену решения. Поскольку суд пришел к выводу, что участок по ул. <...> изначально был сформирован без учета необходимости формирования участка под гараж как самостоятельный объект, и поставлен на кадастровый учет, что повлекло нарушение прав истца как последующего собственника гаража, соответственно, участок N <...> не должен был быть поставлен на ГКН как сформированный с нарушением прав третьих лиц. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности исключения сведений из ГКН о постановке на учет земельного участка N <...>. Земельный участок N <...> в настоящее время фактически разделен на 3 участка, в том числе образован участок N <...> площадью 3367 кв. м под жилой дом, имеющий статус учтенного земельного участка, а согласно кадастровым паспортам на указанные земельные участки номер з/у <...> подлежит снятию с кадастрового учета.
Доводы апелляционной жалобы департамента земельных отношений администрации г. Перми о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть объектом купли-продажи, поскольку не прошел государственный кадастровый учет, судебной коллегией отклоняются. Земельный участок площадью 54 кв. м, на который претендует истец, состоит на кадастровом учете с 16.09.2013 г., о чем было указано выше. Возражений относительно площади и координат участка в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра", департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5973/2015
Требование: О признании недействительными проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником гаража. В удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность было неоднократно отказано в связи с тем, что гараж находится на территории, принадлежащей многоквартирному дому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-5973
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июня 2015 г. дело по апелляционным жалобам ФГБУ "ФКП Росреестра", департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2015 г., которым удовлетворены исковые требования С.Г. к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью "УралГео" геодезическая фирма.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Ш., проверив дело, судебная коллегия
установила:
С.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации г. Перми от 25.11.2010 г. N 812 "Об утверждении проекта планировки (в части красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. <...> в жилом районе Центр Ленинского района г. Перми" в части установления размеров и границ земельных участков по адресу: <...>, соответственно по проекту, признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 111 кв. м, расположенный по адресу: <...>; возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка <...>, площадью 111 кв. м, расположенного по адресу: <...>; возложении обязанности на Департамент земельных отношений администрации г. Перми заключить на условиях типового договора купли-продажи земельного участка, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 26.10.2007 г. N 450, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 54 кв. м, в границах, установленных по координатам характерных точек н 1, н2, н5, 6, 8, 6, 5, под принадлежащим истцу на праве собственности гаражом, по цене рассчитанной в соответствии с действующим на момент подачи иска Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Перми, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденных решением Пермской городской Думы от 21.12.2011 г. N 248.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановка на кадастровый учет земельного участка N <...> произведена в соответствии с законом. Для постановки участка на кадастровый учет были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в проведении ГКУ не имелось. Указанный земельный участок является учтенным земельным участком, не имеет статуса временного, аннулировать сведения из ГКН в отношении данного участка не представляется возможным. К участию в деле не были привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул. <...>, являющиеся правообладателями земельного участка.
В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить, указывая, что объектом купли-продажи могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Поскольку в настоящее время сведения об испрашиваемом участке отсутствуют в ГКН, заключение договора купли-продажи земельного участка не представляется возможным.
В возражениях на апелляционные жалобы С.Г. просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, С.Г. на праве собственности принадлежит индивидуальный гараж-бокс, назначение: нежилое здание общей площадью 21,7 кв. м, по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 06.06.2011 г. (право собственности зарегистрировано 01.07.2011 г.).
Постановлением администрации г. Перми от 25.11.2010 г. N 811 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории, ограниченной ул. <...> Ленинского района г. Перми (шифр <...> и <...>), установлены размеры и границы земельных участков по ул. <...> г. Перми.
Из проекта планировки следует, что в нем отражен принадлежащий С.Г. объект недвижимости - гараж, однако размер и границы земельного участка под этот объект не определены, определены размер и границы земельного участка по адресу: <...> г. Перми.
21.03.2011 г. земельный участок по адресу: <...> г. Перми площадью 111 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>, разрешенное использование - под существующий жилой дом с кафе. Из кадастровой выписки следует, что межевание проведено 28.02.11.000 "Урал Гео".
03.09.13. ООО "Урал Гео" проведены кадастровые работы по разделу земельного участка N <...> с образованием трех участков, составлен межевой план. 04.09.13. в орган кадастрового учета представлен указанный межевой план с заявлением о постановке на ГКН объекта недвижимости, в результате чего на кадастровый учет поставлены 3 земельных участка, образованных в результате раздела:
- з/у с кадастровым номером <...> площадью 54 кв. м по адресу: <...>, вид разрешенного использования (по справочнику) - для размещения индивидуальных гаражей, сведения о правообладателях отсутствуют, является временным земельным участком;
- з/у с кадастровым номером <...> площадью 3367 кв. м по адресу: <...>, вид разрешенного использования - под существующий жилой дом с кафе, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, является учтенным земельным участком;
- - з/у с кадастровым номером <...> площадью 57 кв. м по адресу: <...>, вид разрешенного использования (по справочнику) - для размещения индивидуальных гаражей, сведения о правообладателях отсутствуют, является временным земельным участком.
С.Г. неоднократно обращался в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность под принадлежащий ему гараж земельного участка с кадастровым номером <...>, в чем ему было отказано по тем основаниям, что земельный участок образован в результате раздела участка N <...>, сформированного под жилой дом, правообладателями которого являются собственники помещений этого дома.
Принимая решение об удовлетворении требований С.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.Г., являясь собственником объекта недвижимости - индивидуального гаража, вправе приобрести в собственность земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. При формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка N <...> под многоквартирный жилой дом не было учтено право владельца гаража на приобретение участка, на котором расположен этот объект. Учитывая целевое назначение данного объекта, он не мог относиться к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, в сентябре 2013 г. был произведен раздел земельного участка N <...> с формированием и постановкой на ГКН трех участков, включая з/у с кадастровым номером <...> площадью 3367 кв. м под существующий жилой дом с кафе. Как видно из межевого плана и заключения кадастрового инженера, участки площадью 54 и 57 кв. м являются смежными с земельным участком площадью 3367 кв. м, границы участков не пересекаются. На участках площадью 54 и 57 кв. м расположены капитальные гаражи, границы сформированы с учетом фактического землепользования, исходя из площади, занятой объектом недвижимости, и территории, необходимой для эксплуатации гаражей (л.д. 19-33). Сведения в ГКН о земельном участке N <...> площадью 3367 кв. м под жилой дом с кафе не носят характер временных, участок является учтенным, спора о размере и границах участка под жилой дом не заявлено. Земельный участок, на который претендует истец, является смежным с указанным земельным участком. В этой связи доводы апелляционной жалобы органа кадастрового учета о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были привлечены к участию в деле, не влекут необходимость отмены решения.
Доводы жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка N <...> произведена в соответствии с законом, а аннулирование сведений об этом участке из ГКН невозможно, поскольку они не носят временный характер, также не влекут отмену решения. Поскольку суд пришел к выводу, что участок по ул. <...> изначально был сформирован без учета необходимости формирования участка под гараж как самостоятельный объект, и поставлен на кадастровый учет, что повлекло нарушение прав истца как последующего собственника гаража, соответственно, участок N <...> не должен был быть поставлен на ГКН как сформированный с нарушением прав третьих лиц. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности исключения сведений из ГКН о постановке на учет земельного участка N <...>. Земельный участок N <...> в настоящее время фактически разделен на 3 участка, в том числе образован участок N <...> площадью 3367 кв. м под жилой дом, имеющий статус учтенного земельного участка, а согласно кадастровым паспортам на указанные земельные участки номер з/у <...> подлежит снятию с кадастрового учета.
Доводы апелляционной жалобы департамента земельных отношений администрации г. Перми о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть объектом купли-продажи, поскольку не прошел государственный кадастровый учет, судебной коллегией отклоняются. Земельный участок площадью 54 кв. м, на который претендует истец, состоит на кадастровом учете с 16.09.2013 г., о чем было указано выше. Возражений относительно площади и координат участка в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра", департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)