Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Маненкова А.Н., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
- Индивидуальный предприниматель Саруханян Астхик Нориковна ОГРНИП 312463226900132 ИНН 463222630255 Геворгян А.Г. - представитель по доверенности от 01.06.2014;
- от ответчика:
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Администрация Курской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Комитет по управлению имуществом Курской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Администрация города Курска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А35-9619/2013
установил:
индивидуальный предприниматель Саруханян Астхик Нориковна (ИП Саруханян А.Н., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) в лице филиала по Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности на ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка изменив ее величину на 5 180 000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) в лице филиала по Курской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что решением комитета по управлению имуществом Курской области от 19.12.2011 N 01-18/3021 ИП Саруханян А.Н. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 46:29:102198:82, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, в районе объездной дороги, для строительства объекта "Бытовое здание в районе объездной дороги г. Курска".
На основании данного решения 26.12.2011 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП Саруханян А.Н. (арендатор) заключен договор от 26.12.2011 N 3931-11ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории Курской области.
Срок аренды установлен с 19.12.2011 по 18.12.2014.
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 554 078 руб. 25 коп.
По акту приема-передачи от 26.12.2011 указанный в договоре земельный участок передан арендатору.
19.03.2012 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за N 46-46-01/018/2012-746.
Размер арендной платы рассчитан, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 50 629 900 руб., удельный показатель кадастровой стоимости равен 5 062,99 руб. /кв. м, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области", на основании отчета от 27.12.2011 N ГК6/10.11-01 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Курской области.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области утверждены постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па по состоянию на 01.01.2011.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости спорного земельного участка ИП Саруханян А.Н. был получен отчет от 07.10.2013 N 7/10/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 46:29:102198:82 площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, в районе объездной дороги, выполненный экспертом-оценщиком индивидуальным предпринимателем Коптевым А.В., по состоянию на 01.01.2011, которая составила 5 180 000 руб.
Посчитав, что кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы истца как арендатора земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования истца, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Ввиду того, что кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы арендатора земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета N 7/10/13 07.10.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:102198:82, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, в районе объездной дороги, по состоянию на 01.01.2011 законодательству об оценочной деятельности. В случае несоответствия полученного истцом отчета законодательству об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка.
Из заключения эксперта N 20-01-14 от 20.01.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, в районе объездной дороги, следует, что отчет N 7/10/13 07.10.2013 соответствует требованию законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Таким образом, с учетом положений ст. 86 АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал отчет N 7/10/13 от 07.10.2013 с учетом заключения эксперта N 20-01-14 от 20.01.2014 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Также, судебные инстанции, с учетом положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о возложении обязанности на ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
На основании вышеприведенных норм, суды обосновано отклонили довод заявителя о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Довод ответчика относительно того, что исключительно собственник земельного участка вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде является не состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Таким образом, вышеуказанные нормативные акты и сложившаяся практика не ограничивает круг лиц, имеющих возможность оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального и процессуального права, приняли обоснованные судебные акты по существу спора
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А35-9619/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А35-9619/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А35-9619/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Маненкова А.Н., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
- Индивидуальный предприниматель Саруханян Астхик Нориковна ОГРНИП 312463226900132 ИНН 463222630255 Геворгян А.Г. - представитель по доверенности от 01.06.2014;
- от ответчика:
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Администрация Курской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Комитет по управлению имуществом Курской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Администрация города Курска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А35-9619/2013
установил:
индивидуальный предприниматель Саруханян Астхик Нориковна (ИП Саруханян А.Н., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) в лице филиала по Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности на ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка изменив ее величину на 5 180 000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) в лице филиала по Курской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что решением комитета по управлению имуществом Курской области от 19.12.2011 N 01-18/3021 ИП Саруханян А.Н. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 46:29:102198:82, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, в районе объездной дороги, для строительства объекта "Бытовое здание в районе объездной дороги г. Курска".
На основании данного решения 26.12.2011 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП Саруханян А.Н. (арендатор) заключен договор от 26.12.2011 N 3931-11ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории Курской области.
Срок аренды установлен с 19.12.2011 по 18.12.2014.
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 554 078 руб. 25 коп.
По акту приема-передачи от 26.12.2011 указанный в договоре земельный участок передан арендатору.
19.03.2012 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за N 46-46-01/018/2012-746.
Размер арендной платы рассчитан, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 50 629 900 руб., удельный показатель кадастровой стоимости равен 5 062,99 руб. /кв. м, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области", на основании отчета от 27.12.2011 N ГК6/10.11-01 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Курской области.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области утверждены постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па по состоянию на 01.01.2011.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости спорного земельного участка ИП Саруханян А.Н. был получен отчет от 07.10.2013 N 7/10/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 46:29:102198:82 площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, в районе объездной дороги, выполненный экспертом-оценщиком индивидуальным предпринимателем Коптевым А.В., по состоянию на 01.01.2011, которая составила 5 180 000 руб.
Посчитав, что кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы истца как арендатора земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования истца, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Ввиду того, что кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы арендатора земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета N 7/10/13 07.10.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:102198:82, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, в районе объездной дороги, по состоянию на 01.01.2011 законодательству об оценочной деятельности. В случае несоответствия полученного истцом отчета законодательству об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка.
Из заключения эксперта N 20-01-14 от 20.01.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, в районе объездной дороги, следует, что отчет N 7/10/13 07.10.2013 соответствует требованию законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Таким образом, с учетом положений ст. 86 АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал отчет N 7/10/13 от 07.10.2013 с учетом заключения эксперта N 20-01-14 от 20.01.2014 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Также, судебные инстанции, с учетом положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о возложении обязанности на ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
На основании вышеприведенных норм, суды обосновано отклонили довод заявителя о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Довод ответчика относительно того, что исключительно собственник земельного участка вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде является не состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Таким образом, вышеуказанные нормативные акты и сложившаяся практика не ограничивает круг лиц, имеющих возможность оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального и процессуального права, приняли обоснованные судебные акты по существу спора
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А35-9619/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)