Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе истца А.В. в лице представителя А.А.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования А.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца А.В. и его представителя А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований указал, что он постоянно проживает в доме <.......> данное домовладение было приобретено им в <.......> году по договору купли-продажи у <.......> Жилой дом находится в работоспособном состоянии, проведен газ, вода. На протяжении всего времени он несет расходы по содержанию дома, осваивает и облагораживает земельный участок, за счет своих средств улучшает техническое состояние дома. Право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, однако фактически жилым домом и земельным участком пользуется именно он, и все изменения и улучшения в нем были созданы его трудом.
Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец А.В. в лице представителя А.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что жилой дом является самовольной постройкой. Так как жилой дом приобретен истцом по договору купли-продажи, то право собственности должно быть за ним признано. Указывает, что спорное домовладение соответствует строительно-техническим нормам.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной нормы право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Кроме того, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:
1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;
3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Согласно ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, пользователем спорного домовладения, расположенного по адресу: <.......> была <.......> умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти пользователем спорного жилого дома стала <.......> которая продала жилой дом А.В., по частной расписке.
В настоящее время пользователем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> является А.В., юридических документов на домовладение не имеет.
А.В., постоянно проживает в спорном жилом доме, оплачивает все налоги и текущие платежи.
Из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <.......> следует, что состояние всех несущих строительных конструкций зданий жилого дома <.......> классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни или здоровья людей эксплуатацию здания.
Поскольку жилой дом по адресу: <.......> возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что домовладение является самовольной постройкой.
Архивная выписка <.......> не содержит информации о предоставлении земельного участка по адресу: <.......> под строительство жилого дома кому-либо. Сведения, содержащиеся в архивной выписки об исключении лиц из самозахватчиков земель находящейся в поселке <.......> не является безусловным основанием для признании за А.В., права собственности на данное домовладение, так как право собственности может быть признано судом за определенным лицом с указанием места расположения предоставляемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Архивная выписка не содержит решения о предоставлении земельного участка по адресу: <.......> и доказательств, подтверждающих предоставления земельного участка по данному адресу пользователю <.......> или какому-либо другому лицу под строительство жилого дома в собственность или пожизненное наследуемое владение, истцом не представлено, и судом первой инстанции не установлено.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <.......> возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений, суд первой инстанции усмотрел признаки самовольной постройки.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что А.В., в жилом доме по <.......> не зарегистрирован, домовой книги выданной на имя А.В., суду не представлено, технический паспорт на данное домовладение отсутствует.
Суд первой инстанции не принял доводы истца о том, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано, в связи с тем, что спорное сооружение было возведено с нарушением требований закона на не отведенном для этой цели земельном участке (самовольно), и к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное сооружение было построено с нарушением требований закона на не отведенном для этой цели земельном участке (самовольно).
Таким образом, спорный дом является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором осуществлена постройка в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится и кому-либо не предоставлялся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом <.......> не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных им исковых требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А.В. в лице представителя А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5149/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5149/2014
Судья: Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе истца А.В. в лице представителя А.А.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования А.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца А.В. и его представителя А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований указал, что он постоянно проживает в доме <.......> данное домовладение было приобретено им в <.......> году по договору купли-продажи у <.......> Жилой дом находится в работоспособном состоянии, проведен газ, вода. На протяжении всего времени он несет расходы по содержанию дома, осваивает и облагораживает земельный участок, за счет своих средств улучшает техническое состояние дома. Право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, однако фактически жилым домом и земельным участком пользуется именно он, и все изменения и улучшения в нем были созданы его трудом.
Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец А.В. в лице представителя А.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что жилой дом является самовольной постройкой. Так как жилой дом приобретен истцом по договору купли-продажи, то право собственности должно быть за ним признано. Указывает, что спорное домовладение соответствует строительно-техническим нормам.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной нормы право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Кроме того, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:
1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;
3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Согласно ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, пользователем спорного домовладения, расположенного по адресу: <.......> была <.......> умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти пользователем спорного жилого дома стала <.......> которая продала жилой дом А.В., по частной расписке.
В настоящее время пользователем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> является А.В., юридических документов на домовладение не имеет.
А.В., постоянно проживает в спорном жилом доме, оплачивает все налоги и текущие платежи.
Из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <.......> следует, что состояние всех несущих строительных конструкций зданий жилого дома <.......> классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни или здоровья людей эксплуатацию здания.
Поскольку жилой дом по адресу: <.......> возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что домовладение является самовольной постройкой.
Архивная выписка <.......> не содержит информации о предоставлении земельного участка по адресу: <.......> под строительство жилого дома кому-либо. Сведения, содержащиеся в архивной выписки об исключении лиц из самозахватчиков земель находящейся в поселке <.......> не является безусловным основанием для признании за А.В., права собственности на данное домовладение, так как право собственности может быть признано судом за определенным лицом с указанием места расположения предоставляемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Архивная выписка не содержит решения о предоставлении земельного участка по адресу: <.......> и доказательств, подтверждающих предоставления земельного участка по данному адресу пользователю <.......> или какому-либо другому лицу под строительство жилого дома в собственность или пожизненное наследуемое владение, истцом не представлено, и судом первой инстанции не установлено.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <.......> возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений, суд первой инстанции усмотрел признаки самовольной постройки.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что А.В., в жилом доме по <.......> не зарегистрирован, домовой книги выданной на имя А.В., суду не представлено, технический паспорт на данное домовладение отсутствует.
Суд первой инстанции не принял доводы истца о том, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано, в связи с тем, что спорное сооружение было возведено с нарушением требований закона на не отведенном для этой цели земельном участке (самовольно), и к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное сооружение было построено с нарушением требований закона на не отведенном для этой цели земельном участке (самовольно).
Таким образом, спорный дом является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором осуществлена постройка в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится и кому-либо не предоставлялся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом <.......> не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных им исковых требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А.В. в лице представителя А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)