Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Радзиховской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.
при участии:
от истца (индивидуального предпринимателя Бетке Натальи Ивановны): Зимина Е.А., представитель по доверенности от 25.08.2015,
от истца (индивидуального предпринимателя Махраковой Лилии Рубиковны): Зимина Е.А., представитель по доверенности от 25.08.2015,
от ответчика (индивидуального предпринимателя Михайловой Галины Георгиевны): Двигун П.С., представитель по доверенности от 10.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бетке Натальи Ивановны, индивидуального предпринимателя Махраковой Лилии Рубиковны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "17" июня 2015 года по делу N А74-3193/2015, принятое судьей Лиходиенко А.В.
установил:
Индивидуальные предприниматели Бетке Наталья Ивановна, (далее - Бетке Н.И.), Махракова Лилия Рубиковна (далее - Махракова Л.Р.) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой Галине Георгиевне (далее - Михайлова Г.Г.) об исправлении кадастровой ошибки и изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16.
Определением от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
Решением от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указали, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов; суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о назначении экспертизы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.08.2015, рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.
В судебном заседании представители истцов заявили ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для определения фактического местоположения земельных участков, выделенных истцам, и определения их координат, на вопрос суда представители истцов пояснили, что денежные средства на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы не перечисляли.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда спор нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соответственно, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение арбитражным судом экспертизы является мерой, применяемой судом, когда для оценки обстоятельств дела необходимы специальные познания, а сторона спора не имеет возможности доказать свои доводы без проведения экспертизы.
В обоснование ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы заявители указывают на необходимость определения фактического местоположения земельных участков, выделенных истцам, и определения их координат.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцы обращались в Ширинский районный суд с исками к Михайловой Г.Г., Чепелиной С.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650, принадлежащего Михайловой Г.Г., признании кадастровой ошибки, признании права собственности Чепелиной С.Н. отсутствующим, признании недействительным договора дарения, заключенного между Чепелиной С.Н. и Михайловой Г.Г. Из материалов дела следует, что при рассмотрении Ширинским районным судом исков Михайловой Г.Г. и Бетке Н.И. ГУП РХ УТИ судом поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно экспертным заключениям, земельные участки истцов с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16 в результате сопоставления координат границ с земельным участком с кадастровым номером 19:11:000000:650 (участок ответчика) не являются смежными, то есть не имеют общей смежной границы. При изучении материалов гражданского дела, эксперты пришли к выводу, что проведенные на земельном участке с кадастровым номером 19:11:000000:650 землеустроительные работы соответствуют действующему законодательству.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, истцы, будучи инициаторами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не внесли денежные средства на депозитный счет суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции применительно к положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ее доводы отклонил.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Махракова Л.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:11:140402:5 площадью 71 951 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для организации отдыха граждан, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 13 км на северо-востоке от пгт. Шира, в 2-х км. от трассы Шира-Новоселово, южный берег Большого Плеса оз. Беле (свидетельство от 22.05.2009 серии 19 АА N 181461, выданное взамен свидетельства серии 19 АА N 054196 от 07.06.2006), и земельного участка с кадастровым номером 19:11:140405:5 площадью 228 061 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 13 км на северо-востоке от пгт. Шира, в 2-х км. от трассы Шира-Новоселово, южный берег Большого Плеса оз. Беле (свидетельство серии 19 АА N 054197 от 07.06.2006).
Право собственности на земельные участки зарегистрировано на основании протокола общего собрания участников акционерного общества "Целинное" от 26.07.2005, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.05.2005. Бетке Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:11:140402:10 площадью 69 977 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства (свидетельство серии 19 АА N 263743 от 27.04.2010, выданное взамен свидетельства серии 19 АА N 054940 от 17.07.2006) и земельного участка с кадастровым номером 19:11:140405:16 площадью 230 023 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство серии 19 АА N 054939 от 17.07.2006), расположенных по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 13.5 км на северо-востоке от пгт. Шира, в 2-х км. от трассы Шира-Новоселово, южный берег Большого Плеса оз. Беле.
Право собственности на земельные участки зарегистрировано на основании протокола общего собрания участников акционерного общества "Целинное" от 26.07.2005, постановления администрации Ширинского района Республики Хакасия N 272 от 29.06.1994, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XII N 552292 от 07.02.1995.
Управлением Роснедвижимости по Республике Хакасия составлен акт контроля за проведением землеустройства от 10.09.2007, согласно которому были проверены, в том числе земельные участки, принадлежащие на праве собственности Махраковой Л.Р. с кадастровыми номерами: 19:11:140402:0005, 19:11:140405:0005, Бетке Н.И с кадастровыми номерами 19:11:140402:0010, 19:11:140405:016. Данной проверкой установлено, что при проведении межевания земельных участков ООО "Меридиан" допущены технические ошибки при формировании земельных участков, координаты земельных участков по оси X сместились от 0 до 50м, по оси Y от 0 до 50 м.
Ответчиком истцу Бетке Н.И. направлено коммерческое предложение от 14.05.2014 о предоставлении в аренду принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Целинный сельсовет северо-восточнее с. Шира на расстоянии 14.8 км, севернее п. Жемчужный на расстоянии 11.5 км, с указанием, что земельный участок истца наиболее удален от водной глади.
Ответчик 23.05.2014 и 26.05.2014 соответственно получила ответы истцов Махраковой Л.Р. и Бетке Н.И., согласно которым земельные участки истцов по данным публичной кадастровой карты Ширинского района Республики Хакасия находятся вдоль береговой линии южного берега Большого Плеса оз. Беле в кадастровом районе 140402; в период с 20.03.2014 по 31.03.2014 работниками Кадастровой палаты Республики Хакасия в государственный кадастр внесены изменения, и принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:650 был ошибочно помещен в кадастровый район 140402, в то время как он находится в кадастровом районе 0000000, вследствие чего произошло наложение земельного участка ответчика на земельные участки истцов. Истцами ответчику предложено обратиться с совместным заявлением об исправлении кадастровой ошибки в части наложения земельных участков.
Махракова Л.Р. обратилась с заявлением от 22.10.2014 в Министерство экономического развития Российской Федерации с просьбой о проведении проверки по факту наложения земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650 на земельные участки истца.
Истцом Махраковой Л.Р. получен ответ Росреестра от 26.12.2014 N 19-00786/14, согласно которому материалы будут направлены на рассмотрение в структурное подразделение центрального аппарата Росреестра.
Ширинским районным судом 26.12.2014 по делу N 2-411/2013 принято решение по иску Махраковой Л.Р. к Михайловой Г.Г., Чепелиной С.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий по постановке земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650 на государственный кадастровый учет, обязании исключения сведений о земельном участке, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании из владения земельного участка, об отказе в удовлетворении иска. Апелляционным определением от 07.04.2015 решение Ширинского районного суда от 26.12.2014 оставлено без изменения.
Аналогичное дело было рассмотрено по иску Бетке Н.И. к тем же лицам, в иске отказано. Апелляционным определением от 07.04.2015 решение Ширинского районного суда от 26.12.2014 оставлено без изменения.
Полагая, что имеет место кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650 на земельные участки с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В рамках настоящего дела заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки и изменении границ земельных участков.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцами не доказан факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов на земельные участки с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16, факт кадастровой ошибки отсутствует.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.
Согласно частей 5, 7 статьи 4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Федеральным законом.
В силу статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Законом о кадастре предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта с кадастрового учета. Так, согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Согласно частям 1, 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. Сведения о ранее учтенных объектах включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.
В соответствии подпунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно положениям статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Вместе с тем, наличие кадастровой ошибки материалами дела не подтверждено.
Более того, из материалов дела следует, что истцы обращались в Ширинский районный суд с исками к Михайловой Г.Г., Чепелиной С.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650, принадлежащего Михайловой Г.Г., признании кадастровой ошибки, признании права собственности Чепелиной С.Н. отсутствующим, признании недействительным договора дарения, заключенного между Чепелиной С.Н. и Михайловой Г.Г. При рассмотрении Ширинским районным судом исков Михайловой Г.Г. и Бетке Н.И. ГУП РХ УТИ судом поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно экспертным заключениям земельные участки истцов с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16 в результате сопоставления координат границ с земельным участком с кадастровым номером 19:11:000000:650 (участок ответчика) не являются смежными, то есть не имеют общей смежной границы. При изучении материалов гражданского дела, эксперты пришли к выводу, что проведенные на земельном участке с кадастровым номером 19:11:000000:650 землеустроительные работы соответствуют действующему законодательству. Судом общей юрисдикции экспертные заключения приняты в качестве надлежащих доказательств. Решениями суда от 26.12.2014 в удовлетворении исков отказано в связи с избранием неверного способа защиты права и недоказанностью наличия кадастровой ошибки.
Таким образом, применительно к положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для переоценки обстоятельств, установленных в рамках гражданского дела.
Учитывая вышеизложенное, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов, являются несостоятельными.
Более того, в рамках настоящего дела требование об исправлении кадастровой ошибки и изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами заявлено к Михайловой Г.Г., которая не является лицом, в полномочия которого входит осуществление кадастрового учета земельных участков.
Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что по существу между истцами и ответчиком имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки в соответствии с требованиями статьей 28 Закона о кадастре. Данная правовая позиция отражена также в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2013 N ВАС-7792/13.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о назначении экспертизы также не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда спор нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соответственно, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является мерой, применяемой судом, когда для оценки обстоятельств дела необходимы специальные познания, а сторона спора не имеет возможности доказать свои доводы без проведения экспертизы.
В обоснование ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы заявители указывают на необходимость определения фактического местоположение земельных участков, выделенных истцам и определения их координат.
Вместе с тем, как уже было указано, истцы обращались в Ширинский районный суд с исками к Михайловой Г.Г., Чепелиной С.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650, принадлежащего Михайловой Г.Г., признании кадастровой ошибки, признании права собственности Чепелиной С.Н. отсутствующим, признании недействительным договора дарения, заключенного между Чепелиной С.Н. и Михайловой Г.Г. Из материалов дела следует, что при рассмотрении Ширинским районным судом исков Михайловой Г.Г. и Бетке Н.И. ГУП РХ УТИ судом поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно экспертным заключениям, земельные участки истцов с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16 в результате сопоставления координат границ с земельным участком с кадастровым номером 19:11:000000:650 (участок ответчика) не являются смежными, то есть не имеют общей смежной границы. При изучении материалов гражданского дела, эксперты пришли к выводу, что проведенные на земельном участке с кадастровым номером 19:11:000000:650 землеустроительные работы соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истцов.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июня 2015 года по делу N А74-3193/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N А74-3193/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N А74-3193/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Радзиховской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.
при участии:
от истца (индивидуального предпринимателя Бетке Натальи Ивановны): Зимина Е.А., представитель по доверенности от 25.08.2015,
от истца (индивидуального предпринимателя Махраковой Лилии Рубиковны): Зимина Е.А., представитель по доверенности от 25.08.2015,
от ответчика (индивидуального предпринимателя Михайловой Галины Георгиевны): Двигун П.С., представитель по доверенности от 10.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бетке Натальи Ивановны, индивидуального предпринимателя Махраковой Лилии Рубиковны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "17" июня 2015 года по делу N А74-3193/2015, принятое судьей Лиходиенко А.В.
установил:
Индивидуальные предприниматели Бетке Наталья Ивановна, (далее - Бетке Н.И.), Махракова Лилия Рубиковна (далее - Махракова Л.Р.) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой Галине Георгиевне (далее - Михайлова Г.Г.) об исправлении кадастровой ошибки и изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16.
Определением от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
Решением от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указали, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов; суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о назначении экспертизы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.08.2015, рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.
В судебном заседании представители истцов заявили ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для определения фактического местоположения земельных участков, выделенных истцам, и определения их координат, на вопрос суда представители истцов пояснили, что денежные средства на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы не перечисляли.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда спор нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соответственно, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение арбитражным судом экспертизы является мерой, применяемой судом, когда для оценки обстоятельств дела необходимы специальные познания, а сторона спора не имеет возможности доказать свои доводы без проведения экспертизы.
В обоснование ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы заявители указывают на необходимость определения фактического местоположения земельных участков, выделенных истцам, и определения их координат.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцы обращались в Ширинский районный суд с исками к Михайловой Г.Г., Чепелиной С.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650, принадлежащего Михайловой Г.Г., признании кадастровой ошибки, признании права собственности Чепелиной С.Н. отсутствующим, признании недействительным договора дарения, заключенного между Чепелиной С.Н. и Михайловой Г.Г. Из материалов дела следует, что при рассмотрении Ширинским районным судом исков Михайловой Г.Г. и Бетке Н.И. ГУП РХ УТИ судом поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно экспертным заключениям, земельные участки истцов с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16 в результате сопоставления координат границ с земельным участком с кадастровым номером 19:11:000000:650 (участок ответчика) не являются смежными, то есть не имеют общей смежной границы. При изучении материалов гражданского дела, эксперты пришли к выводу, что проведенные на земельном участке с кадастровым номером 19:11:000000:650 землеустроительные работы соответствуют действующему законодательству.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, истцы, будучи инициаторами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не внесли денежные средства на депозитный счет суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции применительно к положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ее доводы отклонил.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Махракова Л.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:11:140402:5 площадью 71 951 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для организации отдыха граждан, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 13 км на северо-востоке от пгт. Шира, в 2-х км. от трассы Шира-Новоселово, южный берег Большого Плеса оз. Беле (свидетельство от 22.05.2009 серии 19 АА N 181461, выданное взамен свидетельства серии 19 АА N 054196 от 07.06.2006), и земельного участка с кадастровым номером 19:11:140405:5 площадью 228 061 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 13 км на северо-востоке от пгт. Шира, в 2-х км. от трассы Шира-Новоселово, южный берег Большого Плеса оз. Беле (свидетельство серии 19 АА N 054197 от 07.06.2006).
Право собственности на земельные участки зарегистрировано на основании протокола общего собрания участников акционерного общества "Целинное" от 26.07.2005, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.05.2005. Бетке Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:11:140402:10 площадью 69 977 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства (свидетельство серии 19 АА N 263743 от 27.04.2010, выданное взамен свидетельства серии 19 АА N 054940 от 17.07.2006) и земельного участка с кадастровым номером 19:11:140405:16 площадью 230 023 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство серии 19 АА N 054939 от 17.07.2006), расположенных по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 13.5 км на северо-востоке от пгт. Шира, в 2-х км. от трассы Шира-Новоселово, южный берег Большого Плеса оз. Беле.
Право собственности на земельные участки зарегистрировано на основании протокола общего собрания участников акционерного общества "Целинное" от 26.07.2005, постановления администрации Ширинского района Республики Хакасия N 272 от 29.06.1994, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XII N 552292 от 07.02.1995.
Управлением Роснедвижимости по Республике Хакасия составлен акт контроля за проведением землеустройства от 10.09.2007, согласно которому были проверены, в том числе земельные участки, принадлежащие на праве собственности Махраковой Л.Р. с кадастровыми номерами: 19:11:140402:0005, 19:11:140405:0005, Бетке Н.И с кадастровыми номерами 19:11:140402:0010, 19:11:140405:016. Данной проверкой установлено, что при проведении межевания земельных участков ООО "Меридиан" допущены технические ошибки при формировании земельных участков, координаты земельных участков по оси X сместились от 0 до 50м, по оси Y от 0 до 50 м.
Ответчиком истцу Бетке Н.И. направлено коммерческое предложение от 14.05.2014 о предоставлении в аренду принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Целинный сельсовет северо-восточнее с. Шира на расстоянии 14.8 км, севернее п. Жемчужный на расстоянии 11.5 км, с указанием, что земельный участок истца наиболее удален от водной глади.
Ответчик 23.05.2014 и 26.05.2014 соответственно получила ответы истцов Махраковой Л.Р. и Бетке Н.И., согласно которым земельные участки истцов по данным публичной кадастровой карты Ширинского района Республики Хакасия находятся вдоль береговой линии южного берега Большого Плеса оз. Беле в кадастровом районе 140402; в период с 20.03.2014 по 31.03.2014 работниками Кадастровой палаты Республики Хакасия в государственный кадастр внесены изменения, и принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:650 был ошибочно помещен в кадастровый район 140402, в то время как он находится в кадастровом районе 0000000, вследствие чего произошло наложение земельного участка ответчика на земельные участки истцов. Истцами ответчику предложено обратиться с совместным заявлением об исправлении кадастровой ошибки в части наложения земельных участков.
Махракова Л.Р. обратилась с заявлением от 22.10.2014 в Министерство экономического развития Российской Федерации с просьбой о проведении проверки по факту наложения земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650 на земельные участки истца.
Истцом Махраковой Л.Р. получен ответ Росреестра от 26.12.2014 N 19-00786/14, согласно которому материалы будут направлены на рассмотрение в структурное подразделение центрального аппарата Росреестра.
Ширинским районным судом 26.12.2014 по делу N 2-411/2013 принято решение по иску Махраковой Л.Р. к Михайловой Г.Г., Чепелиной С.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий по постановке земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650 на государственный кадастровый учет, обязании исключения сведений о земельном участке, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании из владения земельного участка, об отказе в удовлетворении иска. Апелляционным определением от 07.04.2015 решение Ширинского районного суда от 26.12.2014 оставлено без изменения.
Аналогичное дело было рассмотрено по иску Бетке Н.И. к тем же лицам, в иске отказано. Апелляционным определением от 07.04.2015 решение Ширинского районного суда от 26.12.2014 оставлено без изменения.
Полагая, что имеет место кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650 на земельные участки с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В рамках настоящего дела заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки и изменении границ земельных участков.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцами не доказан факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов на земельные участки с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16, факт кадастровой ошибки отсутствует.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.
Согласно частей 5, 7 статьи 4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Федеральным законом.
В силу статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Законом о кадастре предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта с кадастрового учета. Так, согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Согласно частям 1, 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. Сведения о ранее учтенных объектах включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.
В соответствии подпунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно положениям статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Вместе с тем, наличие кадастровой ошибки материалами дела не подтверждено.
Более того, из материалов дела следует, что истцы обращались в Ширинский районный суд с исками к Михайловой Г.Г., Чепелиной С.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650, принадлежащего Михайловой Г.Г., признании кадастровой ошибки, признании права собственности Чепелиной С.Н. отсутствующим, признании недействительным договора дарения, заключенного между Чепелиной С.Н. и Михайловой Г.Г. При рассмотрении Ширинским районным судом исков Михайловой Г.Г. и Бетке Н.И. ГУП РХ УТИ судом поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно экспертным заключениям земельные участки истцов с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16 в результате сопоставления координат границ с земельным участком с кадастровым номером 19:11:000000:650 (участок ответчика) не являются смежными, то есть не имеют общей смежной границы. При изучении материалов гражданского дела, эксперты пришли к выводу, что проведенные на земельном участке с кадастровым номером 19:11:000000:650 землеустроительные работы соответствуют действующему законодательству. Судом общей юрисдикции экспертные заключения приняты в качестве надлежащих доказательств. Решениями суда от 26.12.2014 в удовлетворении исков отказано в связи с избранием неверного способа защиты права и недоказанностью наличия кадастровой ошибки.
Таким образом, применительно к положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для переоценки обстоятельств, установленных в рамках гражданского дела.
Учитывая вышеизложенное, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов, являются несостоятельными.
Более того, в рамках настоящего дела требование об исправлении кадастровой ошибки и изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами заявлено к Михайловой Г.Г., которая не является лицом, в полномочия которого входит осуществление кадастрового учета земельных участков.
Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что по существу между истцами и ответчиком имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки в соответствии с требованиями статьей 28 Закона о кадастре. Данная правовая позиция отражена также в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2013 N ВАС-7792/13.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о назначении экспертизы также не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда спор нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соответственно, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является мерой, применяемой судом, когда для оценки обстоятельств дела необходимы специальные познания, а сторона спора не имеет возможности доказать свои доводы без проведения экспертизы.
В обоснование ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы заявители указывают на необходимость определения фактического местоположение земельных участков, выделенных истцам и определения их координат.
Вместе с тем, как уже было указано, истцы обращались в Ширинский районный суд с исками к Михайловой Г.Г., Чепелиной С.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:650, принадлежащего Михайловой Г.Г., признании кадастровой ошибки, признании права собственности Чепелиной С.Н. отсутствующим, признании недействительным договора дарения, заключенного между Чепелиной С.Н. и Михайловой Г.Г. Из материалов дела следует, что при рассмотрении Ширинским районным судом исков Михайловой Г.Г. и Бетке Н.И. ГУП РХ УТИ судом поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно экспертным заключениям, земельные участки истцов с кадастровыми номерами 19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16 в результате сопоставления координат границ с земельным участком с кадастровым номером 19:11:000000:650 (участок ответчика) не являются смежными, то есть не имеют общей смежной границы. При изучении материалов гражданского дела, эксперты пришли к выводу, что проведенные на земельном участке с кадастровым номером 19:11:000000:650 землеустроительные работы соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истцов.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июня 2015 года по делу N А74-3193/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)