Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амбер Вуд", г. Владивосток (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 по делу N А51-14866/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Адмирала Фокина, 20 г. Владивостока, выраженного в письме от 11.04.2013 N 20/03/02-13/6945; об обязании департамента предоставить в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 957 кв. метров по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014 решение от 11.09.2013 и постановление от 24.12.2014 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах запретного района объекта: мыс Голдобин в/ч 63948, установленных постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что участки относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14866/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-9215/14 ПО ДЕЛУ N А51-14866/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9215/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амбер Вуд", г. Владивосток (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 по делу N А51-14866/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Адмирала Фокина, 20 г. Владивостока, выраженного в письме от 11.04.2013 N 20/03/02-13/6945; об обязании департамента предоставить в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 957 кв. метров по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014 решение от 11.09.2013 и постановление от 24.12.2014 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах запретного района объекта: мыс Голдобин в/ч 63948, установленных постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что участки относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14866/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)