Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей Захарова Е.И.,Усольцевой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к У.Н. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, обязании снести неправомерно возведенный забор,
иску Д. к У.Н., Администрации Прибайкальского района о признании недействительным договора купли-продажи средней части магазина под снос,
иску У.Н. к Д. о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, восстановлении в правах пользования и владения земельным участком, о признании договора купли-продажи помещения недействительным
с частной жалобой
на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2014 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27.09.2013 г.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
По настоящему делу 27.09.2013 г. было постановлено решение, которым исковые требования Д. и У.Н. оставлены без удовлетворения.
11.11.2013 г. истец Д. в лице представителя по доверенности Л. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение районного суда.
В связи с поступлением апелляционной жалобы за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, отсутствием в материалах дела ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, судьей Верховного суда Республики Бурятия 25.12.2013 г. дело было возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.
14.01.2014 года истец Д. в лице представителя по доверенности Л. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, мотивируя поздним его получением.
На заседании районного суда представитель истца Л. поддержала вышеназванное ходатайство, пояснив, что копия мотивированного решения суда от 27.09.2013 г. была получена 29.10.2013 г., жалоба подана 11.11.2013 г., просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Ответчик У.Н. и его представитель по доверенности У.А. просили в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ответчика У.Н. по доверенности Б., представитель Прибайкальской районной администрации в судебном заседании отсутствовали.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
Не согласившись с ним, представитель ответчика У.Н. по доверенности Б. обратился с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить. Он в жалобе указывает, что поскольку суд установил изготовление решения суда в окончательной форме 07.10.2013 г., последний день процессуального срока считается 07.11.2013 года, который истцом был пропущен; суд не обосновал вывод о наличии уважительных причин для пропуска истцом срока подачи жалобы; исходя из указанной в ходатайстве даты получения истцом решения суда 29.10.2013 г. у него было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции" дано разъяснение о том, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судьей в судебном заседании 27.09.2013 г., разъяснено сторонам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 03.10.2013 г. (л.д. 259).
Копия мотивированного решения суда получена представителем истца Л. 29.10.2013 г.,
В материалах дела не содержится доказательств изготовления решения суда в окончательной форме до 29.10.2013 г., поскольку это не следует из содержания текста решения, из справочного листа по делу, никто из участников процесса не получил копии решения суда до 29.10.2013 года (л.д. 272-276).
Принимая во внимание вышеуказанное, признавая, что жалоба истцом подана до истечения месячного срока с момента получения им решения в окончательной форме 29.10.2013 г., судебная коллегия не находит оснований для отказа истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по делу, так как остававшийся срок для обжалования решения суда составлял менее двух недель, что являлся явно недостаточным для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок - до 03 ноября 2013 года.
Поэтому, отсутствуют основания не согласиться с выводом районного суда о признании причины пропуска уважительной, восстановления истцу срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.09.2013 г.
Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу У.Н. в лице представителя по доверенности Б. без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи коллегии
Е.И.ЗАХАРОВ
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1128/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1128/2014
Судья Ваганова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей Захарова Е.И.,Усольцевой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к У.Н. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, обязании снести неправомерно возведенный забор,
иску Д. к У.Н., Администрации Прибайкальского района о признании недействительным договора купли-продажи средней части магазина под снос,
иску У.Н. к Д. о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, восстановлении в правах пользования и владения земельным участком, о признании договора купли-продажи помещения недействительным
с частной жалобой
на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2014 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27.09.2013 г.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
По настоящему делу 27.09.2013 г. было постановлено решение, которым исковые требования Д. и У.Н. оставлены без удовлетворения.
11.11.2013 г. истец Д. в лице представителя по доверенности Л. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение районного суда.
В связи с поступлением апелляционной жалобы за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, отсутствием в материалах дела ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, судьей Верховного суда Республики Бурятия 25.12.2013 г. дело было возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.
14.01.2014 года истец Д. в лице представителя по доверенности Л. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, мотивируя поздним его получением.
На заседании районного суда представитель истца Л. поддержала вышеназванное ходатайство, пояснив, что копия мотивированного решения суда от 27.09.2013 г. была получена 29.10.2013 г., жалоба подана 11.11.2013 г., просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Ответчик У.Н. и его представитель по доверенности У.А. просили в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ответчика У.Н. по доверенности Б., представитель Прибайкальской районной администрации в судебном заседании отсутствовали.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
Не согласившись с ним, представитель ответчика У.Н. по доверенности Б. обратился с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить. Он в жалобе указывает, что поскольку суд установил изготовление решения суда в окончательной форме 07.10.2013 г., последний день процессуального срока считается 07.11.2013 года, который истцом был пропущен; суд не обосновал вывод о наличии уважительных причин для пропуска истцом срока подачи жалобы; исходя из указанной в ходатайстве даты получения истцом решения суда 29.10.2013 г. у него было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции" дано разъяснение о том, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судьей в судебном заседании 27.09.2013 г., разъяснено сторонам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 03.10.2013 г. (л.д. 259).
Копия мотивированного решения суда получена представителем истца Л. 29.10.2013 г.,
В материалах дела не содержится доказательств изготовления решения суда в окончательной форме до 29.10.2013 г., поскольку это не следует из содержания текста решения, из справочного листа по делу, никто из участников процесса не получил копии решения суда до 29.10.2013 года (л.д. 272-276).
Принимая во внимание вышеуказанное, признавая, что жалоба истцом подана до истечения месячного срока с момента получения им решения в окончательной форме 29.10.2013 г., судебная коллегия не находит оснований для отказа истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по делу, так как остававшийся срок для обжалования решения суда составлял менее двух недель, что являлся явно недостаточным для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок - до 03 ноября 2013 года.
Поэтому, отсутствуют основания не согласиться с выводом районного суда о признании причины пропуска уважительной, восстановления истцу срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.09.2013 г.
Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу У.Н. в лице представителя по доверенности Б. без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи коллегии
Е.И.ЗАХАРОВ
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)