Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Постановлением уполномоченного органа заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен исключительно по результатам торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.И.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года по заявлению Д.И.И. об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Братска,
Д.И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования города Братска N 3527 от 23 декабря 2013 года, которым заявителю было отказано в размещении центра общения, досуговых занятий, площадок, подъездных путей, проектируемой ВЛ-0,4 кВ по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, севернее здания N 2 по улице *.
В судебном заседании представитель Д.И.И. - Я. требование поддержала в полном объеме.
От администрации муниципального образования города Братска поступил отзыв, в котором предлагалось в удовлетворении требования отказать, так как оспариваемое решение принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом в удовлетворении заявления отказано.
Об отмене вышеуказанного решения просит Д.И.И., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя Д.И.И. - Я., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, Д.И.И. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. *, 2.
Кроме этого, заявителю принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 10 028 кв. м с кадастровым номером 38:34:012901:0094 по тому же адресу.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N 2-374/2013 право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект прекращено и произведен раздел этого объекта.
02 октября 2012 года Д.И.И. подала заявление в администрацию города Братска о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска, а именно, центра общения, досуговых занятий, площадок, подъездных путей, проектируемой ВЛ-0,4 кВ по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, севернее здания N 2 по улице *, на праве аренды сроком на 3 года.
Постановлением администрации муниципального образования города Братска N 3527 от 23 декабря 2013 года заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен исключительно по результатам торгов.
Заявитель считает указанное решение незаконным, так как в силу пункта 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление в аренду земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов не предусматривает проведение торгов.
Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и не нарушает права либо свободы гражданина поскольку оспариваемое постановление администрации муниципального образования города Братска N 3527 от 23 декабря 2013 года об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен исключительно по результатам торгов соответствует требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заявителя, судом не установлено.
При разрешении спора суд руководствовался пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка.
При этом ЗК РФ не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Из подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
По настоящему делу 2 декабря 2013 года с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, севернее здания N 2 по улице *, для размещения центра общения, досуговых занятий, площадок, подъездных путей, проектируемой ВЛ-0,4 кВ в администрацию города Братска обратился С.
Таким образом, наличие заявки иного лица в отношении испрашиваемого заявителем спорного земельного участка исключало его предоставление без проведения торгов.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного требования, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Ссылка на неправильное толкование судом норм Земельного кодекса РФ, несостоятельна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45970
Требование: Об оспаривании постановления об отказе в размещении центра общения, досуговых занятий.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Постановлением уполномоченного органа заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен исключительно по результатам торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-45970
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.И.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года по заявлению Д.И.И. об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Братска,
установила:
Д.И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования города Братска N 3527 от 23 декабря 2013 года, которым заявителю было отказано в размещении центра общения, досуговых занятий, площадок, подъездных путей, проектируемой ВЛ-0,4 кВ по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, севернее здания N 2 по улице *.
В судебном заседании представитель Д.И.И. - Я. требование поддержала в полном объеме.
От администрации муниципального образования города Братска поступил отзыв, в котором предлагалось в удовлетворении требования отказать, так как оспариваемое решение принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом в удовлетворении заявления отказано.
Об отмене вышеуказанного решения просит Д.И.И., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя Д.И.И. - Я., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, Д.И.И. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. *, 2.
Кроме этого, заявителю принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 10 028 кв. м с кадастровым номером 38:34:012901:0094 по тому же адресу.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N 2-374/2013 право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект прекращено и произведен раздел этого объекта.
02 октября 2012 года Д.И.И. подала заявление в администрацию города Братска о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска, а именно, центра общения, досуговых занятий, площадок, подъездных путей, проектируемой ВЛ-0,4 кВ по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, севернее здания N 2 по улице *, на праве аренды сроком на 3 года.
Постановлением администрации муниципального образования города Братска N 3527 от 23 декабря 2013 года заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен исключительно по результатам торгов.
Заявитель считает указанное решение незаконным, так как в силу пункта 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление в аренду земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов не предусматривает проведение торгов.
Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и не нарушает права либо свободы гражданина поскольку оспариваемое постановление администрации муниципального образования города Братска N 3527 от 23 декабря 2013 года об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен исключительно по результатам торгов соответствует требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заявителя, судом не установлено.
При разрешении спора суд руководствовался пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка.
При этом ЗК РФ не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Из подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
По настоящему делу 2 декабря 2013 года с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, севернее здания N 2 по улице *, для размещения центра общения, досуговых занятий, площадок, подъездных путей, проектируемой ВЛ-0,4 кВ в администрацию города Братска обратился С.
Таким образом, наличие заявки иного лица в отношении испрашиваемого заявителем спорного земельного участка исключало его предоставление без проведения торгов.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного требования, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Ссылка на неправильное толкование судом норм Земельного кодекса РФ, несостоятельна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)