Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик без согласия истца возвел на земельном участке ограждение, что нарушает права истца на пользование участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года по иску К. к Ж.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения и по встречному иску Ж.В. к К., Городской Управе города Калуги о признании недействительными постановлений и договора аренды земельного участка,
установила:
13 октября 2014 года К., впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к Ж.В. иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, пересекающего земельный участок с кадастровым номером "551" в точках 5-9-6-10, согласно схеме расположения границ земельного участка, составленной обществом с ограниченной ответственностью "..." от 26 декабря 2014 года. В обоснование требований истец сослался на то, что на основании договора аренды от 5 мая 2014 года Городской Управой города Калуги ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером "551" под площадку для отдыха с элементами озеленения, примыкающий к принадлежащим ему на праве собственности двум участкам, по адресу: "...". Ответчик без согласия истца возвел на данном земельном участке ограждение, что нарушает права истца по пользованию участком.
17 декабря 2014 года Ж.В. предъявил к К. и Городской Управе города Калуги встречный иск о признании недействительными постановления Городской Управы города Калуги от 27 февраля 2014 года N 1896-пи "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: "..." К."; постановления Городской Управы города Калуги от 21 апреля 2014 года N 4595-пи "О предоставлении К. в аренду земельного участка по адресу: "..."; договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под площадку для отдыха с элементами озеленения, являющуюся объектом движимого имущества N 218 от 5 мая 2014 года, заключенного между К. и Городской Управой города Калуги.
В обоснование требований истец сослался на то, что в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения "О порядках предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "...", утвержденного решением Городской Думы городского округа "..." от 14 июля 2010 года N 98, не были обеспечены справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления указанного земельного участка в аренду К. Информация о предоставлении в аренду земельного участка не была опубликована в общедоступном издании, не были определены сроки принятия к рассмотрению заявок претендентов, в результате чего он был лишен возможности воспользоваться правом на получение земельного участка.
К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Его представитель Ж.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, а также просила взыскать расходы за подготовку заключения общества с ограниченной ответственностью "..." в размере 10 000 руб., за оформление доверенности в сумме 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Ж.В. и его представитель Г. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Представитель Городской Управы города Калуги и третьего лица управления строительства и земельных отношений города Калуги Ж.Е.Ю. не возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск не признала.
Решением суда в удовлетворении встречных исковых требований Ж.В. отказано, исковые требования К. удовлетворены, постановлено обязать Ж.В. демонтировать ограждение, пересекающее земельный участок с кадастровым номером "551", используемый по договору аренды К., в точках 5-9-6-10 в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "..." 26 декабря 2014 года.
Взыскать с Ж.В. в пользу К. расходы за подготовку заключения общества с ограниченной ответственностью "..." в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 800 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе Ж.В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении иска К.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Ж.В., поддержавшего жалобу, объяснения К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, К. является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером "556" и земельного участка общей площадью 799 кв. м с кадастровым номером "557", расположенных по адресу: "...", образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "230", что подтверждается договором купли-продажи от 19 декабря 2012 года, свидетельствами о государственной регистрации права, межевым планом.
6 августа и 19 августа 2013 года К. обратился в управление строительства и земельных отношений города Калуги с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 700 кв. м, примыкающего к основному, находящемуся в собственности, для отдыха с элементами озеленения.
По сведениям, предоставленным управлением по работе с населением на территориях, данные о наличии правообладателей на испрашиваемый земельный участок отсутствуют. Земельным участком пользуется К.
11 декабря 2013 года в газете "..." N 49 (618), распространяемой как в печатном виде, так и являющейся общедоступной в электронном виде на сайте редакции, управлением строительства и земельных отношений города Калуги была размещена официальная информация о возможном предоставлении земельного участка по адресу: "..." в аренду под площадку для отдыха с элементами озеленения, являющуюся объектом движимого имущества, прилегающего к основному.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 27 февраля 2014 года N 1896-пи утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: "..." К., которым определена его ориентировочная площадь в размере 563 кв. м из земель населенных пунктов под площадку для отдыха с элементами озеленения, являющуюся объектом движимого имущества. Во исполнение данного постановления К. установлены границы земельного участка на местности, изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 21 апреля 2014 года N 4595-пи К. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: "...".
5 мая 2014 года между К. и Городской Управой города Калуги заключен договор аренды указанного земельного участка площадью 563 кв. м с кадастровым номером "551" под площадку для отдыха с элементами озеленения, являющуюся объектом движимого имущества.
Правильно оценив имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, разделом 2 Положения "О порядках предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "...", утвержденного решением Городской Думы городского округа "..." от 14 июля 2010 года N 98, пунктом 3.2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством", утвержденного постановлением Городской Управы города Калуги от 29 июня 2012 года N 220-п, порядок предоставления земельного участка в аренду соблюден. Принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления указанного земельного участка в аренду К. не нарушены.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что опубликованная информация не содержала данных о кадастровом номере земельного участка и сроках принятия к рассмотрению заявок претендентов, не являются основаниями для признания вышеуказанных постановлений и договора недействительными. Вышеприведенные нормативные акты не содержат требований о необходимости указывать данные сведения. Кроме того, информация была опубликована заблаговременно и содержала сведения о местоположении земельного участка.
Нарушение прав и законных интересов Ж.В. предоставлением земельного участка в аренду К. судом не установлено. Доказательства, подтверждающие использование Ж.В. спорного земельного участка на законном основании на момент его предоставления К., о принадлежности Ж.В. на каком-либо праве смежного со спорным земельного участка, не представлены. С заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка после публикации соответствующей информации в газете Ж.В. не обращался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Поскольку Ж.В. без правовых оснований возвел ограждение (забор из профлиста), препятствующее доступу К. на арендованный земельный участок, решение суда о возложении на него обязанности демонтировать данное ограждение соответствует статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, а также доводам сторон и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-993/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик без согласия истца возвел на земельном участке ограждение, что нарушает права истца на пользование участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-993/2015
Судья Сидорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года по иску К. к Ж.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения и по встречному иску Ж.В. к К., Городской Управе города Калуги о признании недействительными постановлений и договора аренды земельного участка,
установила:
13 октября 2014 года К., впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к Ж.В. иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, пересекающего земельный участок с кадастровым номером "551" в точках 5-9-6-10, согласно схеме расположения границ земельного участка, составленной обществом с ограниченной ответственностью "..." от 26 декабря 2014 года. В обоснование требований истец сослался на то, что на основании договора аренды от 5 мая 2014 года Городской Управой города Калуги ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером "551" под площадку для отдыха с элементами озеленения, примыкающий к принадлежащим ему на праве собственности двум участкам, по адресу: "...". Ответчик без согласия истца возвел на данном земельном участке ограждение, что нарушает права истца по пользованию участком.
17 декабря 2014 года Ж.В. предъявил к К. и Городской Управе города Калуги встречный иск о признании недействительными постановления Городской Управы города Калуги от 27 февраля 2014 года N 1896-пи "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: "..." К."; постановления Городской Управы города Калуги от 21 апреля 2014 года N 4595-пи "О предоставлении К. в аренду земельного участка по адресу: "..."; договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под площадку для отдыха с элементами озеленения, являющуюся объектом движимого имущества N 218 от 5 мая 2014 года, заключенного между К. и Городской Управой города Калуги.
В обоснование требований истец сослался на то, что в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения "О порядках предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "...", утвержденного решением Городской Думы городского округа "..." от 14 июля 2010 года N 98, не были обеспечены справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления указанного земельного участка в аренду К. Информация о предоставлении в аренду земельного участка не была опубликована в общедоступном издании, не были определены сроки принятия к рассмотрению заявок претендентов, в результате чего он был лишен возможности воспользоваться правом на получение земельного участка.
К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Его представитель Ж.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, а также просила взыскать расходы за подготовку заключения общества с ограниченной ответственностью "..." в размере 10 000 руб., за оформление доверенности в сумме 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Ж.В. и его представитель Г. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Представитель Городской Управы города Калуги и третьего лица управления строительства и земельных отношений города Калуги Ж.Е.Ю. не возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск не признала.
Решением суда в удовлетворении встречных исковых требований Ж.В. отказано, исковые требования К. удовлетворены, постановлено обязать Ж.В. демонтировать ограждение, пересекающее земельный участок с кадастровым номером "551", используемый по договору аренды К., в точках 5-9-6-10 в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "..." 26 декабря 2014 года.
Взыскать с Ж.В. в пользу К. расходы за подготовку заключения общества с ограниченной ответственностью "..." в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 800 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе Ж.В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении иска К.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Ж.В., поддержавшего жалобу, объяснения К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, К. является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером "556" и земельного участка общей площадью 799 кв. м с кадастровым номером "557", расположенных по адресу: "...", образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "230", что подтверждается договором купли-продажи от 19 декабря 2012 года, свидетельствами о государственной регистрации права, межевым планом.
6 августа и 19 августа 2013 года К. обратился в управление строительства и земельных отношений города Калуги с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 700 кв. м, примыкающего к основному, находящемуся в собственности, для отдыха с элементами озеленения.
По сведениям, предоставленным управлением по работе с населением на территориях, данные о наличии правообладателей на испрашиваемый земельный участок отсутствуют. Земельным участком пользуется К.
11 декабря 2013 года в газете "..." N 49 (618), распространяемой как в печатном виде, так и являющейся общедоступной в электронном виде на сайте редакции, управлением строительства и земельных отношений города Калуги была размещена официальная информация о возможном предоставлении земельного участка по адресу: "..." в аренду под площадку для отдыха с элементами озеленения, являющуюся объектом движимого имущества, прилегающего к основному.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 27 февраля 2014 года N 1896-пи утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: "..." К., которым определена его ориентировочная площадь в размере 563 кв. м из земель населенных пунктов под площадку для отдыха с элементами озеленения, являющуюся объектом движимого имущества. Во исполнение данного постановления К. установлены границы земельного участка на местности, изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 21 апреля 2014 года N 4595-пи К. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: "...".
5 мая 2014 года между К. и Городской Управой города Калуги заключен договор аренды указанного земельного участка площадью 563 кв. м с кадастровым номером "551" под площадку для отдыха с элементами озеленения, являющуюся объектом движимого имущества.
Правильно оценив имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, разделом 2 Положения "О порядках предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "...", утвержденного решением Городской Думы городского округа "..." от 14 июля 2010 года N 98, пунктом 3.2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством", утвержденного постановлением Городской Управы города Калуги от 29 июня 2012 года N 220-п, порядок предоставления земельного участка в аренду соблюден. Принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления указанного земельного участка в аренду К. не нарушены.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что опубликованная информация не содержала данных о кадастровом номере земельного участка и сроках принятия к рассмотрению заявок претендентов, не являются основаниями для признания вышеуказанных постановлений и договора недействительными. Вышеприведенные нормативные акты не содержат требований о необходимости указывать данные сведения. Кроме того, информация была опубликована заблаговременно и содержала сведения о местоположении земельного участка.
Нарушение прав и законных интересов Ж.В. предоставлением земельного участка в аренду К. судом не установлено. Доказательства, подтверждающие использование Ж.В. спорного земельного участка на законном основании на момент его предоставления К., о принадлежности Ж.В. на каком-либо праве смежного со спорным земельного участка, не представлены. С заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка после публикации соответствующей информации в газете Ж.В. не обращался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Поскольку Ж.В. без правовых оснований возвел ограждение (забор из профлиста), препятствующее доступу К. на арендованный земельный участок, решение суда о возложении на него обязанности демонтировать данное ограждение соответствует статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, а также доводам сторон и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)