Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость": Исаев М.И. представитель по доверенности от 21.12.2014 г. (л.д. 121),
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Лотошинский" (ИНН 5071000373, ОГРН 1025007373049) Тимофеева Павла Анатольевича: Балабанов А.Б. представитель по доверенности N 15 от 30.12.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-5209/09, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, по делу о признании закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Лотошинский" несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу N А41-5209/09 закрытое акционерное общество "Рыбокомбинат "Лотошинский" (далее - ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев Павел Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Тимофеев П.А.).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04 сентября 2010 года.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость" (далее - ООО "ЮБС Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника Лот N 1: "Имущество образующее имущественный комплекс предприятия ЗАО "Рыбокомбинат" "Лотошинский", Лот N 3: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс ЗАО "Рыбокомбинат Лотошинский": Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:5, площадь 22 260,00 кв. м, и земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:6, площадь 27 000,00 кв. м, сведения о проведении которых опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014 г. (сообщение N 77031249098) (л.д. 2 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-5209/09 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 108 - 109).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮБС Недвижимость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (л.д. 114 - 118).
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЮБС Недвижимость" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего Тимофеева П.А. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, объяснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" и установлена начальная продажная цена имущества:
- - Лот N 1: "Имущество образующее имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 564647410 руб. 40 коп.;
- - Лот N 2: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 1737316,80 руб.;
- - Лот N 3: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 4201196 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" имущество ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" реализуется на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене.
Пунктом 4.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" установлено, что торги проводятся в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, настоящим Положением и особенностями продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации.
Арбитражным управляющим 09 июня 2014 года были проведены торги с разделением имущества должника с учетом особенности предприятия, на которых был реализован Лот N 2 "недвижимое имущество - земельный участок".
Повторные торги 19 августа 2014 года были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
Торги посредством публичного предложения, назначенные на 11 ноября 2014 года завершились: по лоту N 1 - 21 ноября 2014 года, а пол лоту N 2 - 23 ноября 2014 года.
В газете "Коммерсант" были опубликованы результаты торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, где итоговая цена Лота N 1 составила 177 192 340 руб. 44 коп., а цена Лота N 3 составила 1 067 887 руб. 66 коп.
Общая сумма всех лотов, которые были реализованы на торгах составила 180 083 750 руб. 52 коп.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
ООО "ЮБС Недвижимость" обратилось с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже следующего имущества должника: Лот N 1: "Имущество образующее имущественный комплекс предприятия ЗАО "Рыбокомбинат" "Лотошинский", Лот N 3: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс ЗАО "Рыбокомбинат Лотошинский": Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:5, площадь 22 260,00 кв. м, и Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:6, площадь 27 000,00 кв. м, сведения, о проведении которых опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04 октября 2014 года (сообщение N 77031249098).
Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что действия организатора торгов по реализации имущества единым комплексом посредством публичного предложения влекут реализацию имущества должника по заниженной цене. Суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий вправе продать имущество должника по частям, которое подлежит реализации с учетом целей банкротства.
Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем продажа имущества должника регулируется положениями Параграфа 3 Главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).
В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.
Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 111 Закона о банкротстве).
Поскольку Законом о банкротстве установлено право продажи арбитражным управляющим имущества должника по частям, в случае если сельскохозяйственная организация не продана на торгах и арбитражным управляющим Тимофеевым П.А.были выполнены требования статей 111, 179 Закона о банкротстве, имущество реализовано в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЮБС Недвижимость" о признании торгов недействительными.
Проведенные торги полностью соответствовали Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в случае признания несостоявшимися первых и повторных торгов по продаже предприятия должника, имущество должника, составляющее предприятие, подлежит в обязательном порядке реализации по частям путем проведения торгов посредством публичного предложения, отклоняется апелляционным судом, поскольку основана на неверном толковании закона.
Кроме того, 14 ноября 2014 года Решением по делу N 1-00-1815/77-14 Московским УФАС России была признана необоснованной жалоба ЗАО "Русстройбанк" (залоговый кредитор) на нарушения процедуры проведения торгов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-5209/09 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" о признании торгов недействительными по основаниям, указанным в настоящем требовании.
Доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-5209/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 10АП-16821/2014 ПО ДЕЛУ N А41-5209/09
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А41-5209/09
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость": Исаев М.И. представитель по доверенности от 21.12.2014 г. (л.д. 121),
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Лотошинский" (ИНН 5071000373, ОГРН 1025007373049) Тимофеева Павла Анатольевича: Балабанов А.Б. представитель по доверенности N 15 от 30.12.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-5209/09, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, по делу о признании закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Лотошинский" несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу N А41-5209/09 закрытое акционерное общество "Рыбокомбинат "Лотошинский" (далее - ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев Павел Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Тимофеев П.А.).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04 сентября 2010 года.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость" (далее - ООО "ЮБС Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника Лот N 1: "Имущество образующее имущественный комплекс предприятия ЗАО "Рыбокомбинат" "Лотошинский", Лот N 3: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс ЗАО "Рыбокомбинат Лотошинский": Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:5, площадь 22 260,00 кв. м, и земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:6, площадь 27 000,00 кв. м, сведения о проведении которых опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014 г. (сообщение N 77031249098) (л.д. 2 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-5209/09 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 108 - 109).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮБС Недвижимость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (л.д. 114 - 118).
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЮБС Недвижимость" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего Тимофеева П.А. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, объяснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" и установлена начальная продажная цена имущества:
- - Лот N 1: "Имущество образующее имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 564647410 руб. 40 коп.;
- - Лот N 2: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 1737316,80 руб.;
- - Лот N 3: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 4201196 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" имущество ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" реализуется на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене.
Пунктом 4.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" установлено, что торги проводятся в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, настоящим Положением и особенностями продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации.
Арбитражным управляющим 09 июня 2014 года были проведены торги с разделением имущества должника с учетом особенности предприятия, на которых был реализован Лот N 2 "недвижимое имущество - земельный участок".
Повторные торги 19 августа 2014 года были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
Торги посредством публичного предложения, назначенные на 11 ноября 2014 года завершились: по лоту N 1 - 21 ноября 2014 года, а пол лоту N 2 - 23 ноября 2014 года.
В газете "Коммерсант" были опубликованы результаты торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, где итоговая цена Лота N 1 составила 177 192 340 руб. 44 коп., а цена Лота N 3 составила 1 067 887 руб. 66 коп.
Общая сумма всех лотов, которые были реализованы на торгах составила 180 083 750 руб. 52 коп.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
ООО "ЮБС Недвижимость" обратилось с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже следующего имущества должника: Лот N 1: "Имущество образующее имущественный комплекс предприятия ЗАО "Рыбокомбинат" "Лотошинский", Лот N 3: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс ЗАО "Рыбокомбинат Лотошинский": Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:5, площадь 22 260,00 кв. м, и Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:6, площадь 27 000,00 кв. м, сведения, о проведении которых опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04 октября 2014 года (сообщение N 77031249098).
Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что действия организатора торгов по реализации имущества единым комплексом посредством публичного предложения влекут реализацию имущества должника по заниженной цене. Суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий вправе продать имущество должника по частям, которое подлежит реализации с учетом целей банкротства.
Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем продажа имущества должника регулируется положениями Параграфа 3 Главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).
В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.
Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 111 Закона о банкротстве).
Поскольку Законом о банкротстве установлено право продажи арбитражным управляющим имущества должника по частям, в случае если сельскохозяйственная организация не продана на торгах и арбитражным управляющим Тимофеевым П.А.были выполнены требования статей 111, 179 Закона о банкротстве, имущество реализовано в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЮБС Недвижимость" о признании торгов недействительными.
Проведенные торги полностью соответствовали Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в случае признания несостоявшимися первых и повторных торгов по продаже предприятия должника, имущество должника, составляющее предприятие, подлежит в обязательном порядке реализации по частям путем проведения торгов посредством публичного предложения, отклоняется апелляционным судом, поскольку основана на неверном толковании закона.
Кроме того, 14 ноября 2014 года Решением по делу N 1-00-1815/77-14 Московским УФАС России была признана необоснованной жалоба ЗАО "Русстройбанк" (залоговый кредитор) на нарушения процедуры проведения торгов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-5209/09 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" о признании торгов недействительными по основаниям, указанным в настоящем требовании.
Доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-5209/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)