Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Великих А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Фирма "Лика" к Комитету по управлению имуществом <адрес>, ИП С.С.Г., С.С.В., М.О., ИП П.Д.А., ИП М.В., К.А.С., ИП Е.Е., Е.В., Е.М., ИП Ф., ИП Р.Н.А., ИП Р.Д., ИП К.Н., ИП К.А.А., ИП К.А.А., ИП К.А.А., ООО "Производственно-консалтинговая фирма Родник", ООО "НЕГА", ИП Ш.В., ООО "МК Империал", ИП С.И., ИП Ш.П., Общественному фонду поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий <адрес>, Х., ООО "ПКП ВЛАССТ", П.Д.В., ИП Т.Е., Т.Г., К.Г., К.А.Г., Ш.Т., Г., М.М. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Лика" на решение Ленинского районного суда <адрес> от 31 января 2014 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя истца ООО "Фирма "Лика" по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "МК Империал" П.М., представителя ответчика ИП Ш.В. Р.Н.Р., возражавшую против ее удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Фирма "Лика" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указало о том, что ООО "Фирма "Лика" на праве общей долевой собственности (19/50 долей) принадлежит нежилое помещение в здании лит. В, площадью 42,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В сентябре 2012 года истцу стало известно от других участников общей долевой собственности о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и участниками общей долевой собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе и ООО "Фирма "Лика", договоре N (с множественностью лиц со стороны покупателя) купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 8742 кв. м. По условиям указанного договора истец приобрел в общую долевую собственность 11/8742 долей указанного земельного участка. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. Однако, вышеуказанный договор от имени истца был заключен неуполномоченным лицом П.И.И., который не обладал полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица, поскольку его полномочия, как генерального директора ООО "Фирма "Лика", были прекращены решением участников общего собрания ООО "Фирма "Лика" от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истец указал о том, что сделка со стороны истца не исполнена, т.к. договор купли-продажи юридическим лицом не оплачен, сделка истцом не одобрялась. Ссылаясь на положения ст. 36 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 167, 168 ГК РФ, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах <адрес>, на котором расположены объекты недвижимого имущества; применить последствия недействительности сделки в виде: признания недействительной государственной регистрации перехода прав в общую долевую собственность на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 8742 кв. м; понуждении Комитета по управлению имуществом <адрес> возвратить покупателям денежные средства, уплаченные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах <адрес>, на котором расположены объекты недвижимого имущества.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Фирма "Лика" Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно данному договору ООО "Фирма "Лика" приобрело в общую долевую собственность (11/8742 долей) спорный земельный участок. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за покупателями, в том числе и за ООО "Фирма "Лика" ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемый договор от имени ООО "Фирма "Лика" был заключен лицом, имеющим полномочия, на осуществление указанной сделки, доказательств обратному стороной истца не представлено, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Действительно, от имени ООО "Фирма "Лика" данный договор заключен генеральным директором П.И.И., действующим на основании устава. При этом в материалах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, имеется протокол N внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Лика" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому единоличным исполнительным органом Общества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избран П.И.И..
Кроме того, протокол N внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Лика" от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащийся в материалах дела правоустанавливающих документов, также свидетельствует о том, что участники Общества дали согласие на совершение сделки (договора купли-продажи земли) по выкупу земельного участка в <адрес>, на условиях, предусмотренных проектом данной сделки, предоставленного уполномоченным органом государственной власти.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фальсификации указанных выше протоколов общего собрания ООО "Фирма "Лика", истцом суду не представлено, не содержит их и апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение вынесено судом преждевременно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> О., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ по факту фальсификации протоколов внеочередных собраний участников ООО "Фирма "Лика", судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку данное уголовное дело возбуждено после вынесения судом обжалуемого решения, тогда как предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность принятого судом решения.
На момент принятия решения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и возлагающих на суд обязанность приостановить производство по делу, не имелось.
Доводы жалобы о том, что согласно протоколу N внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Лика", П.И.И. был избран на должность генерального директора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в соответствии с Уставом ООО Генеральный директор избирается общим собранием участников общества сроком на 1 год, также основанием к отмене принятого судом решения не является, поскольку при отсутствии доказательств, подтверждающих подложность данного документа, указанное обстоятельство об этом не свидетельствует. При этом оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период, на который П.И.И. был наделен функциями единоличного исполнительного органа ООО в соответствии с данным протоколом.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону, подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда не опровергают. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Лика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-883-2014Г.
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-883-2014г.
Судья: Великих А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Фирма "Лика" к Комитету по управлению имуществом <адрес>, ИП С.С.Г., С.С.В., М.О., ИП П.Д.А., ИП М.В., К.А.С., ИП Е.Е., Е.В., Е.М., ИП Ф., ИП Р.Н.А., ИП Р.Д., ИП К.Н., ИП К.А.А., ИП К.А.А., ИП К.А.А., ООО "Производственно-консалтинговая фирма Родник", ООО "НЕГА", ИП Ш.В., ООО "МК Империал", ИП С.И., ИП Ш.П., Общественному фонду поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий <адрес>, Х., ООО "ПКП ВЛАССТ", П.Д.В., ИП Т.Е., Т.Г., К.Г., К.А.Г., Ш.Т., Г., М.М. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Лика" на решение Ленинского районного суда <адрес> от 31 января 2014 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя истца ООО "Фирма "Лика" по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "МК Империал" П.М., представителя ответчика ИП Ш.В. Р.Н.Р., возражавшую против ее удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Фирма "Лика" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указало о том, что ООО "Фирма "Лика" на праве общей долевой собственности (19/50 долей) принадлежит нежилое помещение в здании лит. В, площадью 42,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В сентябре 2012 года истцу стало известно от других участников общей долевой собственности о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и участниками общей долевой собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе и ООО "Фирма "Лика", договоре N (с множественностью лиц со стороны покупателя) купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 8742 кв. м. По условиям указанного договора истец приобрел в общую долевую собственность 11/8742 долей указанного земельного участка. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. Однако, вышеуказанный договор от имени истца был заключен неуполномоченным лицом П.И.И., который не обладал полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица, поскольку его полномочия, как генерального директора ООО "Фирма "Лика", были прекращены решением участников общего собрания ООО "Фирма "Лика" от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истец указал о том, что сделка со стороны истца не исполнена, т.к. договор купли-продажи юридическим лицом не оплачен, сделка истцом не одобрялась. Ссылаясь на положения ст. 36 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 167, 168 ГК РФ, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах <адрес>, на котором расположены объекты недвижимого имущества; применить последствия недействительности сделки в виде: признания недействительной государственной регистрации перехода прав в общую долевую собственность на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 8742 кв. м; понуждении Комитета по управлению имуществом <адрес> возвратить покупателям денежные средства, уплаченные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах <адрес>, на котором расположены объекты недвижимого имущества.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Фирма "Лика" Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно данному договору ООО "Фирма "Лика" приобрело в общую долевую собственность (11/8742 долей) спорный земельный участок. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за покупателями, в том числе и за ООО "Фирма "Лика" ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемый договор от имени ООО "Фирма "Лика" был заключен лицом, имеющим полномочия, на осуществление указанной сделки, доказательств обратному стороной истца не представлено, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Действительно, от имени ООО "Фирма "Лика" данный договор заключен генеральным директором П.И.И., действующим на основании устава. При этом в материалах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, имеется протокол N внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Лика" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому единоличным исполнительным органом Общества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избран П.И.И..
Кроме того, протокол N внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Лика" от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащийся в материалах дела правоустанавливающих документов, также свидетельствует о том, что участники Общества дали согласие на совершение сделки (договора купли-продажи земли) по выкупу земельного участка в <адрес>, на условиях, предусмотренных проектом данной сделки, предоставленного уполномоченным органом государственной власти.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фальсификации указанных выше протоколов общего собрания ООО "Фирма "Лика", истцом суду не представлено, не содержит их и апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение вынесено судом преждевременно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> О., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ по факту фальсификации протоколов внеочередных собраний участников ООО "Фирма "Лика", судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку данное уголовное дело возбуждено после вынесения судом обжалуемого решения, тогда как предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность принятого судом решения.
На момент принятия решения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и возлагающих на суд обязанность приостановить производство по делу, не имелось.
Доводы жалобы о том, что согласно протоколу N внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Лика", П.И.И. был избран на должность генерального директора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в соответствии с Уставом ООО Генеральный директор избирается общим собранием участников общества сроком на 1 год, также основанием к отмене принятого судом решения не является, поскольку при отсутствии доказательств, подтверждающих подложность данного документа, указанное обстоятельство об этом не свидетельствует. При этом оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период, на который П.И.И. был наделен функциями единоличного исполнительного органа ООО в соответствии с данным протоколом.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону, подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда не опровергают. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Лика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)