Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в г. Москве и ООО "Прайд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-38874/2015 (121-301), принятое судьей Аксеновой Е.А.,
по заявлению ООО "Прайд"
к ТУ Росимущества в г. Москве
третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве,
о признании незаконным бездействия,
при участии:
- от заявителя: Овсянников С.В. по дов. от 01.12.2014;
- от ответчика: Ломсадзе Н.Д. по дов. от 15.01.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - ООО "Прайд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, ответчик) о следующих требованиях:
- - признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в г. Москве в предоставлении права аренды на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства, общая площадь 41000 кв. м, адрес: г. Москва, поселение Десеновское, в районе дер. Ватутинки, уч. 7/2;
- - обязать ТУ Росимущества в г. Москве в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "Прайд" договор аренды испрашиваемого земельного участка с предложением заключить соответствующий договор (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 88).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в г. Москве, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке обращения ООО "Прайд", обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ООО "Прайд" установленным порядком и направить ответ заявителю. В удовлетворении требований в остальной части было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на обстоятельства, связанные с объективной невозможность рассмотрения заявления ООО "Прайд", а также применение судом нормы материального права, не подлежащей применению.
В свою очередь, ООО "Прайд" также не согласилось с принятым по делу судебным актом и самостоятельно обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит о частичной отмене принятого по делу решения касающегося остальной части заявленных им требований. Полагает, что отказ в удовлетворении оставшейся части требований противоречит избранному им способу восстановления нарушенного права и не отвечает установленным законом задачам арбитражного судопроизводства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Письменный мотивированный отзыв на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 АПК РФ суду не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении оставшееся части заявленных им требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по г. Москве, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений статьи 156 АПК РФ и учетом мнения представителей сторон, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ПРАЙД" является собственником 18-ти зданий, расположенных на сформированном земельном участке площадью 41000 кв. м, принадлежащем Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства, местоположение: г. Москва, поселение Десеновское, в районе дер. Ватутинки, уч. N 7/2 (далее - земельный участок).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2015 N 09АП-39883/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-38874/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. N 09АП-39883/2015-АК
Дело N А40-38874/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в г. Москве и ООО "Прайд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-38874/2015 (121-301), принятое судьей Аксеновой Е.А.,
по заявлению ООО "Прайд"
к ТУ Росимущества в г. Москве
третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве,
о признании незаконным бездействия,
при участии:
- от заявителя: Овсянников С.В. по дов. от 01.12.2014;
- от ответчика: Ломсадзе Н.Д. по дов. от 15.01.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - ООО "Прайд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, ответчик) о следующих требованиях:
- - признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в г. Москве в предоставлении права аренды на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства, общая площадь 41000 кв. м, адрес: г. Москва, поселение Десеновское, в районе дер. Ватутинки, уч. 7/2;
- - обязать ТУ Росимущества в г. Москве в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "Прайд" договор аренды испрашиваемого земельного участка с предложением заключить соответствующий договор (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 88).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в г. Москве, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке обращения ООО "Прайд", обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ООО "Прайд" установленным порядком и направить ответ заявителю. В удовлетворении требований в остальной части было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на обстоятельства, связанные с объективной невозможность рассмотрения заявления ООО "Прайд", а также применение судом нормы материального права, не подлежащей применению.
В свою очередь, ООО "Прайд" также не согласилось с принятым по делу судебным актом и самостоятельно обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит о частичной отмене принятого по делу решения касающегося остальной части заявленных им требований. Полагает, что отказ в удовлетворении оставшейся части требований противоречит избранному им способу восстановления нарушенного права и не отвечает установленным законом задачам арбитражного судопроизводства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Письменный мотивированный отзыв на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 АПК РФ суду не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении оставшееся части заявленных им требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по г. Москве, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений статьи 156 АПК РФ и учетом мнения представителей сторон, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ПРАЙД" является собственником 18-ти зданий, расположенных на сформированном земельном участке площадью 41000 кв. м, принадлежащем Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства, местоположение: г. Москва, поселение Десеновское, в районе дер. Ватутинки, уч. N 7/2 (далее - земельный участок).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)