Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП К. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
Иск заместителя Северного транспортного прокурора к ИП К., об освобождении земельного участка, - удовлетворить.
Обязать ИП К. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <...> от торговых павильонов общей площадью <...> кв. м и расположенных в полосе отвода о.п. <...> железной дороги, ПК <...> км + <...> м - ПК <...> км + <...> м,
Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю К. об освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в полосе отвода <...> железной дороги у платформы "<...>" в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным в районе о.п. <...> в полосе отвода <...> железной дороги по адресу: г. <...>, находятся торговые павильоны без надлежащего правового основания принадлежащие ИП К.
Указанный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью.
По договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от <...> N <...> с Территориальным управлением Росимущества по городу Москве ОАО "РЖД" приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью указанный земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта для использования в соответствии с разрешенным использованием.
Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.
В соответствии с п. 2.3 Договора, а также ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
В судебном заседании представитель ИП К. иск не признал, указав, что требования истца являются необоснованными.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ИП К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили <...> г. договор аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, САО, площадью <...> га, с кадастровым номером <...> для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 1.2 данного договора границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору, договор заключен (п. 2.1) на 11 месяцев 28 дней.
Поскольку земельный участок продолжает использоваться ОАО "РЖД" в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.
Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Земельный участок с кадастровым номером <...> относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог, что сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что на части земельного участка под кадастровым номером <...>, расположены принадлежащие ответчику торговые павильоны.
Как усматривается из исследованных судом договоров срочного пользования земельным участком от <...> года и <...> года, заключенных между ИП К., и ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России", а также дополнительного соглашения от <...> года, срок пользования ответчиком спорного земельного участка истек еще 30 сентября 2005 года.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. 8, ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановление Правительства РФ "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером <...>, занимаемым торговыми павильонами, расположенными по адресу: <...>, и возложении обязанности по освобождению земельного участка на ответчика Индивидуального предпринимателя К.
При этом суд верно исходил из того, что занимаемый Индивидуальным предпринимателем К. спорный земельный участок отнесен к землям транспорта, является федеральной собственностью и самовольно используется им для размещения торговых павильонов, при этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о заключении договора с собственником земельного участка, а также с ОАО "РЖД" на право пользования земельным участком после 30 сентября 2005 года, в суд представлено не было.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на протяжении всего времени пользования земельным участком занимает его при отсутствии возражений со стороны ОАО "РЖД" и осуществляет плату за земельный участок в пользу ОАО "РЖД", а также о том, то со стороны ОАО "РЖД" никогда не направлялась ответчику информация о расторжении договора от <...> г. N <...>, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ответчиком и ОАО "РЖД" по поводу занятия спорного земельного участка, ответчиком суду не представлены.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы - сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, что не является основанием для отмены судебного решения, а также основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22464
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-22464
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП К. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
Иск заместителя Северного транспортного прокурора к ИП К., об освобождении земельного участка, - удовлетворить.
Обязать ИП К. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <...> от торговых павильонов общей площадью <...> кв. м и расположенных в полосе отвода о.п. <...> железной дороги, ПК <...> км + <...> м - ПК <...> км + <...> м,
установила:
Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю К. об освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в полосе отвода <...> железной дороги у платформы "<...>" в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным в районе о.п. <...> в полосе отвода <...> железной дороги по адресу: г. <...>, находятся торговые павильоны без надлежащего правового основания принадлежащие ИП К.
Указанный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью.
По договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от <...> N <...> с Территориальным управлением Росимущества по городу Москве ОАО "РЖД" приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью указанный земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта для использования в соответствии с разрешенным использованием.
Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.
В соответствии с п. 2.3 Договора, а также ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
В судебном заседании представитель ИП К. иск не признал, указав, что требования истца являются необоснованными.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ИП К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили <...> г. договор аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, САО, площадью <...> га, с кадастровым номером <...> для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 1.2 данного договора границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору, договор заключен (п. 2.1) на 11 месяцев 28 дней.
Поскольку земельный участок продолжает использоваться ОАО "РЖД" в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.
Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Земельный участок с кадастровым номером <...> относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог, что сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что на части земельного участка под кадастровым номером <...>, расположены принадлежащие ответчику торговые павильоны.
Как усматривается из исследованных судом договоров срочного пользования земельным участком от <...> года и <...> года, заключенных между ИП К., и ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России", а также дополнительного соглашения от <...> года, срок пользования ответчиком спорного земельного участка истек еще 30 сентября 2005 года.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. 8, ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановление Правительства РФ "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером <...>, занимаемым торговыми павильонами, расположенными по адресу: <...>, и возложении обязанности по освобождению земельного участка на ответчика Индивидуального предпринимателя К.
При этом суд верно исходил из того, что занимаемый Индивидуальным предпринимателем К. спорный земельный участок отнесен к землям транспорта, является федеральной собственностью и самовольно используется им для размещения торговых павильонов, при этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о заключении договора с собственником земельного участка, а также с ОАО "РЖД" на право пользования земельным участком после 30 сентября 2005 года, в суд представлено не было.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на протяжении всего времени пользования земельным участком занимает его при отсутствии возражений со стороны ОАО "РЖД" и осуществляет плату за земельный участок в пользу ОАО "РЖД", а также о том, то со стороны ОАО "РЖД" никогда не направлялась ответчику информация о расторжении договора от <...> г. N <...>, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ответчиком и ОАО "РЖД" по поводу занятия спорного земельного участка, ответчиком суду не представлены.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы - сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, что не является основанием для отмены судебного решения, а также основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)