Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в обжалуемом постановлении не указан объем сервитута, цель сервитута и его срок, кроме того, ответчиком не проведены публичные слушания по наложению сервитута.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Признать постановление Главы Администрации городского ... Республики Башкортостан от дата N ... в части наложения обременения в виде сервитута на земельный участок общей площадью 860 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес, - незаконным.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Р.М.Г. и Л.Л.В. обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Администрации городского ... Башкортостан о признании незаконным постановление Главы Администрации городского ... Республики Башкортостан от дата N ... в части наложения обременения в виде сервитута на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес. В обосновании исковых требований указали, что с дата являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждому) земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по вышеуказанному адресу. С дата Р.М.Г. и с дата Л.Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке по указанному адресу. дата Л.Л.В. получено уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права, из которого им стало известно, что по заявлению на основании Постановление администрации городского ... Республики Башкортостан от дата N ... дата проведена государственная регистрация Сервитут (ограничение) на указанный земельный участок. Постановление главы администрации ... РБ N ... от дата в части наложения сервитута на принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок считают незаконным, поскольку в нем не указан объем сервитута, цель сервитута и его срок. Также истцы указали, что ответчиком не были проведены публичные слушания по наложению сервитута в отношении их земельного участка
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от дата N ... на основании обращения филиала ОАО "ГАЗ-СЕРВИС" РБ "УФАГАЗ", на территории городского округа г. Уфа РБ в отношении земельных участков, указанных в приложении 1 к постановлению, был установлен публичный сервитут в пользу филиала ОАО "ГАЗ-СЕРВИС" РБ "УФАГАЗ", чьи права затрагиваются при вынесении данного решения суда, при этом заявителями не доказано, что оспариваемое постановление нарушает их права и свободы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.М.Г., Л.Л.В. - ФИО2 - возражавшего относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", по общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 октября 2008 года N 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.
Пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту лицам, права и законные интересы которых могут быть ущемлены в результате установления публичного сервитута.
Как усматривается из материалов дела, Р.М.Г. является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата Л.Л.В., принадлежит другая 1/2 доля земельного участка, этого же земельного участка, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата.
Также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата, и договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию, Р.М.Г. и Л.Л.В. являются общими долевыми сособственниками жилой дома по этому же адресу.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка N ... от дата, земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, поставлен на государственный учет дата г., находится в категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку. Земельный участок входит в территориальную зону Р-1, а также участок частично входит в охранную зону подземного газопровода низкого давления ОАО Газ-Сервис, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" от дата N ...
Постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата постановлено утвердить заключение о результатах общественных слушаний по проекту постановления Администрации ГО адрес РБ об установлении публичного сервитута на земельные участки, находящиеся на территории городского округа адрес РБ от дата г.
В п. 2 указанного постановления Главы Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата указано, установить на земельные участки, согласно Приложению N ... к настоящему постановлению, для их использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления публичный сервитут.
Согласно п. 2.1 указанного постановления в отношении земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд - на срок, не превышающий срока резервирования данных участков для муниципальных нужд. Согласно п. 2.2 того же постановления в отношении земельных участков, расположенных в границах земель, не зарезервированных для муниципальных нужд - на постоянный срок.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в отсутствие результатов общественных слушаний, необходимость которых предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, полагая их преждевременными и не основанными на законе.
Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
В суде апелляционной инстанции было установлено, что в соответствии с решением Совета ГО адрес Республики Башкортостан от дата N ... "Об утверждении Положения об организации и проведении общественных слушаний при установлении публичного сервитута на земельный участок, находящийся на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан и на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан "Об объявлении общественных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, находящиеся на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан" N ... от дата в адрес по адресу: адрес были проведены общественные слушания по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, на которых расположены объекты газоснабжения, требующие постоянного доступа к ним для проведения технического обслуживания и ремонта, что зафиксировано протоколом общественных слушаний и соответствующим заключением (л.д. 145)
Согласно п. 10 Постановления Администрации ГО г. Уфа N ... от дата "Об объявлении общественных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, находящиеся на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан" постановлено: Отделу информационных технологий и связи Администрации разместить настоящее постановление на официальном сайте Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в информационно- коммуникационный сети "Интернет" (л.д. 149).
В соответствии с протоколом общественных слушаний по обсуждению проекта Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об установлении публичного сервитута на земельные участки под объектами газоснабжения находящимися на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, датой проведения которого является дата года, результаты общественных слушаний должны быть размещены на официальном сайте Администрации ГО г. Уфа в сети Интернет (л.д. 154).
В соответствии с пунктом 4 постановления N ... Администрации ГО г. Уфа от дата определено Отделу информационных технологий и связи Администрации разместить настоящее постановление и заключение о результатах общественных слушаний по проекту постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении публичного сервитута на земельные участки, находящиеся на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (л.д. 157).
дата Заключением о результатах общественных слушаний председателем Комиссии по проведению общественных слушаний было рекомендовано признать общественные слушания по рассмотрению проекта Постановления Администрации ГО г. Уфа об установлении публичного сервитута на земельные участки под объектами газоснабжения находящимися в собственности ОАО "Газпром газораспределение Уфа" расположенными на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан состоявшимися. Результат слушаний положительный (л.д. 155).
На запрос судебной коллегии Администрацией ГО г. Уфа была представлена информация о дате и времени размещения указанных документов на сайте Администрации ГО г. Уфа в сети Интернет, согласно которой документ "Об установлении публичного сервитута на земельные участки, находящиеся на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 6612" создан дата в 14-50 часов, документ "Об объявлении общественных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, находящиеся на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 5956" создан дата в 18-15 часов. Указанное опровергает довод истцов о том, что ответчиком не были проведены публичные слушания по наложению сервитута в отношении земельного участка.
Таким образом, публичный сервитут установлен в целях установления публичных сервитутов на земельные участки, на которых расположены объекты газоснабжения, требующие постоянного доступа к ним для проведения технического обслуживания и ремонта, что соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" - отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.
Согласно п. 9 того же Постановления - нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. Указанное опровергает довод истцов о том, что в обжалуемом постановлении не указана площадь той части земельного участка, которая обременяется публичным сервитутом, следовательно не является основанием для отмены решения суда, поскольку объем обременения, необходимый для обслуживания подземного газопровода, определен и рассчитывается данным нормативным актом и соответствующими СНиП. Указанные нормы также опровергают доводы истцов о наложении сервитута на весь земельный участок.
В соответствии с пунктом 17 того же Постановления - утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.
Как усматривается из материалов дела и в суде апелляционной инстанции представителем истца не оспаривалось, что целью установления публичных сервитутов на земельные участки явился доступ к уже существующим объектам газоснабжения, для которых необходимо проведение технического обслуживания и ремонта. Каких либо сведений о проведении подземного газопровода низкого давления по земельному участку истцов в период времени, как они стали его собственниками, т.е. с дата материалы дела не содержат. Указанное опровергает довод истцов о нарушении их прав как собственников земельного участка.
В силу п. п. 4 и 4.1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации Сервитут может быть срочным или постоянным.
Срок установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель.
Кроме того, по п. 28 Постановления Правительства РФ для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.
Следовательно, законом и нормативным актом определены сроки действия обременения и право эксплуатационной организации в случае необходимости определения срока установления обременения, что опровергает довод истцов об отсутствии сроков его действия.
В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктом 1 Приложения N 1 к указанному Закону, объекты газового хозяйства и газораспределительные системы относятся к опасным производственным объектам, а сам природный газ в силу своих физико-химических свойств (воспламеняемость, взрывоопасность и токсичность) является источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Судебная коллегия считает необходимым указать, что из статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования земельным участком.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей владельца газопровода низкого давления. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.
В суде было бесспорно установлено наличие на земельном участке истцов опасного производственного объекта - газопровода, являющегося частью системы газопотребления, находившегося на земельном участке до его приобретения истцами в собственность.
В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, однако доказательств нарушения прав истцов оспариваемым Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата в части наложения обременения в виде сервитута на земельный участок общей площадью ... в.м., истцами представлено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания указанного Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа недействительным.
При этом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные не привлечением к участию в деле ОАО "ГАЗ-СЕРВИС" РБ "УФАГАЗ", безосновательна, поскольку, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности исковых требований Р.М.Г. и Л.Л.В., следовательно, права указанной организации не нарушаются.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение которым, исковые требования Р.М.Г. и Л.Л.В. о признании незаконным Постановление Главы Администрации ГО адрес N ... от дата, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Шакиров А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3799/2015
Требование: Об отмене постановления в части наложения обременения на земельный участок в виде сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в обжалуемом постановлении не указан объем сервитута, цель сервитута и его срок, кроме того, ответчиком не проведены публичные слушания по наложению сервитута.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3799/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Признать постановление Главы Администрации городского ... Республики Башкортостан от дата N ... в части наложения обременения в виде сервитута на земельный участок общей площадью 860 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес, - незаконным.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Р.М.Г. и Л.Л.В. обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Администрации городского ... Башкортостан о признании незаконным постановление Главы Администрации городского ... Республики Башкортостан от дата N ... в части наложения обременения в виде сервитута на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес. В обосновании исковых требований указали, что с дата являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждому) земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по вышеуказанному адресу. С дата Р.М.Г. и с дата Л.Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке по указанному адресу. дата Л.Л.В. получено уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права, из которого им стало известно, что по заявлению на основании Постановление администрации городского ... Республики Башкортостан от дата N ... дата проведена государственная регистрация Сервитут (ограничение) на указанный земельный участок. Постановление главы администрации ... РБ N ... от дата в части наложения сервитута на принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок считают незаконным, поскольку в нем не указан объем сервитута, цель сервитута и его срок. Также истцы указали, что ответчиком не были проведены публичные слушания по наложению сервитута в отношении их земельного участка
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от дата N ... на основании обращения филиала ОАО "ГАЗ-СЕРВИС" РБ "УФАГАЗ", на территории городского округа г. Уфа РБ в отношении земельных участков, указанных в приложении 1 к постановлению, был установлен публичный сервитут в пользу филиала ОАО "ГАЗ-СЕРВИС" РБ "УФАГАЗ", чьи права затрагиваются при вынесении данного решения суда, при этом заявителями не доказано, что оспариваемое постановление нарушает их права и свободы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.М.Г., Л.Л.В. - ФИО2 - возражавшего относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", по общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 октября 2008 года N 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.
Пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту лицам, права и законные интересы которых могут быть ущемлены в результате установления публичного сервитута.
Как усматривается из материалов дела, Р.М.Г. является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата Л.Л.В., принадлежит другая 1/2 доля земельного участка, этого же земельного участка, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата.
Также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата, и договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию, Р.М.Г. и Л.Л.В. являются общими долевыми сособственниками жилой дома по этому же адресу.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка N ... от дата, земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, поставлен на государственный учет дата г., находится в категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку. Земельный участок входит в территориальную зону Р-1, а также участок частично входит в охранную зону подземного газопровода низкого давления ОАО Газ-Сервис, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" от дата N ...
Постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата постановлено утвердить заключение о результатах общественных слушаний по проекту постановления Администрации ГО адрес РБ об установлении публичного сервитута на земельные участки, находящиеся на территории городского округа адрес РБ от дата г.
В п. 2 указанного постановления Главы Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата указано, установить на земельные участки, согласно Приложению N ... к настоящему постановлению, для их использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления публичный сервитут.
Согласно п. 2.1 указанного постановления в отношении земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд - на срок, не превышающий срока резервирования данных участков для муниципальных нужд. Согласно п. 2.2 того же постановления в отношении земельных участков, расположенных в границах земель, не зарезервированных для муниципальных нужд - на постоянный срок.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в отсутствие результатов общественных слушаний, необходимость которых предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, полагая их преждевременными и не основанными на законе.
Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
В суде апелляционной инстанции было установлено, что в соответствии с решением Совета ГО адрес Республики Башкортостан от дата N ... "Об утверждении Положения об организации и проведении общественных слушаний при установлении публичного сервитута на земельный участок, находящийся на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан и на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан "Об объявлении общественных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, находящиеся на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан" N ... от дата в адрес по адресу: адрес были проведены общественные слушания по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, на которых расположены объекты газоснабжения, требующие постоянного доступа к ним для проведения технического обслуживания и ремонта, что зафиксировано протоколом общественных слушаний и соответствующим заключением (л.д. 145)
Согласно п. 10 Постановления Администрации ГО г. Уфа N ... от дата "Об объявлении общественных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, находящиеся на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан" постановлено: Отделу информационных технологий и связи Администрации разместить настоящее постановление на официальном сайте Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в информационно- коммуникационный сети "Интернет" (л.д. 149).
В соответствии с протоколом общественных слушаний по обсуждению проекта Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об установлении публичного сервитута на земельные участки под объектами газоснабжения находящимися на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, датой проведения которого является дата года, результаты общественных слушаний должны быть размещены на официальном сайте Администрации ГО г. Уфа в сети Интернет (л.д. 154).
В соответствии с пунктом 4 постановления N ... Администрации ГО г. Уфа от дата определено Отделу информационных технологий и связи Администрации разместить настоящее постановление и заключение о результатах общественных слушаний по проекту постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении публичного сервитута на земельные участки, находящиеся на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (л.д. 157).
дата Заключением о результатах общественных слушаний председателем Комиссии по проведению общественных слушаний было рекомендовано признать общественные слушания по рассмотрению проекта Постановления Администрации ГО г. Уфа об установлении публичного сервитута на земельные участки под объектами газоснабжения находящимися в собственности ОАО "Газпром газораспределение Уфа" расположенными на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан состоявшимися. Результат слушаний положительный (л.д. 155).
На запрос судебной коллегии Администрацией ГО г. Уфа была представлена информация о дате и времени размещения указанных документов на сайте Администрации ГО г. Уфа в сети Интернет, согласно которой документ "Об установлении публичного сервитута на земельные участки, находящиеся на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 6612" создан дата в 14-50 часов, документ "Об объявлении общественных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, находящиеся на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 5956" создан дата в 18-15 часов. Указанное опровергает довод истцов о том, что ответчиком не были проведены публичные слушания по наложению сервитута в отношении земельного участка.
Таким образом, публичный сервитут установлен в целях установления публичных сервитутов на земельные участки, на которых расположены объекты газоснабжения, требующие постоянного доступа к ним для проведения технического обслуживания и ремонта, что соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" - отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.
Согласно п. 9 того же Постановления - нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. Указанное опровергает довод истцов о том, что в обжалуемом постановлении не указана площадь той части земельного участка, которая обременяется публичным сервитутом, следовательно не является основанием для отмены решения суда, поскольку объем обременения, необходимый для обслуживания подземного газопровода, определен и рассчитывается данным нормативным актом и соответствующими СНиП. Указанные нормы также опровергают доводы истцов о наложении сервитута на весь земельный участок.
В соответствии с пунктом 17 того же Постановления - утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.
Как усматривается из материалов дела и в суде апелляционной инстанции представителем истца не оспаривалось, что целью установления публичных сервитутов на земельные участки явился доступ к уже существующим объектам газоснабжения, для которых необходимо проведение технического обслуживания и ремонта. Каких либо сведений о проведении подземного газопровода низкого давления по земельному участку истцов в период времени, как они стали его собственниками, т.е. с дата материалы дела не содержат. Указанное опровергает довод истцов о нарушении их прав как собственников земельного участка.
В силу п. п. 4 и 4.1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации Сервитут может быть срочным или постоянным.
Срок установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель.
Кроме того, по п. 28 Постановления Правительства РФ для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.
Следовательно, законом и нормативным актом определены сроки действия обременения и право эксплуатационной организации в случае необходимости определения срока установления обременения, что опровергает довод истцов об отсутствии сроков его действия.
В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктом 1 Приложения N 1 к указанному Закону, объекты газового хозяйства и газораспределительные системы относятся к опасным производственным объектам, а сам природный газ в силу своих физико-химических свойств (воспламеняемость, взрывоопасность и токсичность) является источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Судебная коллегия считает необходимым указать, что из статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования земельным участком.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей владельца газопровода низкого давления. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.
В суде было бесспорно установлено наличие на земельном участке истцов опасного производственного объекта - газопровода, являющегося частью системы газопотребления, находившегося на земельном участке до его приобретения истцами в собственность.
В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, однако доказательств нарушения прав истцов оспариваемым Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата в части наложения обременения в виде сервитута на земельный участок общей площадью ... в.м., истцами представлено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания указанного Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа недействительным.
При этом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные не привлечением к участию в деле ОАО "ГАЗ-СЕРВИС" РБ "УФАГАЗ", безосновательна, поскольку, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности исковых требований Р.М.Г. и Л.Л.В., следовательно, права указанной организации не нарушаются.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение которым, исковые требования Р.М.Г. и Л.Л.В. о признании незаконным Постановление Главы Администрации ГО адрес N ... от дата, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Шакиров А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)