Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При проведении межевания владельцами земельных участков, смежных с участком истца (ответчиками), были установлены границы не по искусственной меже, в результате данных действий истец лишен части земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе П.И., ее представителя Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, <...>, выполненного Муниципальным предприятием г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость".
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: Омская область, г. Омск, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью <...> кв. м.
Взыскать с П.И. в пользу И. <...> рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с П.Н. в пользу И. <...> рублей в счет возмещения судебных расходов".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением к П.И., П.Н., указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: г. Омск, <...>. Владельцами смежного земельного участка по адресу: г. Омск, <...> (кадастровый номер <...>) являются П.И., П.Н. При проведении межевания земельного участка ответчиками были установлены границы не по искусственной меже <...> забору. В результате данных действий истец лишен части земельного участка площадью <...> квадратных метров, занимаемой длительное время. Данное обстоятельство стало известно при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцу.
Просил признать межевание земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, площадью <...> квадратных метров, недействительным.
Определением суда от 11.02.2013 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, третьего лица - Муниципальное предприятие г. Омска "<...>".
В судебном заседании истец И. заявленные требования поддержал. Пояснил, что на протяжении длительного времени осуществляет пользование земельным участком в тех границах, которые существуют по фактическому землепользованию. Ранее дом принадлежал его бабушке. Переулка между земельными участками не существует на протяжении длительного времени. На земельном участке вплоть до забора ответчиков им возведены постройки - баня, сарай, которые существовали и на момент проведения межевания.
В судебном заседании представитель истца К.Ю.В. заявленные требования поддержала. Указала, что границы земельного участка ответчиков смещены в сторону участка истца, который узнал о нарушении права в <...> году.
В судебном заседании ответчик П.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что при формировании границ произошла ошибка по всей улице. Указала, что доводы истца о том, что она использует его земельный участок для прохода, не соответствуют действительности, поскольку это земли общего пользования.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку границы земельного участка ответчиков были согласованы с И. в <...> году. В настоящее время истец без законных к тому оснований пользуется земельным участком, который фактически является проулком, ведущим к улице <...>. Полагал И. ненадлежащим истцом, поскольку отсутствует смежное землепользование.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска К. исковые требования не признала, полагая, что И. является ненадлежащим истцом по делу. Просила применить срок исковой давности.
Представитель МП г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" Х. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что участки сторон не являются смежными. И. является ненадлежащим истцом. Кроме того, для исправления сложившейся ситуации таким образом, чтобы можно было пользоваться проходом, необходимо исправить кадастровую ошибку. Ответчик должен обратится в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о снятии земельного участка с кадастрового учета и затем уже ставить участок в границах фактического использования.
Ответчик П.Н. в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении указала, что земельные участки истца и ответчиков смежными не являются, между участками существовал проход, который был самовольно присоединен истцом к своему участку. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представителя для участия в деле не направило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.И., ее представитель Б. просят решение отменить, ссылаясь на то, что истец просил о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером <...>, который находится в муниципальной собственности. В связи с чем, ответчики П. являются ненадлежащими. Ответчики П. к установлению географических координат спорного земельного участка отношения не имеют. При определении координат спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая по независящим от Росреестра обстоятельствам попала в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка может быть исправлена Росреестром по обращению заинтересованного лица. При этом, истец за исправлением кадастровой ошибки не обращался. Полагают, что исправление кадастровой ошибки путем снятия земельного участка с кадастрового учета законодательством не предусмотрено. Указывает, что истец самоуправно захватил публичные земли проулка, возведя там самовольные постройки. В связи с чем, истцу в защите права надлежало отказать.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального прав, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.И., ее представителя Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <...> г.
Из кадастровой выписки от <...> г. о земельном участке с кадастровым номером <...> следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составляет <...> кв. м. Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости <...> г.
На смежном земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Омск, <...> расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам П.И., П.Н.
Согласно кадастровой выписке от <...> г. земельному участку, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира: г. Омск, <...> присвоен кадастровый номер <...>. Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости <...> г.
Границы земельного участка <...> установлены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что следует из кадастровой выписки (т. 1 л.д. 37 - 40)
Для уточнения границ и площади собственного земельного И. обратился к кадастровому инженеру Д.О.П.
В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка И., кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером 55:36:110201:307, расположенного по адресу: г. Омск, <...> и земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.
В названной связи И. просил признать межевание земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, площадью <...> квадратных метров, недействительным.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд признал незаконным межевание земельного участка, находящегося в пользовании П. и, как следствие нарушенным право собственности И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4667/2013
Требование: О признании межевания земельного участка недействительным.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При проведении межевания владельцами земельных участков, смежных с участком истца (ответчиками), были установлены границы не по искусственной меже, в результате данных действий истец лишен части земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4667/2013
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе П.И., ее представителя Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, <...>, выполненного Муниципальным предприятием г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость".
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: Омская область, г. Омск, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью <...> кв. м.
Взыскать с П.И. в пользу И. <...> рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с П.Н. в пользу И. <...> рублей в счет возмещения судебных расходов".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением к П.И., П.Н., указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: г. Омск, <...>. Владельцами смежного земельного участка по адресу: г. Омск, <...> (кадастровый номер <...>) являются П.И., П.Н. При проведении межевания земельного участка ответчиками были установлены границы не по искусственной меже <...> забору. В результате данных действий истец лишен части земельного участка площадью <...> квадратных метров, занимаемой длительное время. Данное обстоятельство стало известно при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцу.
Просил признать межевание земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, площадью <...> квадратных метров, недействительным.
Определением суда от 11.02.2013 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, третьего лица - Муниципальное предприятие г. Омска "<...>".
В судебном заседании истец И. заявленные требования поддержал. Пояснил, что на протяжении длительного времени осуществляет пользование земельным участком в тех границах, которые существуют по фактическому землепользованию. Ранее дом принадлежал его бабушке. Переулка между земельными участками не существует на протяжении длительного времени. На земельном участке вплоть до забора ответчиков им возведены постройки - баня, сарай, которые существовали и на момент проведения межевания.
В судебном заседании представитель истца К.Ю.В. заявленные требования поддержала. Указала, что границы земельного участка ответчиков смещены в сторону участка истца, который узнал о нарушении права в <...> году.
В судебном заседании ответчик П.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что при формировании границ произошла ошибка по всей улице. Указала, что доводы истца о том, что она использует его земельный участок для прохода, не соответствуют действительности, поскольку это земли общего пользования.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку границы земельного участка ответчиков были согласованы с И. в <...> году. В настоящее время истец без законных к тому оснований пользуется земельным участком, который фактически является проулком, ведущим к улице <...>. Полагал И. ненадлежащим истцом, поскольку отсутствует смежное землепользование.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска К. исковые требования не признала, полагая, что И. является ненадлежащим истцом по делу. Просила применить срок исковой давности.
Представитель МП г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" Х. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что участки сторон не являются смежными. И. является ненадлежащим истцом. Кроме того, для исправления сложившейся ситуации таким образом, чтобы можно было пользоваться проходом, необходимо исправить кадастровую ошибку. Ответчик должен обратится в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о снятии земельного участка с кадастрового учета и затем уже ставить участок в границах фактического использования.
Ответчик П.Н. в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении указала, что земельные участки истца и ответчиков смежными не являются, между участками существовал проход, который был самовольно присоединен истцом к своему участку. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представителя для участия в деле не направило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.И., ее представитель Б. просят решение отменить, ссылаясь на то, что истец просил о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером <...>, который находится в муниципальной собственности. В связи с чем, ответчики П. являются ненадлежащими. Ответчики П. к установлению географических координат спорного земельного участка отношения не имеют. При определении координат спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая по независящим от Росреестра обстоятельствам попала в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка может быть исправлена Росреестром по обращению заинтересованного лица. При этом, истец за исправлением кадастровой ошибки не обращался. Полагают, что исправление кадастровой ошибки путем снятия земельного участка с кадастрового учета законодательством не предусмотрено. Указывает, что истец самоуправно захватил публичные земли проулка, возведя там самовольные постройки. В связи с чем, истцу в защите права надлежало отказать.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального прав, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.И., ее представителя Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <...> г.
Из кадастровой выписки от <...> г. о земельном участке с кадастровым номером <...> следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составляет <...> кв. м. Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости <...> г.
На смежном земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Омск, <...> расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам П.И., П.Н.
Согласно кадастровой выписке от <...> г. земельному участку, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира: г. Омск, <...> присвоен кадастровый номер <...>. Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости <...> г.
Границы земельного участка <...> установлены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что следует из кадастровой выписки (т. 1 л.д. 37 - 40)
Для уточнения границ и площади собственного земельного И. обратился к кадастровому инженеру Д.О.П.
В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка И., кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером 55:36:110201:307, расположенного по адресу: г. Омск, <...> и земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.
В названной связи И. просил признать межевание земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, площадью <...> квадратных метров, недействительным.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд признал незаконным межевание земельного участка, находящегося в пользовании П. и, как следствие нарушенным право собственности И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)