Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья р\\с Ковальчук Т.М.
ГСК: Лунева С.П.
Осипова И.Г.
Меньшов С.В. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Козлова О.А.,
секретаря судебного заседания А.,
рассмотрев гражданское дело по иску П.Р., Д., П.О., Б.В., П.Н. к ООО "Кадастровый Центр", Б.А., Б.Л., П.А., П.Л., С., Ж., М., Ш.А., Ш.Т., Ш.Г., Ш.Н., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о признании недействительной и отмене постановки на кадастровый учет двух земельных участков, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 23 декабря 2014 года по кассационной жалобе Б.А., поступившей 27 ноября 2014 года, на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., объяснения Д., П.Р., П.Е., президиум
установил:
П.Р., Д., П.О., Б.В., П.Н. обратились в суд с иском к ООО "Кадастровый Центр", Б.А., Б.Л., П.А., П.Л., С., Ж., М., Ш.А., Ш.Т., Ш.Г., Ш.Н., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о признании недействительной и отмене постановки на кадастровый учет двух земельных участков.
Решением Андроповского районного суда от 06 марта 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 22 июля 2014 года решение Андроповского районного суда от 06 марта 2014 года оставлено без изменения с исключением из мотивировочной части указания на то, что отзывы возражений Б.В. и П.Н. подписали под влиянием заблуждения.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела судами при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права.
Судом установлено, что истцы П.Р., Д., П.О., Б.В., П.Н., а также ответчики Б.А., Б.Л., П.А., П.Л., С., Ж., М., Ш.А., Ш.Т., Ш.Г., Ш.Н. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 49125767 га, расположенного по адресу: примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом 150, по ул. ***, с. Янкуль, Андроповского района.
Ответчики, используя предоставленное законом право на выделение земельного участка в счет принадлежащих им паев, произвели образование и выделение двух земельных участков с использованием процедур, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Требования истцов о признании недействительной и отмене постановки на кадастровый учет данных двух земельных участков обоснованы допущенными нарушениями процедуры выделения, поскольку не учтены поданные со стороны других участников долевой собственности возражения на проект межевания земельного участка, не учтено решение общего собрания участников долевой собственности от 14 мая 2013 года, которым определено местоположение участков, в границах которых должен производиться выдел земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что ответчиками нарушена процедура образования земельных участков, установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем имеются основания, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 27 и ч. 3 п. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для признания недействительной и отмене постановки на кадастровый учет двух земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером ***.
Нарушение процедуры, по мнению суда, заключалось в том, что в ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". И только в случае неутверждения общим собранием местоположения выделяемой части земельного участка закон, по мнению судебной коллегии наделил участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом на выделение в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. При этом порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный ч. ч. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.
Таким образом суд пришел к выводу, что из смысла взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов и выдел земельного участка в счет принадлежащих паев без соблюдения предусмотренной законом последовательности и в нарушение принятого общим собранием собственников земельных участков решения от 14 мая 2013 года.
Кроме того, суд указал на наличие неснятых возражений, поступивших на публикации в газете о согласовании проекта межевания земельных участков, что свидетельствует о нарушении регистрирующим органом положения п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
Между тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих порядок и основания образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также сделаны в противоречие с установленными обстоятельствами по делу.
Из указанных положений следует, что способы образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности отличаются лишь способом утверждения либо согласования проекта межевания земельного участка - на общем собрании либо в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, а именно путем предоставления возможности для всех участников ознакомления с проектом межевания и принесения своих возражений относительно данного проекта. В любом случае в соответствии со ст. 13 Закона N 101-ФЗ по заданию любого лица должен быть подготовлен проект межевания земельного участка.
В силу ч. 6 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Таким образом закон предоставляет участникам правоотношений альтернативный способ выдела земельного участка в счет своих паев, а не обязательную последовательность. При этом не имеет значение наличие либо отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения о местоположении участков, подлежащих первоочередному выделению. Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л." выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.
Избрав варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.
Таким образом, пункты 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, а именно с 1 июля 2011 года, решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, т.е. допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.
Иное - вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения - означало бы ограничение гарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков, в которых предназначенная для выдела в первоочередном порядке часть не была определена ранее и, соответственно, не может быть определена впредь.
В связи с указанным суд необоснованно установил нарушение ответчиками процедуры образования участка в связи с несоблюдением последовательности действий, предусмотренных законом, а также производство выдела вопреки решения общего собрания участников долевой собственности от 14 мая 2013 года об определении местоположения участков, в границах которых должен производиться выдел земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.
Не состоятельны выводы суда также и в части нарушения требований ч. 3 п. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в связи с отсутствием сведений о снятии возражений со стороны других участников долевой собственности на публикацию в газете о согласовании проекта межевания земельного участка.
Как следует из материалов дела, ответчиками было принято решение о выделе из общего массива земельного участка в счет своих земельных долей, в связи с чем на основании их задания кадастровым инженером был подготовлен проект межевания.
В районной газете "Призыв" 20.02.2013 г. N 13 (9585) и N 16 (9588) было опубликовано объявление о проведении общего собрания для принятия решения, о выделе данных земельных участков и утверждения проекта межевания, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-454/14
Требование: Об отмене постановки на кадастровый учет двух земельных участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 44г-454/14
Судья р\\с Ковальчук Т.М.
ГСК: Лунева С.П.
Осипова И.Г.
Меньшов С.В. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Козлова О.А.,
секретаря судебного заседания А.,
рассмотрев гражданское дело по иску П.Р., Д., П.О., Б.В., П.Н. к ООО "Кадастровый Центр", Б.А., Б.Л., П.А., П.Л., С., Ж., М., Ш.А., Ш.Т., Ш.Г., Ш.Н., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о признании недействительной и отмене постановки на кадастровый учет двух земельных участков, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 23 декабря 2014 года по кассационной жалобе Б.А., поступившей 27 ноября 2014 года, на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., объяснения Д., П.Р., П.Е., президиум
установил:
П.Р., Д., П.О., Б.В., П.Н. обратились в суд с иском к ООО "Кадастровый Центр", Б.А., Б.Л., П.А., П.Л., С., Ж., М., Ш.А., Ш.Т., Ш.Г., Ш.Н., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о признании недействительной и отмене постановки на кадастровый учет двух земельных участков.
Решением Андроповского районного суда от 06 марта 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 22 июля 2014 года решение Андроповского районного суда от 06 марта 2014 года оставлено без изменения с исключением из мотивировочной части указания на то, что отзывы возражений Б.В. и П.Н. подписали под влиянием заблуждения.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела судами при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права.
Судом установлено, что истцы П.Р., Д., П.О., Б.В., П.Н., а также ответчики Б.А., Б.Л., П.А., П.Л., С., Ж., М., Ш.А., Ш.Т., Ш.Г., Ш.Н. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 49125767 га, расположенного по адресу: примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом 150, по ул. ***, с. Янкуль, Андроповского района.
Ответчики, используя предоставленное законом право на выделение земельного участка в счет принадлежащих им паев, произвели образование и выделение двух земельных участков с использованием процедур, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Требования истцов о признании недействительной и отмене постановки на кадастровый учет данных двух земельных участков обоснованы допущенными нарушениями процедуры выделения, поскольку не учтены поданные со стороны других участников долевой собственности возражения на проект межевания земельного участка, не учтено решение общего собрания участников долевой собственности от 14 мая 2013 года, которым определено местоположение участков, в границах которых должен производиться выдел земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что ответчиками нарушена процедура образования земельных участков, установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем имеются основания, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 27 и ч. 3 п. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для признания недействительной и отмене постановки на кадастровый учет двух земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером ***.
Нарушение процедуры, по мнению суда, заключалось в том, что в ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". И только в случае неутверждения общим собранием местоположения выделяемой части земельного участка закон, по мнению судебной коллегии наделил участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом на выделение в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. При этом порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный ч. ч. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.
Таким образом суд пришел к выводу, что из смысла взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов и выдел земельного участка в счет принадлежащих паев без соблюдения предусмотренной законом последовательности и в нарушение принятого общим собранием собственников земельных участков решения от 14 мая 2013 года.
Кроме того, суд указал на наличие неснятых возражений, поступивших на публикации в газете о согласовании проекта межевания земельных участков, что свидетельствует о нарушении регистрирующим органом положения п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
Между тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих порядок и основания образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также сделаны в противоречие с установленными обстоятельствами по делу.
Из указанных положений следует, что способы образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности отличаются лишь способом утверждения либо согласования проекта межевания земельного участка - на общем собрании либо в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, а именно путем предоставления возможности для всех участников ознакомления с проектом межевания и принесения своих возражений относительно данного проекта. В любом случае в соответствии со ст. 13 Закона N 101-ФЗ по заданию любого лица должен быть подготовлен проект межевания земельного участка.
В силу ч. 6 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Таким образом закон предоставляет участникам правоотношений альтернативный способ выдела земельного участка в счет своих паев, а не обязательную последовательность. При этом не имеет значение наличие либо отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения о местоположении участков, подлежащих первоочередному выделению. Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л." выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.
Избрав варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.
Таким образом, пункты 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, а именно с 1 июля 2011 года, решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, т.е. допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.
Иное - вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения - означало бы ограничение гарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков, в которых предназначенная для выдела в первоочередном порядке часть не была определена ранее и, соответственно, не может быть определена впредь.
В связи с указанным суд необоснованно установил нарушение ответчиками процедуры образования участка в связи с несоблюдением последовательности действий, предусмотренных законом, а также производство выдела вопреки решения общего собрания участников долевой собственности от 14 мая 2013 года об определении местоположения участков, в границах которых должен производиться выдел земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.
Не состоятельны выводы суда также и в части нарушения требований ч. 3 п. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в связи с отсутствием сведений о снятии возражений со стороны других участников долевой собственности на публикацию в газете о согласовании проекта межевания земельного участка.
Как следует из материалов дела, ответчиками было принято решение о выделе из общего массива земельного участка в счет своих земельных долей, в связи с чем на основании их задания кадастровым инженером был подготовлен проект межевания.
В районной газете "Призыв" 20.02.2013 г. N 13 (9585) и N 16 (9588) было опубликовано объявление о проведении общего собрания для принятия решения, о выделе данных земельных участков и утверждения проекта межевания, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)