Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Б., Я. представителя по доверенности К., поступившую в краевой суд 14 ноября 2013 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу по иску К. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ГК "Олимпстрой", ООО "АФК-Аудит" о признании задания на оценку для оценочной организации ООО "АФК-Аудит" и задания на определение размера убытков недействительными, признании Отчета N 384/2012 от 15.11.2012 г. о величине убытков - недостоверными, признании экспертного заключения от 10.12.2012 г. на отчет N 384/2012 от 15.11.2012 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка - недостоверным, признании рецензии от 10.12.2012 г. на заключение N 384/2012 г. о величине убытков недостоверной, встречным исковым требованиям Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии у К. земельного участка,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ГК "Олимпстрой", ООО "АФК-Аудит" о признании задания на оценку для оценочной организации ООО "АФК-Аудит" и задания на определение размера убытков недействительными, признании Отчета N 384/2012 от 15.11.2012 г. о величине убытков - недостоверными, признании экспертного заключения от 10.12.2012 г. на отчет N 384/2012 от 15.11.2012 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка недостоверным, признании рецензии от 10.12.2012 г. на заключение N 384/2012 г. о величине убытков недостоверной.
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обратился со встречными исковыми требованиями об изъятии у К. земельного участка, (земли сельскохозяйственного назначения) площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...> принадлежащий на праве собственности К.,. посредством перечисления со стороны ГК "Олимпстрой" денежной суммы в размере <...> руб. на банковский счет К.; прекращении права собственности за К. на указанный земельный участок; возложении обязанности на К. освободить спорный земельный участок.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований К. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2012 года, "ГК "Олимпстрой", ООО "АФК-Аудит" отказано.
Встречные исковые требования Департамента об изъятии у К. земельного участка удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений.
При рассмотрении жалобы таких оснований не установлено.
К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, который она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 07.09.2012 г.
Согласно распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края 5-р от 31.10.2012 г. "Об изъятии земельного участка для государственных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" было принято решение изъять для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "8 заправочных комплексов в Адлерском, Хостинском и Центральном районах г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" в собственность Российской Федерации путем выкупа земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м расположенный по адресу: <...>, <...>, который она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 07.09.2012 г.
Судом первой инстанции установлено, что задание на оценку в договоре на проведение оценки от 02.11.2012 г. N 2012/0-2399 соответствует Методическими рекомендациями по составлению, актуализации и экспертизе отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения и (или) предоставляемых в рамках Федерального закона N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", включающих расчет размера убытков, подлежащих возмещению правообладателям объектов недвижимости в связи с их изъятием, или в связи с установлением сервитута, разработанным Национальным Советом по оценочной деятельности.
Суд также установил, что ошибки, на которые указывает истец, являются техническими и не влияют на сделанный оценочной компанией вывод о размере выкупной цены изымаемого имущества и убытков в связи с его изъятием.
Каких-либо иных пороков истцом указано не было.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135 -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из постановления суда, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств недостоверности оспариваемого отчета, выполненного в отношении спорных объектов недвижимого имущества оценочной компанией, а также нарушение названным оценщиком Закона N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. NN 254,255,256.
Их судебных постановлений также следует, что суду представлены, выполненные группой контролеров и экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" соответственно рецензия от 20.11.2012 г. N 2200-Р1 по экспертизе отчета об оценки от 15.11.2012 г. N 384/2012 и экспертное заключение от 10.12.2012 г. на данный отчет. Согласно указанным экспертизам спорный отчет соответствует требованиям договора на проведения оценки объекта. Также указано о том, что итоговое заключение о размере убытков соответствует требованиям законодательства и нормативных актов.
Российское общество оценщиков является саморегулируемой организацией, в которую входит ООО "АКФ - Аудит", соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, что подтверждено в установленном законом порядке.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемый отчет об оценке от 15.11.2012 г. N 384/2012, выполненный ООО "АКФ-Аудит". Проведенный СРО отчет оценщика рекомендован как соответствующий статье 12 Закона N 135-ФЗ.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований К. судебными инстанциями не установлено.
Удовлетворяя встречные исковые требования Департамента об изъятии земельного участка для размещения олимпийского объекта федерального значения, суд указал следующее.
Пунктом 1 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.10.2012 N 1005-р принято решение об изъятии в собственность Российской Федерации для федеральных нужд путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м расположенный по адресу: г.<...> <...> принадлежащего на праве собственности гражданке К.
Указанный земельный участок попадает в границы размещения олимпийского объекта федерального значения "8 заправочных комплексов в Адлерском, Хостинском и Центральном районах г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 31.08.2012 г. N 124-ОИ.
В соответствии с требованиями ч. 18 ст. 15 Федеральною закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Департамент направил уведомление гражданке К. от 07.11.2012 о принятом решении об изъятии.
На основании пункта 21 статьи 15 Закона N 310-ФЗ ООО "АКФ-Аудит" проведена оценка рыночной стоимости земельного участка(земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности К., а также убытков, причиняемых правообладателю в связи с его изъятием.
Согласно отчету об оценке от 15.11.2012 г. N 384/2012 подготовленному ООО "АКФ-Аудит" рыночная стоимость земельного участка, составляет <...> руб., размер убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, составляет <...> руб.
Судом установлено, что Департаментом был подготовлен проект соглашения в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, п. 2 ст. 2 которого предусмотрена выплата денежных средств К. в размере <...>
Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения вручен 17.12.2012 г. До настоящего времени соглашение правообладателем не подписано.
Согласно ч. 31 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ в случае, если соглашение, заключаемое в связи с изъятием, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, администрация Краснодарского края обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества и об освобождении указанных объектов недвижимого имущества.
Нарушение К. установленного срока на подписание соглашения в связи с изъятием препятствует предоставлению земельного участка Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (для строительства олимпийского объекта федерального значения.
Доводы жалобы являлись предметом судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций по доводам жалобы не установлено.
Считаю, что в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать. При этом следует отметить, что суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б., Я. представителя по доверенности К., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу по иску К. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ГК "Олимпстрой", ООО "АФК-Аудит" о признании задания на оценку для оценочной организации ООО "АФК-Аудит" и задания на определение размера убытков недействительными, признании Отчета N 384/2012 от 15.11.2012 г. о величине убытков - недостоверными, признании экспертного заключения от 10.12.2012 г. на отчет N 384/2012 от 15.11.2012 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка - недостоверным, признании рецензии от 10.12.2012 г. на заключение N 384/2012 г. о величине убытков недостоверной, встречным исковым требованиям Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии у К. земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 4Г-11604/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 4Г-11604/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Б., Я. представителя по доверенности К., поступившую в краевой суд 14 ноября 2013 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу по иску К. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ГК "Олимпстрой", ООО "АФК-Аудит" о признании задания на оценку для оценочной организации ООО "АФК-Аудит" и задания на определение размера убытков недействительными, признании Отчета N 384/2012 от 15.11.2012 г. о величине убытков - недостоверными, признании экспертного заключения от 10.12.2012 г. на отчет N 384/2012 от 15.11.2012 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка - недостоверным, признании рецензии от 10.12.2012 г. на заключение N 384/2012 г. о величине убытков недостоверной, встречным исковым требованиям Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии у К. земельного участка,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ГК "Олимпстрой", ООО "АФК-Аудит" о признании задания на оценку для оценочной организации ООО "АФК-Аудит" и задания на определение размера убытков недействительными, признании Отчета N 384/2012 от 15.11.2012 г. о величине убытков - недостоверными, признании экспертного заключения от 10.12.2012 г. на отчет N 384/2012 от 15.11.2012 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка недостоверным, признании рецензии от 10.12.2012 г. на заключение N 384/2012 г. о величине убытков недостоверной.
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обратился со встречными исковыми требованиями об изъятии у К. земельного участка, (земли сельскохозяйственного назначения) площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...> принадлежащий на праве собственности К.,. посредством перечисления со стороны ГК "Олимпстрой" денежной суммы в размере <...> руб. на банковский счет К.; прекращении права собственности за К. на указанный земельный участок; возложении обязанности на К. освободить спорный земельный участок.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований К. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2012 года, "ГК "Олимпстрой", ООО "АФК-Аудит" отказано.
Встречные исковые требования Департамента об изъятии у К. земельного участка удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений.
При рассмотрении жалобы таких оснований не установлено.
К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, который она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 07.09.2012 г.
Согласно распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края 5-р от 31.10.2012 г. "Об изъятии земельного участка для государственных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" было принято решение изъять для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "8 заправочных комплексов в Адлерском, Хостинском и Центральном районах г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" в собственность Российской Федерации путем выкупа земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м расположенный по адресу: <...>, <...>, который она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 07.09.2012 г.
Судом первой инстанции установлено, что задание на оценку в договоре на проведение оценки от 02.11.2012 г. N 2012/0-2399 соответствует Методическими рекомендациями по составлению, актуализации и экспертизе отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения и (или) предоставляемых в рамках Федерального закона N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", включающих расчет размера убытков, подлежащих возмещению правообладателям объектов недвижимости в связи с их изъятием, или в связи с установлением сервитута, разработанным Национальным Советом по оценочной деятельности.
Суд также установил, что ошибки, на которые указывает истец, являются техническими и не влияют на сделанный оценочной компанией вывод о размере выкупной цены изымаемого имущества и убытков в связи с его изъятием.
Каких-либо иных пороков истцом указано не было.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135 -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из постановления суда, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств недостоверности оспариваемого отчета, выполненного в отношении спорных объектов недвижимого имущества оценочной компанией, а также нарушение названным оценщиком Закона N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. NN 254,255,256.
Их судебных постановлений также следует, что суду представлены, выполненные группой контролеров и экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" соответственно рецензия от 20.11.2012 г. N 2200-Р1 по экспертизе отчета об оценки от 15.11.2012 г. N 384/2012 и экспертное заключение от 10.12.2012 г. на данный отчет. Согласно указанным экспертизам спорный отчет соответствует требованиям договора на проведения оценки объекта. Также указано о том, что итоговое заключение о размере убытков соответствует требованиям законодательства и нормативных актов.
Российское общество оценщиков является саморегулируемой организацией, в которую входит ООО "АКФ - Аудит", соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, что подтверждено в установленном законом порядке.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемый отчет об оценке от 15.11.2012 г. N 384/2012, выполненный ООО "АКФ-Аудит". Проведенный СРО отчет оценщика рекомендован как соответствующий статье 12 Закона N 135-ФЗ.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований К. судебными инстанциями не установлено.
Удовлетворяя встречные исковые требования Департамента об изъятии земельного участка для размещения олимпийского объекта федерального значения, суд указал следующее.
Пунктом 1 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.10.2012 N 1005-р принято решение об изъятии в собственность Российской Федерации для федеральных нужд путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м расположенный по адресу: г.<...> <...> принадлежащего на праве собственности гражданке К.
Указанный земельный участок попадает в границы размещения олимпийского объекта федерального значения "8 заправочных комплексов в Адлерском, Хостинском и Центральном районах г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 31.08.2012 г. N 124-ОИ.
В соответствии с требованиями ч. 18 ст. 15 Федеральною закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Департамент направил уведомление гражданке К. от 07.11.2012 о принятом решении об изъятии.
На основании пункта 21 статьи 15 Закона N 310-ФЗ ООО "АКФ-Аудит" проведена оценка рыночной стоимости земельного участка(земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности К., а также убытков, причиняемых правообладателю в связи с его изъятием.
Согласно отчету об оценке от 15.11.2012 г. N 384/2012 подготовленному ООО "АКФ-Аудит" рыночная стоимость земельного участка, составляет <...> руб., размер убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, составляет <...> руб.
Судом установлено, что Департаментом был подготовлен проект соглашения в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, п. 2 ст. 2 которого предусмотрена выплата денежных средств К. в размере <...>
Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения вручен 17.12.2012 г. До настоящего времени соглашение правообладателем не подписано.
Согласно ч. 31 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ в случае, если соглашение, заключаемое в связи с изъятием, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, администрация Краснодарского края обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества и об освобождении указанных объектов недвижимого имущества.
Нарушение К. установленного срока на подписание соглашения в связи с изъятием препятствует предоставлению земельного участка Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (для строительства олимпийского объекта федерального значения.
Доводы жалобы являлись предметом судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций по доводам жалобы не установлено.
Считаю, что в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать. При этом следует отметить, что суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б., Я. представителя по доверенности К., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу по иску К. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ГК "Олимпстрой", ООО "АФК-Аудит" о признании задания на оценку для оценочной организации ООО "АФК-Аудит" и задания на определение размера убытков недействительными, признании Отчета N 384/2012 от 15.11.2012 г. о величине убытков - недостоверными, признании экспертного заключения от 10.12.2012 г. на отчет N 384/2012 от 15.11.2012 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка - недостоверным, признании рецензии от 10.12.2012 г. на заключение N 384/2012 г. о величине убытков недостоверной, встречным исковым требованиям Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии у К. земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)