Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец, являясь собственником части спорного земельного участка, обратился в суд с иском о разделении участка между ним и ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Х.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Х.В.... к Х.К..... о реальном разделе земельного участка при доме N 6 деревни... г...., разделении участков согласно свидетельствам 1992 года, выделении в собственность земельного участка площадью... кв. м, признании свидетельства о государственной регистрации права от... года серии... N... земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., выданного на имя Х.В..., а также признания свидетельства о государственной регистрации права земельного участка площадью... кв. м, выданного на имя Х.К....., недействительными, аннулировании новых свидетельств, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости на земельные участки - отказать,
установила:
Истец Х.В. обратился в суд с иском к Х.К., уточнив требования, просил произвести реальный раздел земельного участка при доме N 6 деревни... г... согласно свидетельствам 1992 года, выделить в его собственность земельный участок площадью... кв. м, признать свидетельство о государственной регистрации права от... года серии... земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., выданное на имя Х.В., а также свидетельство о государственной регистрации права земельного участка площадью... кв. м, выданное на имя Х.К. недействительными, аннулировать новые свидетельства, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости на земельные участки Х.К. и Х.В.
Истец Х.В. в судебное заседание не явился, его представители Х.Е. и М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Х.К. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности М.М. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Х.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Х.В. Х.Е., представителя ответчика Х.К. М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что... года умерла Х.А., являвшаяся собственником жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью.. кв. м, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью... кв. м.
В порядке наследования по завещанию собственниками указанного дома стали дети умершей - Б. и Х.В., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию.
На основании постановления главы Администрации Сосенского сельского совета народных депутатов Ленинского района Московской области от 24 апреля 1992 года N 41 Х.В. и Б. выданы свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок N 6 площадью... кв. м и... кв. м соответственно.
Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 1992 года между Б. и Х.В. определен порядок пользования жилым домом N 6 в деревне....
04 декабря 2004 года на основании выписки из постановления Главы Администрации Сосенского сельского совета N 41 от 24 апреля 1992 года Х.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
Решением Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2005 года право общей долевой собственности в отношении указанного выше дома N 6 прекращено, за Х.В. признано право собственности на часть данного домовладения и хозяйственные постройки, в том числе на хозяйственную постройку под лит. Г18.
Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 18 октября 2006 года за Б. признано право собственности на все самовольные строения и хозяйственные постройки, возведенные ею на принадлежащем ей земельном участке площадью... кв. м (т. 1, л.д. 91 - 92).
Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2009 года за Х.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный под принадлежащей ему на праве собственности хозяйственной постройкой под лит. Г18, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
На основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от 21 мая 2009 года собственником ранее принадлежавших Б. земельного участка площадью.... кв. м и части жилого дома, жилой площадью... кв. м, стал Х.К., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
В настоящее время истец Х.К. является собственником расположенных по указанному выше адресу земельных участков площадью... кв. м и... кв. м, а также части жилого дома с надворными постройками общей площадью... кв. м.
Ответчик Х.К. является собственником земельного участка по указанному выше адресу площадью 700 кв. м и части жилого дома общей площадью 38,5 кв. м.
Требования истца о реальном разделе земельного участка N 6 мотивированы тем, что он является собственником части расположенного на нем жилого дома, перешедшей к нему в порядке наследования в 1992 г., тогда же постановлением Главы администрации в 1992 году ему был выделен земельный участок площадью... кв. м, однако в 2004 году при проведении государственной регистрации ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью... кв. м, а впоследствии решением суда дополнительно за ним признано право собственности еще на 28 кв. м. Однако, так как ему по наследству в 1992 году перешла... доля жилого дома, расположенного на земельном участке площадью... кв. м, то данный земельный участок должен быть поделен с ответчиком в равных долях - по... кв. м каждому (...). В итоге площадь земельного участка, которую необходимо выделить в его собственность, за вычетом присужденных ему... кв. м, составит.. кв. м (...). С учетом изменения площадей земельных участков истца и ответчика необходимо также признать свидетельства о государственной регистрации права недействительными, аннулировать их и исключить сведения из ГКН.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Формирование земельного участка, в ходе которого должны быть определены границы и размер земельного участка, осуществляется путем постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 218, 252 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств существования земельного участка площадью 1 485 кв. м как объекта права и наследуемого имущества; границы такого участка в установленном земельном законодательством порядке не определены, а потому невозможен его реальный раздел и признание за истцом права собственности на земельный участок площадью... кв. м.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установив, что свое право собственности на земельный участок, площадью 646 кв. м (а не... кв. м) истец самостоятельно зарегистрировал в 2004 году, о чем получил на руки свидетельство о государственной регистрации права от 04 декабря 2004 г., суд первой инстанции правильно указал, что, обратившись в суд с требованием о признании этого свидетельства недействительным лишь 08 ноября 2012 г. он пропустил срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд не учел, что существование земельного участка площадью ...5 кв. м документально подтверждено свидетельством о праве на наследство, где указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью... кв. м; суд не принял во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.02.2012 г., которым установлено, что земельные участки сособственникам жилого дома могли быть выделены только в собственность обоим собственникам, а не каждому отдельно. Указывает на то, что вступившие в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от 07.12.1992 года, от 17 марта 2005 г., от 18 октября 2006 г. и от 19 мая 2009 г. касаются лишь раздела домовладения, а не земельного участка. Суд неправильно истолковал нормы ст. 35 ЗК РФ.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что земельный участок, площадью... кв. м под жилым домом наследодателя не сформирован в установленном законом порядке с определением границ и размера, не опровергают. В 2004 г. истец получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью... кв. м, а впоследствии - по решению мирового судьи - на земельный участок площадью... кв. м. Общая площадь земли в его собственности составляет... кв. м (646 + 28). Срок исковой давности для требований об оспаривании свидетельства о праве собственности истцом пропущен. Данные обстоятельства препятствуют реальному разделу земельного участка по предложенному истцом варианту с выделением ему.... кв. м (без учета участка площадью... кв. м).
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его следует исчислять с весны 2009 г., когда возник спор на предмет препятствий к проходу истца к своему земельному участку площадью... кв. м противоречат положениям ст. ст. 196, 200 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, поскольку свидетельство о собственности на земельный участок площадь... кв. м истец получил в 2004 г. и с указанного времени вправе был его оспорить.
Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, не допущено нарушения норм материального или процессуального права, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39561
Требование: О реальном разделе земельного участка, разделении участков, выделении в собственность земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец, являясь собственником части спорного земельного участка, обратился в суд с иском о разделении участка между ним и ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39561
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Х.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Х.В.... к Х.К..... о реальном разделе земельного участка при доме N 6 деревни... г...., разделении участков согласно свидетельствам 1992 года, выделении в собственность земельного участка площадью... кв. м, признании свидетельства о государственной регистрации права от... года серии... N... земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., выданного на имя Х.В..., а также признания свидетельства о государственной регистрации права земельного участка площадью... кв. м, выданного на имя Х.К....., недействительными, аннулировании новых свидетельств, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости на земельные участки - отказать,
установила:
Истец Х.В. обратился в суд с иском к Х.К., уточнив требования, просил произвести реальный раздел земельного участка при доме N 6 деревни... г... согласно свидетельствам 1992 года, выделить в его собственность земельный участок площадью... кв. м, признать свидетельство о государственной регистрации права от... года серии... земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., выданное на имя Х.В., а также свидетельство о государственной регистрации права земельного участка площадью... кв. м, выданное на имя Х.К. недействительными, аннулировать новые свидетельства, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости на земельные участки Х.К. и Х.В.
Истец Х.В. в судебное заседание не явился, его представители Х.Е. и М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Х.К. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности М.М. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Х.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Х.В. Х.Е., представителя ответчика Х.К. М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что... года умерла Х.А., являвшаяся собственником жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью.. кв. м, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью... кв. м.
В порядке наследования по завещанию собственниками указанного дома стали дети умершей - Б. и Х.В., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию.
На основании постановления главы Администрации Сосенского сельского совета народных депутатов Ленинского района Московской области от 24 апреля 1992 года N 41 Х.В. и Б. выданы свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок N 6 площадью... кв. м и... кв. м соответственно.
Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 1992 года между Б. и Х.В. определен порядок пользования жилым домом N 6 в деревне....
04 декабря 2004 года на основании выписки из постановления Главы Администрации Сосенского сельского совета N 41 от 24 апреля 1992 года Х.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
Решением Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2005 года право общей долевой собственности в отношении указанного выше дома N 6 прекращено, за Х.В. признано право собственности на часть данного домовладения и хозяйственные постройки, в том числе на хозяйственную постройку под лит. Г18.
Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 18 октября 2006 года за Б. признано право собственности на все самовольные строения и хозяйственные постройки, возведенные ею на принадлежащем ей земельном участке площадью... кв. м (т. 1, л.д. 91 - 92).
Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2009 года за Х.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный под принадлежащей ему на праве собственности хозяйственной постройкой под лит. Г18, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
На основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от 21 мая 2009 года собственником ранее принадлежавших Б. земельного участка площадью.... кв. м и части жилого дома, жилой площадью... кв. м, стал Х.К., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
В настоящее время истец Х.К. является собственником расположенных по указанному выше адресу земельных участков площадью... кв. м и... кв. м, а также части жилого дома с надворными постройками общей площадью... кв. м.
Ответчик Х.К. является собственником земельного участка по указанному выше адресу площадью 700 кв. м и части жилого дома общей площадью 38,5 кв. м.
Требования истца о реальном разделе земельного участка N 6 мотивированы тем, что он является собственником части расположенного на нем жилого дома, перешедшей к нему в порядке наследования в 1992 г., тогда же постановлением Главы администрации в 1992 году ему был выделен земельный участок площадью... кв. м, однако в 2004 году при проведении государственной регистрации ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью... кв. м, а впоследствии решением суда дополнительно за ним признано право собственности еще на 28 кв. м. Однако, так как ему по наследству в 1992 году перешла... доля жилого дома, расположенного на земельном участке площадью... кв. м, то данный земельный участок должен быть поделен с ответчиком в равных долях - по... кв. м каждому (...). В итоге площадь земельного участка, которую необходимо выделить в его собственность, за вычетом присужденных ему... кв. м, составит.. кв. м (...). С учетом изменения площадей земельных участков истца и ответчика необходимо также признать свидетельства о государственной регистрации права недействительными, аннулировать их и исключить сведения из ГКН.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Формирование земельного участка, в ходе которого должны быть определены границы и размер земельного участка, осуществляется путем постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 218, 252 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств существования земельного участка площадью 1 485 кв. м как объекта права и наследуемого имущества; границы такого участка в установленном земельном законодательством порядке не определены, а потому невозможен его реальный раздел и признание за истцом права собственности на земельный участок площадью... кв. м.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установив, что свое право собственности на земельный участок, площадью 646 кв. м (а не... кв. м) истец самостоятельно зарегистрировал в 2004 году, о чем получил на руки свидетельство о государственной регистрации права от 04 декабря 2004 г., суд первой инстанции правильно указал, что, обратившись в суд с требованием о признании этого свидетельства недействительным лишь 08 ноября 2012 г. он пропустил срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд не учел, что существование земельного участка площадью ...5 кв. м документально подтверждено свидетельством о праве на наследство, где указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью... кв. м; суд не принял во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.02.2012 г., которым установлено, что земельные участки сособственникам жилого дома могли быть выделены только в собственность обоим собственникам, а не каждому отдельно. Указывает на то, что вступившие в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от 07.12.1992 года, от 17 марта 2005 г., от 18 октября 2006 г. и от 19 мая 2009 г. касаются лишь раздела домовладения, а не земельного участка. Суд неправильно истолковал нормы ст. 35 ЗК РФ.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что земельный участок, площадью... кв. м под жилым домом наследодателя не сформирован в установленном законом порядке с определением границ и размера, не опровергают. В 2004 г. истец получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью... кв. м, а впоследствии - по решению мирового судьи - на земельный участок площадью... кв. м. Общая площадь земли в его собственности составляет... кв. м (646 + 28). Срок исковой давности для требований об оспаривании свидетельства о праве собственности истцом пропущен. Данные обстоятельства препятствуют реальному разделу земельного участка по предложенному истцом варианту с выделением ему.... кв. м (без учета участка площадью... кв. м).
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его следует исчислять с весны 2009 г., когда возник спор на предмет препятствий к проходу истца к своему земельному участку площадью... кв. м противоречат положениям ст. ст. 196, 200 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, поскольку свидетельство о собственности на земельный участок площадь... кв. м истец получил в 2004 г. и с указанного времени вправе был его оспорить.
Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, не допущено нарушения норм материального или процессуального права, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)