Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу К.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года по делу по заявлению К. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.
Свои требования мотивировала тем, что 27 декабря 2012 года она обратилась в Ногинское РОСП УФССП России по Московской области с двумя заявлениями, предъявив оригиналы дубликатов следующих исполнительных документов:
- - исполнительного листа ВС N 020320096 от 24.12.2012 г., выданного Головинским районным судом города Москвы по делу N 2-378/99 (N 2-454/00) о взыскании с Д.М. в пользу К. денежной суммы в размере 401 руб. 79 коп.;
- - исполнительного листа ВС N 013486380 от 30.09.2011 г., выданного Головинским районным судом города Москвы о взыскании с Д.М. в пользу К. денежной суммы в размере 1289 руб. 85 коп.
05.11.2013 года Ногинское РОСП УФССП по МО выдало заявителю справку о потере вышеуказанных документов.
14.01.2014 года заявитель снова обратилась в Ногинское РОСП УФССП РФ по МО с заявлениями, предъявив оригиналы потерянных исполнительных документов. В заявлениях же просила обратить взыскание на единственное имущество должника - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N 39 площадью 786 кв. м в <данные изъяты> согласно заочному решению Ногинского городского суда Московской области, вступившего в законную силу 17.01.2007 года.
Заявитель утверждала, что решения Головинского районного суда города Москвы не исполняются, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права, основанные на требованиях ст. 133 ГК РФ, п. 4, 5, 6 ст. 11.9, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года N 63/2003-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области".
В судебном заседании заявитель К. полностью поддержала заявленные требования.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области П.А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года в удовлетворении заявления К. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области <данные изъяты> М.В. от 14.01.2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС N 020320096, выданного Головинским межмуниципальным районным судом города Москвы 24 декабря 2012 года в отношении должника Д.М. о взыскании 401 руб. 79 коп. в пользу К., на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области <данные изъяты> М.В. от 14.01.2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС N 013486380, выданного Головинским районным судом города Москвы 24 декабря 2012 года в отношении должника Д.М. о взыскании 1289 руб. 85 коп. в пользу К., на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 04.12.2013 года в удовлетворении заявления К. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.
Определением Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года произведена замена должника Д.М. по гражданскому делу N 2-378/99 по иску К. к Д.М., Д.А. о разделе наследства, ее правопреемником - наследником П.А.Н.
14.01.2014 года заявителем предъявлены в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области к исполнению исполнительный лист ВС N 028693135, выданный Головинским районным судом города Москвы по делу N 2-378/99 (N 2-454/00) о взыскании с П.А.Н. в пользу К. денежной суммы в размере 401 руб. 79 коп., и исполнительный лист ВС N 028693136, выданный Головинским районным судом города Москвы о взыскании с П.А.Н. в пользу К. денежной суммы в размере 1289 руб. 85 коп.
В силу ст. 30 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как верно отмечено судом, исполнительные листы переданы заявителем в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника П.А.Н. только 14.01.2014 года, постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на данный момент отсутствуют.
Таким образом, права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления К.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований К.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судья не предложил заявителю оформить исковое заявление, и рассмотрел поданное ею заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, нарушив тем самым права К., несостоятельны, поскольку заявление К. подано на действия (бездействие) судебного пристава.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10090/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-10090/2014
Судья Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу К.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года по делу по заявлению К. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.
Свои требования мотивировала тем, что 27 декабря 2012 года она обратилась в Ногинское РОСП УФССП России по Московской области с двумя заявлениями, предъявив оригиналы дубликатов следующих исполнительных документов:
- - исполнительного листа ВС N 020320096 от 24.12.2012 г., выданного Головинским районным судом города Москвы по делу N 2-378/99 (N 2-454/00) о взыскании с Д.М. в пользу К. денежной суммы в размере 401 руб. 79 коп.;
- - исполнительного листа ВС N 013486380 от 30.09.2011 г., выданного Головинским районным судом города Москвы о взыскании с Д.М. в пользу К. денежной суммы в размере 1289 руб. 85 коп.
05.11.2013 года Ногинское РОСП УФССП по МО выдало заявителю справку о потере вышеуказанных документов.
14.01.2014 года заявитель снова обратилась в Ногинское РОСП УФССП РФ по МО с заявлениями, предъявив оригиналы потерянных исполнительных документов. В заявлениях же просила обратить взыскание на единственное имущество должника - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N 39 площадью 786 кв. м в <данные изъяты> согласно заочному решению Ногинского городского суда Московской области, вступившего в законную силу 17.01.2007 года.
Заявитель утверждала, что решения Головинского районного суда города Москвы не исполняются, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права, основанные на требованиях ст. 133 ГК РФ, п. 4, 5, 6 ст. 11.9, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года N 63/2003-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области".
В судебном заседании заявитель К. полностью поддержала заявленные требования.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области П.А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года в удовлетворении заявления К. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области <данные изъяты> М.В. от 14.01.2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС N 020320096, выданного Головинским межмуниципальным районным судом города Москвы 24 декабря 2012 года в отношении должника Д.М. о взыскании 401 руб. 79 коп. в пользу К., на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области <данные изъяты> М.В. от 14.01.2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС N 013486380, выданного Головинским районным судом города Москвы 24 декабря 2012 года в отношении должника Д.М. о взыскании 1289 руб. 85 коп. в пользу К., на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 04.12.2013 года в удовлетворении заявления К. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.
Определением Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года произведена замена должника Д.М. по гражданскому делу N 2-378/99 по иску К. к Д.М., Д.А. о разделе наследства, ее правопреемником - наследником П.А.Н.
14.01.2014 года заявителем предъявлены в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области к исполнению исполнительный лист ВС N 028693135, выданный Головинским районным судом города Москвы по делу N 2-378/99 (N 2-454/00) о взыскании с П.А.Н. в пользу К. денежной суммы в размере 401 руб. 79 коп., и исполнительный лист ВС N 028693136, выданный Головинским районным судом города Москвы о взыскании с П.А.Н. в пользу К. денежной суммы в размере 1289 руб. 85 коп.
В силу ст. 30 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как верно отмечено судом, исполнительные листы переданы заявителем в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника П.А.Н. только 14.01.2014 года, постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на данный момент отсутствуют.
Таким образом, права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления К.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований К.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судья не предложил заявителю оформить исковое заявление, и рассмотрел поданное ею заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, нарушив тем самым права К., несостоятельны, поскольку заявление К. подано на действия (бездействие) судебного пристава.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)