Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
при участии от индивидуального предпринимателя Фоминой Эльвиры Александровны Оличева В.М. по доверенности от 19.01.2010, Клюшина Н.А. по доверенности от 06.11.2009 N 3573, от администрации Вологодского муниципального района Антоновой Е.К. по доверенности от 20.04.2009 N 238/1-12, от сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Майский" Болотовой Я.Н. по доверенности от 02.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Эльвиры Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2010 года по делу N А13-17962/2009 (судья Виноградов О.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Фомина Эльвира Александровна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального района (далее - Администрация), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племзавод "Майский" (далее - СХПК "Племзавод "Майский") о признании СХПК "Племзавод "Майский" утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 35:25:0603075:446 площадью 57 804 кв. м, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение которого определено: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 35:25:0603075, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил: признать СХПК "Племзавод "Майский" утратившим с 27 января 2005 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 35:25:0603075:446 площадью 57 804 кв. м, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение которого определено: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 35:25:0603075, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования; возложить на Администрацию обязанность выделить для крестьянского хозяйства предпринимателю Фоминой Э.А. указанный земельный участок в долгосрочную аренду с последующим правом выкупа.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Фомина Эльвира Александровна с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не учел факт формирования спорного участка именно под крестьянское хозяйство предпринимателя Фоминой Э.А. С 2004 года СХПК "Племзавод "Майский" не использует спорный земельный участок по назначению, документально отказался в пользу истца. Администрация в нарушение статьи 2 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" ставит истца в условия невозможности его ведения даже по ветеринарным нормам. Основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является неиспользование земельного участка СХПК "Племзавод "Майский" в целях сельскохозяйственного производства с 2004 года. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали.
Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали, считают решение законным и обоснованным.
СХПК "Племзавод "Майский" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2009 года по делу N А13-12174/2009 установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что СХПК "Племзавод "Майский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 57 804 кв. м с кадастровым номером 35:25:0603075:446, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 35:25:0603075, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок входил в состав единого землепользования с кадастровым номером 35:25:0000000:311 и был сформирован из данного земельного участка.
Предпринимателю Фоминой Э.А. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, находящиеся в поселке Рубцово Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области:
- - здание склада площадью 249,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603075:444;
- - здание водонапорной башни площадью 9,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603016:9;
- - здание телятника площадью 540,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603075:445.
Право собственности истца на названные здания и земельные участки, на которых они расположены, зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603075:446 располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу, данный участок не используется СХПК "Племзавод "Майский", предприниматель Фомина Э.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их неправомерности, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603075:446 не имеется объектов недвижимости, принадлежащих истцу.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Предъявляя требование о возложении на Администрацию обязанности выделить для крестьянского хозяйства предпринимателю Фоминой Э.А. земельный участок в долгосрочную аренду с последующим правом выкупа, истец должен доказать, что на соответствующем участке располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости. Однако из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603075:446 такие объекты отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении указанного требования отказано правомерно.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения требование истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СХПК "Племзавод "Майский" в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0603075:446.
Статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком земельным участком прекращается принудительно при:
1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;
2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
3) неустранении совершенных умышленно земельных правонарушений;
4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;
7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Как правильно указано в решении суда, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия какого-либо из указанных обстоятельств. Поэтому основания для удовлетворения требования о признании СХПК "Племзавод "Майский" утратившим с 27 января 2005 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 35:25:0603075:446 площадью 57 804 кв. м отсутствуют.
Доводы подателя жалобы о том, что суд не учел факт формирования спорного участка именно под крестьянское хозяйство предпринимателя Фоминой Э.А., а также то, что СХПК "Племзавод "Майский" с 2004 года не использует спорный земельный участок по назначению и документально отказался в пользу истца, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СХПК "Племзавод "Майский" пояснил, что имеющиеся в материалах дела письмо и справка (т. 1, л. 87, 88) об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в Администрацию не направлялись. Представитель Администрации подтвердил, что указанные документы от СХПК "Племзавод "Майский" в Администрацию не поступали.
Постановление главы Вологодского муниципального района от 12.04.2006 N 324 "О предварительном согласовании, утверждении проектов границ, предоставлении в аренду и передачу в собственность участков" (т. 1, л. 18) признано утратившим силу постановлением от 03.07.2009 N 1149.
Предприниматель Фомина Э.А. обжаловала постановление от 03.07.2009 N 1149 в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2009 года по делу N А13-12174/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года, предпринимателю Фоминой Э.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 3 постановления от 03.07.2009 N 1149. В связи с этим не имеет правового значения для дела тот факт, что спорный земельный участок формировался именно под крестьянское (фермерское) хозяйство истца, так как соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении данного участка в аренду или собственность предпринимателю Фоминой Э.А. на день предъявления иска и принятия решения по настоящему делу не имеется.
Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2010 года по делу N А13-17962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Эльвиры Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N А13-17962/2009
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А13-17962/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
при участии от индивидуального предпринимателя Фоминой Эльвиры Александровны Оличева В.М. по доверенности от 19.01.2010, Клюшина Н.А. по доверенности от 06.11.2009 N 3573, от администрации Вологодского муниципального района Антоновой Е.К. по доверенности от 20.04.2009 N 238/1-12, от сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Майский" Болотовой Я.Н. по доверенности от 02.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Эльвиры Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2010 года по делу N А13-17962/2009 (судья Виноградов О.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Фомина Эльвира Александровна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального района (далее - Администрация), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племзавод "Майский" (далее - СХПК "Племзавод "Майский") о признании СХПК "Племзавод "Майский" утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 35:25:0603075:446 площадью 57 804 кв. м, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение которого определено: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 35:25:0603075, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил: признать СХПК "Племзавод "Майский" утратившим с 27 января 2005 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 35:25:0603075:446 площадью 57 804 кв. м, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение которого определено: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 35:25:0603075, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования; возложить на Администрацию обязанность выделить для крестьянского хозяйства предпринимателю Фоминой Э.А. указанный земельный участок в долгосрочную аренду с последующим правом выкупа.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Фомина Эльвира Александровна с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не учел факт формирования спорного участка именно под крестьянское хозяйство предпринимателя Фоминой Э.А. С 2004 года СХПК "Племзавод "Майский" не использует спорный земельный участок по назначению, документально отказался в пользу истца. Администрация в нарушение статьи 2 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" ставит истца в условия невозможности его ведения даже по ветеринарным нормам. Основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является неиспользование земельного участка СХПК "Племзавод "Майский" в целях сельскохозяйственного производства с 2004 года. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали.
Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали, считают решение законным и обоснованным.
СХПК "Племзавод "Майский" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2009 года по делу N А13-12174/2009 установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что СХПК "Племзавод "Майский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 57 804 кв. м с кадастровым номером 35:25:0603075:446, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 35:25:0603075, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок входил в состав единого землепользования с кадастровым номером 35:25:0000000:311 и был сформирован из данного земельного участка.
Предпринимателю Фоминой Э.А. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, находящиеся в поселке Рубцово Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области:
- - здание склада площадью 249,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603075:444;
- - здание водонапорной башни площадью 9,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603016:9;
- - здание телятника площадью 540,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603075:445.
Право собственности истца на названные здания и земельные участки, на которых они расположены, зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603075:446 располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу, данный участок не используется СХПК "Племзавод "Майский", предприниматель Фомина Э.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их неправомерности, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603075:446 не имеется объектов недвижимости, принадлежащих истцу.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Предъявляя требование о возложении на Администрацию обязанности выделить для крестьянского хозяйства предпринимателю Фоминой Э.А. земельный участок в долгосрочную аренду с последующим правом выкупа, истец должен доказать, что на соответствующем участке располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости. Однако из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0603075:446 такие объекты отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении указанного требования отказано правомерно.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения требование истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СХПК "Племзавод "Майский" в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0603075:446.
Статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком земельным участком прекращается принудительно при:
1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;
2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
3) неустранении совершенных умышленно земельных правонарушений;
4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;
7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Как правильно указано в решении суда, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия какого-либо из указанных обстоятельств. Поэтому основания для удовлетворения требования о признании СХПК "Племзавод "Майский" утратившим с 27 января 2005 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 35:25:0603075:446 площадью 57 804 кв. м отсутствуют.
Доводы подателя жалобы о том, что суд не учел факт формирования спорного участка именно под крестьянское хозяйство предпринимателя Фоминой Э.А., а также то, что СХПК "Племзавод "Майский" с 2004 года не использует спорный земельный участок по назначению и документально отказался в пользу истца, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СХПК "Племзавод "Майский" пояснил, что имеющиеся в материалах дела письмо и справка (т. 1, л. 87, 88) об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в Администрацию не направлялись. Представитель Администрации подтвердил, что указанные документы от СХПК "Племзавод "Майский" в Администрацию не поступали.
Постановление главы Вологодского муниципального района от 12.04.2006 N 324 "О предварительном согласовании, утверждении проектов границ, предоставлении в аренду и передачу в собственность участков" (т. 1, л. 18) признано утратившим силу постановлением от 03.07.2009 N 1149.
Предприниматель Фомина Э.А. обжаловала постановление от 03.07.2009 N 1149 в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2009 года по делу N А13-12174/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года, предпринимателю Фоминой Э.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 3 постановления от 03.07.2009 N 1149. В связи с этим не имеет правового значения для дела тот факт, что спорный земельный участок формировался именно под крестьянское (фермерское) хозяйство истца, так как соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении данного участка в аренду или собственность предпринимателю Фоминой Э.А. на день предъявления иска и принятия решения по настоящему делу не имеется.
Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2010 года по делу N А13-17962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Эльвиры Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)