Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Набока А.С. представитель по доверенности от 02.03.2008 б/н
от ответчика: Александров К.А. представитель по доверенности от 15.10.2007 б/н
от третьего лица: Каун О.А. представитель по доверенности от 29.12.2007 N 13913/02-07
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 79-М
на решение от 17.10.2008
по делу N А73-11201/2007-4
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Ким В.Д.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ"
к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 79-М
третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
об обязании освободить и передать земельный участок
Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 79-М об обязании освободить и передать земельный участок, расположенный по ул. Знаменщикова в г. Хабаровске.
Третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска предъявило иск к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 79-М об освобождении этого же земельного участка и возврате его Департаменту.
Решением от 17.10.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ" отказал.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию, полагая, что суд вышел за пределы заявленных требований третьего лица, самовольно избрав способ возврата участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что распоряжением мэра г. Хабаровска от 28.07.2000 N 981-р потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 79-М предоставлен в аренду земельный участок 2 813, 4 кв. м с кадастровым номером 27:23:00513:98 по ул. Знаменщикова в г. Хабаровске для установки некапитальных гаражей. Фактически ответчик занимает земельный участок с 23.05.2000. Между ответчиком и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска заключен 01.08.2000 договор аренды земельного участка N 768. В дальнейшем договор пролонгировался на тот же срок, но ввиду отсутствия его регистрации постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 пролонгированный договор признан незаключенным и не порождающим прав и обязанностей.
Постановлением мэра г. Хабаровска от 28.06.2007 N 1009 с момента расторжения договора аренды с потребительским гаражно-строительным кооперативом N 79-М указанный выше земельный участок передается обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ", которого пункт 2 постановления обязывает вынести сооружения, расположенные в пределах формируемого земельного участка. Но постановление от 28.06.2007 N 1009 не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в связи с окончанием арендных отношений арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в том же состоянии, в котором он его получил. Добровольно арендатор земельный участок не возвратил.
В заявлении о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет иска, от 27.05.2008 (л.д. 55) Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит:
- обязать ответчика освободить земельный участок площадью 2 813, 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Знаменщикова;
- обязать ответчика вернуть Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска земельный участок площадью 2 813, 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Знаменщикова.
Удовлетворяя требование Департамента, арбитражный суд в резолютивной части решения указал "обязать потребительский гаражно-строительный кооператив N 79-М освободить занимаемый земельный участок площадью 2813, 4 кв. м, расположенный по ул. Знаменщикова в г. Хабаровске и передать его по акту приема-передачи Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска".
Указание суда первой инстанции на обязание ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку возложение на потребительский гаражно-строительный кооператив N 79-М такой обязанности не является результатом рассмотрения самостоятельного требования, а направлено на исполнение судебного акта в части обязания общества вернуть земельный участок. Кроме того, это не самовольно избранный судом способ возврата как утверждает ответчик, так как в акте приема-передачи лишь фиксируется факт возврата имущества. Согласно пункту 3.2.8 договора от 01.08.2000 N 768 аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и третьим лицом, обязательство по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта.
Судом первой инстанции принят судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2008 года по делу N А73-11201/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2008 N 06АП-4200/2008 ПО ДЕЛУ N А73-11201/2007-4
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. N 06АП-4200/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Набока А.С. представитель по доверенности от 02.03.2008 б/н
от ответчика: Александров К.А. представитель по доверенности от 15.10.2007 б/н
от третьего лица: Каун О.А. представитель по доверенности от 29.12.2007 N 13913/02-07
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 79-М
на решение от 17.10.2008
по делу N А73-11201/2007-4
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Ким В.Д.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ"
к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 79-М
третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
об обязании освободить и передать земельный участок
Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 79-М об обязании освободить и передать земельный участок, расположенный по ул. Знаменщикова в г. Хабаровске.
Третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска предъявило иск к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 79-М об освобождении этого же земельного участка и возврате его Департаменту.
Решением от 17.10.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ" отказал.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию, полагая, что суд вышел за пределы заявленных требований третьего лица, самовольно избрав способ возврата участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что распоряжением мэра г. Хабаровска от 28.07.2000 N 981-р потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 79-М предоставлен в аренду земельный участок 2 813, 4 кв. м с кадастровым номером 27:23:00513:98 по ул. Знаменщикова в г. Хабаровске для установки некапитальных гаражей. Фактически ответчик занимает земельный участок с 23.05.2000. Между ответчиком и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска заключен 01.08.2000 договор аренды земельного участка N 768. В дальнейшем договор пролонгировался на тот же срок, но ввиду отсутствия его регистрации постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 пролонгированный договор признан незаключенным и не порождающим прав и обязанностей.
Постановлением мэра г. Хабаровска от 28.06.2007 N 1009 с момента расторжения договора аренды с потребительским гаражно-строительным кооперативом N 79-М указанный выше земельный участок передается обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ", которого пункт 2 постановления обязывает вынести сооружения, расположенные в пределах формируемого земельного участка. Но постановление от 28.06.2007 N 1009 не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в связи с окончанием арендных отношений арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в том же состоянии, в котором он его получил. Добровольно арендатор земельный участок не возвратил.
В заявлении о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет иска, от 27.05.2008 (л.д. 55) Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит:
- обязать ответчика освободить земельный участок площадью 2 813, 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Знаменщикова;
- обязать ответчика вернуть Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска земельный участок площадью 2 813, 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Знаменщикова.
Удовлетворяя требование Департамента, арбитражный суд в резолютивной части решения указал "обязать потребительский гаражно-строительный кооператив N 79-М освободить занимаемый земельный участок площадью 2813, 4 кв. м, расположенный по ул. Знаменщикова в г. Хабаровске и передать его по акту приема-передачи Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска".
Указание суда первой инстанции на обязание ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку возложение на потребительский гаражно-строительный кооператив N 79-М такой обязанности не является результатом рассмотрения самостоятельного требования, а направлено на исполнение судебного акта в части обязания общества вернуть земельный участок. Кроме того, это не самовольно избранный судом способ возврата как утверждает ответчик, так как в акте приема-передачи лишь фиксируется факт возврата имущества. Согласно пункту 3.2.8 договора от 01.08.2000 N 768 аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и третьим лицом, обязательство по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта.
Судом первой инстанции принят судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2008 года по делу N А73-11201/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)