Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Центр Международной Торговли Республика Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-21533/2013 (судья Айбасов Р.М.)
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Центр Международной Торговли Республика Башкортостан" - Рябов Юрий Александрович (доверенность от 14.10.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Центр Международной Торговли Республика Башкортостан" (далее - заявитель, ООО "УК ЦМТ РБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении ООО "УК ЦМТ РБ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса в Кировском районе г. Уфы у автодороги "Уфа - Аэропорт", выраженного в письме от 25.11.2013 N 27450; обязании администрации осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 и направить его (проект договора) ООО "УК ЦМТ РБ" с предложением о заключении такого договора, в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 1 л.д. 139-140).
Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗР г. Уфы, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "АРТ- МОТОРС МБ" (далее - ООО "АРТ-МОТОРС МБ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 (резолютивная часть от 27.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 26-32).
В апелляционной жалобе ООО "УК ЦМТ РБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель сослался на то, что 14.12.2009 принято постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6168 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся у автодороги "Уфа-Аэропорт" (правая сторона) в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и утверждении акта выбора земельного участка". Указанным постановлением утвержден акт выбора N А-129/ю от 10.07.2008 земельного участка для строительства торгово-делового комплекса в пользу ООО "УК ЦМТ РБ". По акту выбора площадь земельного участка составила 81 350, 11 кв. м. После проведения работ по межеванию земельного участка 26.10.2011 земельный участок площадью 81 380+/-100 кв. м был поставлен на кадастровый учет под номером 02:55:050704:1063, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Письмом исх. N 11-02 от 12.03.2012 ООО "УК ЦМТ РБ" обратилось с заявлением на имя Главы администрации о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. Решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 в установленные сроки не было принято, в связи с чем, ООО "УК ЦМТ РБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-7612/2012 требования заявителя были удовлетворены. Администрацией указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке. Из содержания апелляционной жалобы стало известно, что на момент принятия судом решения по делу N А07-7612/2012 администрацией были приняты решения в виде постановлений от 05.06.2012 N 2282 "Об отмене постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6168 от 14.12.2009..." и от 08.06.2012 N 2422 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке...".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда первой инстанции от 15.06.2012 было отменено. Суд обязал администрацию предоставить ответ ООО "УК ЦМТ РБ" на письма направленные в марте - апреле 2011 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 оставлено без изменения.
Апеллянт указал в жалобе, что ООО "УК ЦМТ РБ" обращалось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 05.06.2012 N 2282 в рамках дела N А07-13892/2012 и о признании недействительным постановления администрации от 08.06.2012 N 2422 (дело N А07-15179/2013).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А07-15179/2013 признано недействительным постановление администрации N 2422. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2013 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Также заявитель 17.12.2012 обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления N 3333 "О заключении договора аренды на земельный участок, находящийся вдоль автодороги "Уфа-Аэропорт" (правая сторона) с правой стороны по ходу движения из Уфы, в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а также о признании незаконными действий администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка ООО "УК ЦМТ РБ". Дело по рассмотрению данного заявления было назначено на 09.12.2013 (N А07-22623/13).
Письмом от 25.11.2013 N 27450 заявителю администрацией был дан ответ, что "сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:050704:1063 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Управление рассмотрит возможность подготовки правоустанавливающих документов на земельный участок после проведения межевания и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет".
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации, УЗР г. Уфы и ООО "АРТ-МОТОРС МБ".
В судебном заседании представитель ООО "УК ЦМТ РБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2009 принято постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6168 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся у автодороги "Уфа-Аэропорт" (правая сторона) в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка. Указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка N А-129/ю от 10.07.2008 для строительства торгово-делового комплекса в пользу ООО "УК "ЦМТ РБ".
В пункте 4 данного постановления указано, что постановление действует в течение трех лет и является основанием для последующего проведения работ по формированию земельного участка, государственному кадастровому учету земельного участка в порядке, установленном федеральными законами, и принятия Администрацией постановления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в соответствии с действующим законодательством.
Согласно акту выбора земельного участка N А-129/ю от 10.07.2008 площадь земельного участка составляет 81350,11 кв. м.
После проведения работ по межеванию земельного участка 26 октября 2011 года земельный участок площадью 81380 +/- 100 кв. м поставлен на кадастровый учет под номером 02:55:050704:1063, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Письмом N 11-02 от 12.03.2012 ООО "УК "ЦМТ РБ" обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 в аренду для строительства торгово-делового комплекса у автодороги "Уфа-Аэропорт".
Управление по земельным ресурсам г. Уфы письмом от 25.11.2013 N 27490 ответило заявителю, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:050704:1063 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Полагая, что указанным письмом заявителю необоснованно отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса в Кировском районе г. Уфы у автодороги "Уфа-Аэропорт", ООО "УК "ЦМТ РБ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УК "ЦМТ РБ" обратилось с настоящим заявлением с пропуском процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательств уважительности пропуска обществом не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Порядок предоставления земельных участков для строительства регламентирован нормами статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с положением п. 6 ст. 30 ЗК РФ предоставление для строительства сформированного, но не закрепленного за гражданином или юридическим лицом земельного участка, осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, т.е. путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Как усматривается из материалов дела, сведения об испрашиваемом земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Из существа заявленных требований следует, что целью обращения в суд заявитель ставит получение в аренду конкретного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства, и в заявлении об оспаривании незаконности отказа указывает на этот способ восстановления нарушенного права.
Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что избранный способ защиты права путем оспаривания отказа администрации в предоставлении ООО "УК ЦМТ РБ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса в Кировском районе г. Уфы у автодороги "Уфа - Аэропорт" не повлечет восстановления нарушенного права заявителя (статья 4 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что в ходе рассмотрения судами дела N А07-7612/2012 по заявлению ООО "УК ЦМТ РБ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения в виде постановления о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса, уже были установлены обстоятельства снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, исключающие возможность возложения судом на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду, поскольку это ведет к вынесению неисполнимого судебного акта.
При рассмотрении дела N А07-22623/2012 судом установлено также, что Ермолаеву А.Е., Хисматову Р.Р., Салимовой М.А., Цандекову А.Э., Хабибуллиной Р.М., Абдуллиной Ф.Х., Мурсалимову Ф.Р., Юнусовой Т.Д. на праве собственности принадлежат или находятся в стадии предоставления в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050704:1223, 02:55:050704:1224, 02:55:050704:1225, 02:55:050704:1226, 02:55:050704:1227, 02:55:050704:1228, 02:55:050704:1229, образованные, в том числе, из состава земельного участка, ранее имеющего кадастровый номер 02:55:050704:1063.
Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая заявителю удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении ООО "УК ЦМТ РБ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса в Кировском районе г. Уфы у автодороги "Уфа - Аэропорт", выраженного в письме от 25.11.2013 N 27450, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного часть. 4 ст. 198 АПК РФ,
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемый ненормативный акт принят 25.11.2013, в арбитражный суд с заявлением ООО "УК ЦМТ РБ" (с учетом уточнения требований по настоящему делу) обратилось только 04.03.2014, то есть, с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
При обращении в суд и в процессе судебного заседания ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока ООО "УК ЦМТ РБ" не заявлялось.
Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ (в условиях отсутствия заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока), влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "УК ЦМТ РБ".
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подп. 3, 6, 8, 10, 11 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 1000 рублей подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-21533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Центр Международной Торговли Республика Башкортостан" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Центр Международной Торговли Республика Башкортостан" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 18АП-5925/2014 ПО ДЕЛУ N А07-21533/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 18АП-5925/2014
Дело N А07-21533/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Центр Международной Торговли Республика Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-21533/2013 (судья Айбасов Р.М.)
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Центр Международной Торговли Республика Башкортостан" - Рябов Юрий Александрович (доверенность от 14.10.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Центр Международной Торговли Республика Башкортостан" (далее - заявитель, ООО "УК ЦМТ РБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении ООО "УК ЦМТ РБ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса в Кировском районе г. Уфы у автодороги "Уфа - Аэропорт", выраженного в письме от 25.11.2013 N 27450; обязании администрации осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 и направить его (проект договора) ООО "УК ЦМТ РБ" с предложением о заключении такого договора, в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 1 л.д. 139-140).
Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗР г. Уфы, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "АРТ- МОТОРС МБ" (далее - ООО "АРТ-МОТОРС МБ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 (резолютивная часть от 27.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 26-32).
В апелляционной жалобе ООО "УК ЦМТ РБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель сослался на то, что 14.12.2009 принято постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6168 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся у автодороги "Уфа-Аэропорт" (правая сторона) в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и утверждении акта выбора земельного участка". Указанным постановлением утвержден акт выбора N А-129/ю от 10.07.2008 земельного участка для строительства торгово-делового комплекса в пользу ООО "УК ЦМТ РБ". По акту выбора площадь земельного участка составила 81 350, 11 кв. м. После проведения работ по межеванию земельного участка 26.10.2011 земельный участок площадью 81 380+/-100 кв. м был поставлен на кадастровый учет под номером 02:55:050704:1063, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Письмом исх. N 11-02 от 12.03.2012 ООО "УК ЦМТ РБ" обратилось с заявлением на имя Главы администрации о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. Решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 в установленные сроки не было принято, в связи с чем, ООО "УК ЦМТ РБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-7612/2012 требования заявителя были удовлетворены. Администрацией указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке. Из содержания апелляционной жалобы стало известно, что на момент принятия судом решения по делу N А07-7612/2012 администрацией были приняты решения в виде постановлений от 05.06.2012 N 2282 "Об отмене постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6168 от 14.12.2009..." и от 08.06.2012 N 2422 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке...".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда первой инстанции от 15.06.2012 было отменено. Суд обязал администрацию предоставить ответ ООО "УК ЦМТ РБ" на письма направленные в марте - апреле 2011 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 оставлено без изменения.
Апеллянт указал в жалобе, что ООО "УК ЦМТ РБ" обращалось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 05.06.2012 N 2282 в рамках дела N А07-13892/2012 и о признании недействительным постановления администрации от 08.06.2012 N 2422 (дело N А07-15179/2013).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А07-15179/2013 признано недействительным постановление администрации N 2422. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2013 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Также заявитель 17.12.2012 обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления N 3333 "О заключении договора аренды на земельный участок, находящийся вдоль автодороги "Уфа-Аэропорт" (правая сторона) с правой стороны по ходу движения из Уфы, в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а также о признании незаконными действий администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка ООО "УК ЦМТ РБ". Дело по рассмотрению данного заявления было назначено на 09.12.2013 (N А07-22623/13).
Письмом от 25.11.2013 N 27450 заявителю администрацией был дан ответ, что "сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:050704:1063 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Управление рассмотрит возможность подготовки правоустанавливающих документов на земельный участок после проведения межевания и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет".
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации, УЗР г. Уфы и ООО "АРТ-МОТОРС МБ".
В судебном заседании представитель ООО "УК ЦМТ РБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2009 принято постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6168 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся у автодороги "Уфа-Аэропорт" (правая сторона) в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка. Указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка N А-129/ю от 10.07.2008 для строительства торгово-делового комплекса в пользу ООО "УК "ЦМТ РБ".
В пункте 4 данного постановления указано, что постановление действует в течение трех лет и является основанием для последующего проведения работ по формированию земельного участка, государственному кадастровому учету земельного участка в порядке, установленном федеральными законами, и принятия Администрацией постановления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в соответствии с действующим законодательством.
Согласно акту выбора земельного участка N А-129/ю от 10.07.2008 площадь земельного участка составляет 81350,11 кв. м.
После проведения работ по межеванию земельного участка 26 октября 2011 года земельный участок площадью 81380 +/- 100 кв. м поставлен на кадастровый учет под номером 02:55:050704:1063, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Письмом N 11-02 от 12.03.2012 ООО "УК "ЦМТ РБ" обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 в аренду для строительства торгово-делового комплекса у автодороги "Уфа-Аэропорт".
Управление по земельным ресурсам г. Уфы письмом от 25.11.2013 N 27490 ответило заявителю, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:050704:1063 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Полагая, что указанным письмом заявителю необоснованно отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса в Кировском районе г. Уфы у автодороги "Уфа-Аэропорт", ООО "УК "ЦМТ РБ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УК "ЦМТ РБ" обратилось с настоящим заявлением с пропуском процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательств уважительности пропуска обществом не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Порядок предоставления земельных участков для строительства регламентирован нормами статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с положением п. 6 ст. 30 ЗК РФ предоставление для строительства сформированного, но не закрепленного за гражданином или юридическим лицом земельного участка, осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, т.е. путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Как усматривается из материалов дела, сведения об испрашиваемом земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Из существа заявленных требований следует, что целью обращения в суд заявитель ставит получение в аренду конкретного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства, и в заявлении об оспаривании незаконности отказа указывает на этот способ восстановления нарушенного права.
Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что избранный способ защиты права путем оспаривания отказа администрации в предоставлении ООО "УК ЦМТ РБ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса в Кировском районе г. Уфы у автодороги "Уфа - Аэропорт" не повлечет восстановления нарушенного права заявителя (статья 4 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что в ходе рассмотрения судами дела N А07-7612/2012 по заявлению ООО "УК ЦМТ РБ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения в виде постановления о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса, уже были установлены обстоятельства снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, исключающие возможность возложения судом на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду, поскольку это ведет к вынесению неисполнимого судебного акта.
При рассмотрении дела N А07-22623/2012 судом установлено также, что Ермолаеву А.Е., Хисматову Р.Р., Салимовой М.А., Цандекову А.Э., Хабибуллиной Р.М., Абдуллиной Ф.Х., Мурсалимову Ф.Р., Юнусовой Т.Д. на праве собственности принадлежат или находятся в стадии предоставления в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050704:1223, 02:55:050704:1224, 02:55:050704:1225, 02:55:050704:1226, 02:55:050704:1227, 02:55:050704:1228, 02:55:050704:1229, образованные, в том числе, из состава земельного участка, ранее имеющего кадастровый номер 02:55:050704:1063.
Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая заявителю удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении ООО "УК ЦМТ РБ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса в Кировском районе г. Уфы у автодороги "Уфа - Аэропорт", выраженного в письме от 25.11.2013 N 27450, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного часть. 4 ст. 198 АПК РФ,
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемый ненормативный акт принят 25.11.2013, в арбитражный суд с заявлением ООО "УК ЦМТ РБ" (с учетом уточнения требований по настоящему делу) обратилось только 04.03.2014, то есть, с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
При обращении в суд и в процессе судебного заседания ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока ООО "УК ЦМТ РБ" не заявлялось.
Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ (в условиях отсутствия заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока), влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "УК ЦМТ РБ".
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подп. 3, 6, 8, 10, 11 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 1000 рублей подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-21533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Центр Международной Торговли Республика Башкортостан" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Центр Международной Торговли Республика Башкортостан" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)