Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Доховой Маринеты Муссовны (ИНН 090100053003, ОГРН 304091429300211), заинтересованных лиц - мэрии муниципального образования города Черкесска, Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесск, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Доховой М.М. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А25-1262/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дохова М.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к мэрии муниципального образования город Черкесск (далее - мэрия) о признании незаконными действий мэрии, выразившихся в издании постановления от 29.03.2013 N 649 "О реконструкции улиц города Черкесска" (далее - постановление от 29.03.2013 N 649) и выдаче предписания от 02.07.2013; признании недействительными пункта 19 "Списка нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году", утвержденного постановлением мэрии от 29.03.2013 N 649, а также предписания мэрии от 02.07.2013, обязывающего предпринимателя демонтировать торговый павильон в районе дома N 64 по ул. Доватора (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 1, л.д. 83-85).
К участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесск (далее - управление).
Решением от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и вышеуказанным нормативным правовым актам, что исключает нарушение прав и законных интересов предпринимателя. Мэрией соблюден порядок выдачи оспариваемого предписания, которое соответствует установленной муниципальными правовыми актами процедуре демонтажа и вывоза торговых киосков, других нестационарных торговых объектов - Положению по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, утвержденному постановлением мэрии от 21.01.2013 N 52.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Предписание о демонтаже торгового павильона фактически приводит к прекращению предпринимательской деятельности заявителя по реализации продовольственных товаров, которой он занимается с 1996 года; выдано без учета договора аренды земельного участка, срок действия которого согласован до 01.07.2016. Мэрия не доказала наличие обстоятельств, послуживших законным основанием для принятия оспариваемых постановления и предписания.
Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель мэрии просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя мэрии, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 11.07.2011 N 2624 (т. 1, л.д. 14) министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.07.2011 N 287 площадью 19 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101289:16, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома N 64, под торговым павильоном, срок действия которого установлен до 01.07.2016 (т. 1, л.д. 15-17).
На основании разрешения, ежегодно выдаваемого мэрией, предприниматель установил торговый павильон в районе жилого дома N 64 по улице Доватора г. Черкесска.
Постановлением мэра от 19.04.2012 N 664 "О продлении срока действия разрешения на установку торгового павильона в районе жилого дома N 64, по ул. Доватора гр. Доховой М.М." срок действия разрешения на установку торгового павильона продлен до 10.04.2013 (т. 1, л.д. 19).
До истечения срока действия разрешения на установку торговых киосков предприниматель обратился в мэрию с заявлением о продлении срока действия разрешения, ответ на который не получен.
29 марта 2013 года мэрия издала постановление N 649, указав в списке (приложение), среди прочих, торговый павильон предпринимателя (т. 1, л.д. 20-23).
15 апреля 2013 года предпринимателю вручено предписание о демонтаже павильона в районе дома N 64 по улице Доватора (т. 1, л.д. 24).
2 июля 2013 года предпринимателю повторно вручено предписание, обязывающее демонтировать торговый павильон (т. 1, л.д. 25).
Не согласившись с постановлением от 29.03.2013 N 649 и предписанием от 02.07.2013, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Суды установили, что киоск, принадлежащий предпринимателю, не имеет фундамента, выполнен из легких сборных металлических конструкций и представляет собой нестационарный торговый объект.
Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска установлен Положением, утвержденным постановлением мэрии муниципального образования город Черкесск от 24.07.2012 N 1292 (далее - Положение N 1292).
В пункте 4.2 Положения N 1292 закреплено, что основанием для размещения субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Черкесска является решение мэрии о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок.
На момент издания постановления от 29.03.2013 N 649 у предпринимателя имелось разрешение на размещение нестационарного торгового объекта, выданное на основании постановления мэрии от 19.04.2012 N 664 сроком действия до 10.04.2013, и договор аренды земельного участка от 11.07.2011 N 287, предоставленного предпринимателю в аренду до 01.07.2016.
В то же время на момент выдачи предписания от 02.07.2013 срок разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (постановления мэрии от 19.04.2012 N 664) истек, но не истек срок договора аренды земельного участка от 11.07.2011 N 287 (до 01.07.2016).
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Аналогичные вопросы отнесены к вопросам местного значения пунктом 25 статьи 8 Устава муниципального образования город Черкесск, утвержденного решением Думы муниципального образования город Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2012 N 12.
Частью 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
При издании постановления от 29.03.2013 N 649 мэрия руководствовалась, в том числе, постановлением от 05.03.2013 N 455 "О капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования города Черкесска".
В оспариваемом постановлении от 29.03.2013 N 649 в качестве основания для демонтажа торговых павильонов указано проведение реконструкции, в том числе улицы Доватора (в промежутке от ул. Парковой до ул. Октябрьской).
В оспариваемом предписании от 02.07.2013 основанием для демонтажа спорного павильона указаны реконструкция и благоустройство улицы Доватора, а также истечение срока разрешительной документации.
Суды установили, что павильон, принадлежащий предпринимателю, расположен на пешеходной части улицы Доватора (в промежутке от ул. Парковой до ул. Октябрьской), где согласно проектным документам проводились работы по реконструкции улицы. Павильон препятствует проведению этих работ, его внешний вид не вписывается в современный дизайн бульвара по завершении реконструкции, он расположен вблизи планируемой детской игровой площадки, поэтому предпринимателю выдано предписание о демонтаже.
Предприниматель считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты незаконны, поскольку не истекли сроки разрешения на размещение нестационарного торгового объекта; суды правомерно отклонили эти доводы.
Согласно подпункту "г" пункта 6.1 положения N 1292 действие разрешения прекращается мэрией досрочно в одностороннем порядке в случае принятия следующих решений: о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ; об использовании территорий, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест; о размещении объектов капитального строительства муниципального значения.
Пунктом 2 постановления мэрии от 29.03.2013 N 649 управлению поручено осуществление подготовки и оформления проектно-сметной документации, в которой необходимо предусмотреть максимально возможное расширение проезжей части улицы Доватора с заменой бордюрного камня, выделением технической полосы, парковочных мест, капитальным ремонтом пешеходных дорожек (тротуаров).
Кроме того, в пункте 2.3 постановления мэрии от 19.04.2012 N 664 о продлении срока действия разрешения на установку торгового павильона предпринимателю, предусмотрена обязанность предпринимателя снести павильон в течение 10 дней после истечения срока действия разрешения.
Установив названные обстоятельства и правильно применив нормы права, суды сделали обоснованный вывод о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону.
Суды установили соблюдение мэрией порядка выдачи оспариваемого предписания, которое соответствует установленной муниципальными правовыми актами процедуре демонтажа и вывоза торговых киосков, других нестационарных торговых объектов - Положению по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, утвержденному постановлением мэрии от 21.01.2013 N 52.
Довод предпринимателя о нарушении его прав, тем, что демонтаж торгового киоска ведет к прекращению его предпринимательской деятельности по торговле продовольственными товарами, правомерно отклонен, поскольку предприниматель не лишен возможности обратиться в мэрию в установленном порядке за получением разрешения на установку торгового киоска в ином месте (на перенос спорного киоска) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Черкесска на основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Так как постановление от 29.03.2013 N 649 и предписание от 02.07.2013 о демонтаже торгового павильона приняты в рамках действующего законодательства, суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А25-1262/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N А25-1262/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А25-1262/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Доховой Маринеты Муссовны (ИНН 090100053003, ОГРН 304091429300211), заинтересованных лиц - мэрии муниципального образования города Черкесска, Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесск, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Доховой М.М. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А25-1262/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дохова М.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к мэрии муниципального образования город Черкесск (далее - мэрия) о признании незаконными действий мэрии, выразившихся в издании постановления от 29.03.2013 N 649 "О реконструкции улиц города Черкесска" (далее - постановление от 29.03.2013 N 649) и выдаче предписания от 02.07.2013; признании недействительными пункта 19 "Списка нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году", утвержденного постановлением мэрии от 29.03.2013 N 649, а также предписания мэрии от 02.07.2013, обязывающего предпринимателя демонтировать торговый павильон в районе дома N 64 по ул. Доватора (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 1, л.д. 83-85).
К участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесск (далее - управление).
Решением от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и вышеуказанным нормативным правовым актам, что исключает нарушение прав и законных интересов предпринимателя. Мэрией соблюден порядок выдачи оспариваемого предписания, которое соответствует установленной муниципальными правовыми актами процедуре демонтажа и вывоза торговых киосков, других нестационарных торговых объектов - Положению по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, утвержденному постановлением мэрии от 21.01.2013 N 52.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Предписание о демонтаже торгового павильона фактически приводит к прекращению предпринимательской деятельности заявителя по реализации продовольственных товаров, которой он занимается с 1996 года; выдано без учета договора аренды земельного участка, срок действия которого согласован до 01.07.2016. Мэрия не доказала наличие обстоятельств, послуживших законным основанием для принятия оспариваемых постановления и предписания.
Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель мэрии просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя мэрии, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 11.07.2011 N 2624 (т. 1, л.д. 14) министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.07.2011 N 287 площадью 19 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101289:16, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома N 64, под торговым павильоном, срок действия которого установлен до 01.07.2016 (т. 1, л.д. 15-17).
На основании разрешения, ежегодно выдаваемого мэрией, предприниматель установил торговый павильон в районе жилого дома N 64 по улице Доватора г. Черкесска.
Постановлением мэра от 19.04.2012 N 664 "О продлении срока действия разрешения на установку торгового павильона в районе жилого дома N 64, по ул. Доватора гр. Доховой М.М." срок действия разрешения на установку торгового павильона продлен до 10.04.2013 (т. 1, л.д. 19).
До истечения срока действия разрешения на установку торговых киосков предприниматель обратился в мэрию с заявлением о продлении срока действия разрешения, ответ на который не получен.
29 марта 2013 года мэрия издала постановление N 649, указав в списке (приложение), среди прочих, торговый павильон предпринимателя (т. 1, л.д. 20-23).
15 апреля 2013 года предпринимателю вручено предписание о демонтаже павильона в районе дома N 64 по улице Доватора (т. 1, л.д. 24).
2 июля 2013 года предпринимателю повторно вручено предписание, обязывающее демонтировать торговый павильон (т. 1, л.д. 25).
Не согласившись с постановлением от 29.03.2013 N 649 и предписанием от 02.07.2013, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Суды установили, что киоск, принадлежащий предпринимателю, не имеет фундамента, выполнен из легких сборных металлических конструкций и представляет собой нестационарный торговый объект.
Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска установлен Положением, утвержденным постановлением мэрии муниципального образования город Черкесск от 24.07.2012 N 1292 (далее - Положение N 1292).
В пункте 4.2 Положения N 1292 закреплено, что основанием для размещения субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Черкесска является решение мэрии о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок.
На момент издания постановления от 29.03.2013 N 649 у предпринимателя имелось разрешение на размещение нестационарного торгового объекта, выданное на основании постановления мэрии от 19.04.2012 N 664 сроком действия до 10.04.2013, и договор аренды земельного участка от 11.07.2011 N 287, предоставленного предпринимателю в аренду до 01.07.2016.
В то же время на момент выдачи предписания от 02.07.2013 срок разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (постановления мэрии от 19.04.2012 N 664) истек, но не истек срок договора аренды земельного участка от 11.07.2011 N 287 (до 01.07.2016).
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Аналогичные вопросы отнесены к вопросам местного значения пунктом 25 статьи 8 Устава муниципального образования город Черкесск, утвержденного решением Думы муниципального образования город Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2012 N 12.
Частью 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
При издании постановления от 29.03.2013 N 649 мэрия руководствовалась, в том числе, постановлением от 05.03.2013 N 455 "О капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования города Черкесска".
В оспариваемом постановлении от 29.03.2013 N 649 в качестве основания для демонтажа торговых павильонов указано проведение реконструкции, в том числе улицы Доватора (в промежутке от ул. Парковой до ул. Октябрьской).
В оспариваемом предписании от 02.07.2013 основанием для демонтажа спорного павильона указаны реконструкция и благоустройство улицы Доватора, а также истечение срока разрешительной документации.
Суды установили, что павильон, принадлежащий предпринимателю, расположен на пешеходной части улицы Доватора (в промежутке от ул. Парковой до ул. Октябрьской), где согласно проектным документам проводились работы по реконструкции улицы. Павильон препятствует проведению этих работ, его внешний вид не вписывается в современный дизайн бульвара по завершении реконструкции, он расположен вблизи планируемой детской игровой площадки, поэтому предпринимателю выдано предписание о демонтаже.
Предприниматель считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты незаконны, поскольку не истекли сроки разрешения на размещение нестационарного торгового объекта; суды правомерно отклонили эти доводы.
Согласно подпункту "г" пункта 6.1 положения N 1292 действие разрешения прекращается мэрией досрочно в одностороннем порядке в случае принятия следующих решений: о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ; об использовании территорий, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест; о размещении объектов капитального строительства муниципального значения.
Пунктом 2 постановления мэрии от 29.03.2013 N 649 управлению поручено осуществление подготовки и оформления проектно-сметной документации, в которой необходимо предусмотреть максимально возможное расширение проезжей части улицы Доватора с заменой бордюрного камня, выделением технической полосы, парковочных мест, капитальным ремонтом пешеходных дорожек (тротуаров).
Кроме того, в пункте 2.3 постановления мэрии от 19.04.2012 N 664 о продлении срока действия разрешения на установку торгового павильона предпринимателю, предусмотрена обязанность предпринимателя снести павильон в течение 10 дней после истечения срока действия разрешения.
Установив названные обстоятельства и правильно применив нормы права, суды сделали обоснованный вывод о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону.
Суды установили соблюдение мэрией порядка выдачи оспариваемого предписания, которое соответствует установленной муниципальными правовыми актами процедуре демонтажа и вывоза торговых киосков, других нестационарных торговых объектов - Положению по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, утвержденному постановлением мэрии от 21.01.2013 N 52.
Довод предпринимателя о нарушении его прав, тем, что демонтаж торгового киоска ведет к прекращению его предпринимательской деятельности по торговле продовольственными товарами, правомерно отклонен, поскольку предприниматель не лишен возможности обратиться в мэрию в установленном порядке за получением разрешения на установку торгового киоска в ином месте (на перенос спорного киоска) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Черкесска на основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Так как постановление от 29.03.2013 N 649 и предписание от 02.07.2013 о демонтаже торгового павильона приняты в рамках действующего законодательства, суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А25-1262/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)