Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Нарусова М.М., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Лесниковой Е.Ю. - представителя (дов. N 01-15-8303 от 27.12.2013)
от ответчика: ООО "Гранд" Ильинской А.В. - представителя (дов. б/н от 27.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А64-3503/2012,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании 4 069 912,96 руб., из которых 3 941 520,54 руб. составляет неосновательное обогащение и 128 392,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2013 вышеуказанные судебные акты были отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскан основной долг за период с 11.05.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 1 270 097,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 21 466,14 руб. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с выводом судебных инстанций, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ООО "Гранд" постановлением администрации города Тамбова N 9507 от 03.11.2010 был предоставлен в аренду под строительство комплекса зданий гостиницы и бизнес-центра земельный участок площадью 8 307 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0101036:16, находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. М.Горького, 17/129.
11.11.2010 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) заключен договор N 364 аренды вышеуказанного земельного участка, сроком действия по 01.07.2011 (п. 2.1. договора).
Согласно п. 2.3. данного договора, по окончании срока действия он не подлежит продлению, в случае предоставления земельного участка под строительство.
19.04.2011 администрацией города Тамбова ООО "Гранд" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого было зарегистрировало право собственности на комплекс зданий гостиницы и бизнес-центра, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. М.Горького, 17/129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2011 N 68-АБ 316529.
В дальнейшем договор аренды между сторонами не заключался.
Учитывая, что ООО "Гранд" с момента регистрации права собственности на объект недвижимости осуществлял пользование земельным участком площадью 8 307 кв. м без правоустанавливающих документов, истцом были начислены платежи за пользование земельным участком за период с 11.05.2011 г. по 31.03.2012 г. в сумме 4 069 912 руб. 96 коп., из которых 3 941 520 руб. 54 коп. - сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы и 128 392 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 09.02.2012 в адрес общества была направлена претензия о погашении данной суммы задолженности.
Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу, удовлетворив исковые требования частично.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Учитывая, что ответчик в данном случае не является собственником земельного участка, он обязан вносить арендные платежи, а поскольку договор аренды между сторонами не был заключен, с ООО "Гранд" подлежит взысканию неосновательное обогащение, рассчитанное, исходя из размера арендной платы, что соответствует положениям ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ и фактически занимаемого земельного участка.
Как следует из материалов настоящего дела, договор аренды земельного участка, площадью 8 307 кв. м был расторгнут между сторонами 11.05.2011, а 19.05.2011 ответчиком зарегистрировано право собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости, следовательно, с этого времени ООО "Гранд" стал пользоваться только частью земельного участка, занятой принадлежащим ему зданием и необходимым для его использования.
Тот факт, что для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости необходим земельный участок меньшей площади подтверждается постановлением администрации города Тамбова N 4747 от 22.06.2012 из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101036:16 был разделен и ответчику в соответствии с постановлением администрации города от 07.09.2012 (с изменениями от 10.10.2012) под комплекс зданий гостиницы и бизнес-центра был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101036:263, площадью 5 850 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 6800/201/2012-88860 от 16.08.2012.
01.11.2012 между сторонами заключен договор аренды N 295 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101036:263, площадью 5 850 кв. м.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчиком после введения в эксплуатацию комплекса зданий, фактически используется земельный участок площадью 5 850 кв. м, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение следует исчислять с указанной площади, что соответствует ст. 33 ЗК РФ.
Согласно положениям п. 3 ст. 85 ЗК РФ использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
При этом, действующее законодательство позволяет изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости с соблюдением установленных требований.
Как правомерно указал суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
В данном случае, согласно схеме деления спорного земельного участка на нем находятся объекты с разным видом разрешенного использования: площадь земельного участка под гостиницей составляет 884 кв. м, площадь земельного участка под бизнес-центром составляет 2 915 кв. м, площадь земельного участка под автомобильной стоянкой (дебаркадером) составляет 2 051 кв. м.
По мнению кассационной инстанции, с учетом вышеизложенного, суды правомерно отклонили расчет неосновательного обогащения, представленный истцом.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком была произведена оплата на общую сумму 751 999 руб. 95 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 1 270 097 руб. 89 коп.
В соответствии с требованиями ст. 1107 и 395 ГК РФ судом правомерно удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 466 руб. 14 коп. за период с 26.05.2011 г. по 31.03.2012 г.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает принятые по делу судебные решения законными и обоснованными и не находит оснований к их отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А64-3503/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А64-3503/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А64-3503/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 27.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Нарусова М.М., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Лесниковой Е.Ю. - представителя (дов. N 01-15-8303 от 27.12.2013)
от ответчика: ООО "Гранд" Ильинской А.В. - представителя (дов. б/н от 27.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А64-3503/2012,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании 4 069 912,96 руб., из которых 3 941 520,54 руб. составляет неосновательное обогащение и 128 392,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2013 вышеуказанные судебные акты были отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскан основной долг за период с 11.05.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 1 270 097,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 21 466,14 руб. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с выводом судебных инстанций, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ООО "Гранд" постановлением администрации города Тамбова N 9507 от 03.11.2010 был предоставлен в аренду под строительство комплекса зданий гостиницы и бизнес-центра земельный участок площадью 8 307 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0101036:16, находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. М.Горького, 17/129.
11.11.2010 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) заключен договор N 364 аренды вышеуказанного земельного участка, сроком действия по 01.07.2011 (п. 2.1. договора).
Согласно п. 2.3. данного договора, по окончании срока действия он не подлежит продлению, в случае предоставления земельного участка под строительство.
19.04.2011 администрацией города Тамбова ООО "Гранд" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого было зарегистрировало право собственности на комплекс зданий гостиницы и бизнес-центра, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. М.Горького, 17/129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2011 N 68-АБ 316529.
В дальнейшем договор аренды между сторонами не заключался.
Учитывая, что ООО "Гранд" с момента регистрации права собственности на объект недвижимости осуществлял пользование земельным участком площадью 8 307 кв. м без правоустанавливающих документов, истцом были начислены платежи за пользование земельным участком за период с 11.05.2011 г. по 31.03.2012 г. в сумме 4 069 912 руб. 96 коп., из которых 3 941 520 руб. 54 коп. - сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы и 128 392 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 09.02.2012 в адрес общества была направлена претензия о погашении данной суммы задолженности.
Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу, удовлетворив исковые требования частично.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Учитывая, что ответчик в данном случае не является собственником земельного участка, он обязан вносить арендные платежи, а поскольку договор аренды между сторонами не был заключен, с ООО "Гранд" подлежит взысканию неосновательное обогащение, рассчитанное, исходя из размера арендной платы, что соответствует положениям ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ и фактически занимаемого земельного участка.
Как следует из материалов настоящего дела, договор аренды земельного участка, площадью 8 307 кв. м был расторгнут между сторонами 11.05.2011, а 19.05.2011 ответчиком зарегистрировано право собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости, следовательно, с этого времени ООО "Гранд" стал пользоваться только частью земельного участка, занятой принадлежащим ему зданием и необходимым для его использования.
Тот факт, что для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости необходим земельный участок меньшей площади подтверждается постановлением администрации города Тамбова N 4747 от 22.06.2012 из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101036:16 был разделен и ответчику в соответствии с постановлением администрации города от 07.09.2012 (с изменениями от 10.10.2012) под комплекс зданий гостиницы и бизнес-центра был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101036:263, площадью 5 850 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 6800/201/2012-88860 от 16.08.2012.
01.11.2012 между сторонами заключен договор аренды N 295 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101036:263, площадью 5 850 кв. м.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчиком после введения в эксплуатацию комплекса зданий, фактически используется земельный участок площадью 5 850 кв. м, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение следует исчислять с указанной площади, что соответствует ст. 33 ЗК РФ.
Согласно положениям п. 3 ст. 85 ЗК РФ использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
При этом, действующее законодательство позволяет изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости с соблюдением установленных требований.
Как правомерно указал суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
В данном случае, согласно схеме деления спорного земельного участка на нем находятся объекты с разным видом разрешенного использования: площадь земельного участка под гостиницей составляет 884 кв. м, площадь земельного участка под бизнес-центром составляет 2 915 кв. м, площадь земельного участка под автомобильной стоянкой (дебаркадером) составляет 2 051 кв. м.
По мнению кассационной инстанции, с учетом вышеизложенного, суды правомерно отклонили расчет неосновательного обогащения, представленный истцом.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком была произведена оплата на общую сумму 751 999 руб. 95 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 1 270 097 руб. 89 коп.
В соответствии с требованиями ст. 1107 и 395 ГК РФ судом правомерно удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 466 руб. 14 коп. за период с 26.05.2011 г. по 31.03.2012 г.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает принятые по делу судебные решения законными и обоснованными и не находит оснований к их отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А64-3503/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)