Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционные производства N 05АП-9503/2014, 05АП-9504/2014,
на решение от 03.06.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-4506/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНО- ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КЛУБ ЧЕМПИОН" (ИНН 2543035088, ОГРН 1132543020136, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2013)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Самофал Галина Ивановна
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от общества: представитель Е.А. Тихомирова (паспорт, доверенность от 26.05.2014);
- от ТУ Росимущества: не явились, уведомлены надлежаще;
- от Министерства обороны: представитель Г.А. Туров (паспорт, доверенность от 07.03.2014);
- от учреждения: представитель Г.А. Туров (паспорт, доверенность от 03.02.2014);
- от Г.И. Самофал: представитель Е.А. Тихомирова (паспорт, доверенность от 27.12.2013);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНО- ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КЛУБ ЧЕМПИОН" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - "ТУ Росимущества") от 15.11.2013 N 08-13425 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1960 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, мыс Ермолаева, 1, и об обязании ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Самофал Галине Ивановне указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N 106 в редакции распоряжения от 26.05.2014 N 947.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - "учреждение") и Самофал Галина Ивановна Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 оспариваемое решение признано незаконным. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Самофал Галине Ивановне земельного участка площадью 1960 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, мыс Ермолаева, 1, в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N 106 в редакции распоряжения от 26.05.2014 N 947.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, ТУ Росимущества ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Министерство обороны Российской Федерации, поскольку земельный участок относится к землям обороны и на него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Указывает на невозможность принятия решения о предоставлении спорного земельного участка Самофал Г.И., так как земельный участок в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, а также в связи с отсутствием решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36.
Нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым решением ТУ Росимущества также не усматривает, указывая на отсутствие прав общества на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. Примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав заявителя считает необоснованным, настаивая на том, что заявление Самофал Г.И. по существу не рассматривало и наличие всех необходимых для предоставления земельного участка документов не проверяло.
Кроме того, с вынесенным решением не согласилось учреждение, которое считает, что у общества отсутствует право на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Полагает, что оспариваемое решение обязательно исключительно для Самофал Г.И. и не влияет на права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.
Представитель общества и Самофал Г.И. по доводам апелляционных жалоб возразил. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
В связи с отпуском судьи Н.Н. Анисимовой на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи - докладчика Н.Н. Анисимовой на судью-докладчика О.Ю. Еремееву.
ТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлено надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителя ТУ Росимущества.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
По результатам аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества на основании договора купли-продажи от 20.03.2000 N 16 Самофал А.А. было приобретено главное здание ВП-2х (инв. N 29) общей площадью 134 кв. м военного городка N 13 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, мыс Доронина. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно письму Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока от 26.12.2003 N 4-3083 зданию присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, <...>.
Решением Управления по учету и распределению жилой площади от 16.06.2008 N 272-р нежилое главное здание ВП-2х инв. N 29 военного городка N 13 переведено в жилое и уточнена его площадь 133,8 кв. м.
Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 173 666 кв. м, сформированного под размещение воинской части, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:060101:36 и переданного 2245 Отделению Морской инженерной службы в постоянное (бессрочное) пользование.
В 2011 году Самофал А.А. обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявление о предоставлении земельного участка примерной площадью 2635 кв. м для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Письмом от 07.06.2011 N 141/7784 Министерство обороны Российской Федерации предложило заявителю предоставить акты согласования местоположения границ земельного участка с его правообладателем и федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В декабре 2011 г. Самофал А.А. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N 106 Самофал А.А. сформирован земельный участок площадью 1960 кв. м и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.
В 2013 году Самофал А.А. обратился в учреждение с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 и выделении из него земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Письмом от 01.03.2013 N 141/6-4020 учреждение согласовало раздел земельного участка и проинформировало Самофал А.А. об отсутствии у него полномочий на установление и согласование в натуре границ земельного участка, а также на подписание актов согласования в составе межевых планов.
В связи со смертью Самофал А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2013 право собственности на 1-этажный жилой дом общей площадью 133,8 кв. м, инв. N 05:401:001:003602860, лит. А, расположенный по адресу: г. Владивосток, <...>, зарегистрировано за Самофал Галиной Ивановной, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2013 серии 25-АВ N 095053.
18.10.2013 Самофал Г.И. обратилась в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1960 кв. м для дальнейшей эксплуатации указанного дома.
В это же время 01.11.2013 между Самофал Г.И. и заявителем заключен предварительный договор аренды здания и земельного участка, расположенного под ним, площадью 1960 кв. м, согласно которому основной договор стороны обязуются заключить в двухнедельный срок с момента регистрации права собственности на земельный участок за арендодателем.
Письмом от 15.11.2013 N 08-13425 ТУ Росимущества отказало Самофал Г.И. в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060101:36 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования 2245 Отделению морской инженерной службы и полномочия по распоряжению им переданы Минобороны России. Кроме того ТУ Росимущества посчитал, что для предоставления в собственность частей указанного земельного участка необходим его раздел, изменение вида разрешенного использования земельного участка, постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков и регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельные участки, в связи с чем предложил Самофал Г.И. обратиться в федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за выполнением указанных действий.
Не согласившись с решением ТУ Росимущества, полагая, что его принятие затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Самофал Г.И. исключительного права на приобретение части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, не используемого для нужд обороны и безопасности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим изменению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 28 указанного Закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам пунктов 5 и 7 данной статьи земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, приобретенный Самофал Г.И. объект недвижимости - жилой дом общей площадью 133,8 кв. м, инв. N 05:401:001:003602860, лит. А, расположенный по адресу: г. Владивосток, <...>, являлся объектом военного городка N 13 и был отчуждены из государственной собственности в результате высвобождения военного имущества.
Указанный объект расположен на земельном участке площадью 173666 кв. м с кадастровым номером 25:28:060101:36, предоставленном 2245 Отделению Морской инженерной службы в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, по правилам статьи 35 ЗК РФ к Самофал Г.И. перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, занятого зданием и необходимого для его использования. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее по тексту - "постановление N 11"), если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 137-ФЗ").
С учетом указанной нормы Самофал Г.И. имеет право на приобретение земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, на праве аренды или в собственность.
Статьей 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности.
Таким образом, все имущество военного городка N 13, расположенного в районе мыса Ермолаева на о.Русский в г. Владивостоке, на момент проведения 15.03.2000 аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества являлось федеральной собственностью, в том числе и земельные участки, занятые таким имуществом.
При разрешении вопроса о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченном в соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставлять указанные земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, коллегия исходит из следующего.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее по тексту - "Положение о Росимуществе").
Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, и т.д. На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).
Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее по тексту - "Положение о Министерстве обороны").
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации госгосударственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.
В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 173 666 кв.м с кадастровым номером 25:28:060101:36, в границах которого расположен объект заявителя, был сформирован под размещение воинской части. Вместе с тем, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, коллегия считает, что при принятии решения о высвобождении военного недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, и реализации этого имущества на аукционе данный земельный участок перестал быть предназначенным для нужд обороны и безопасности. Вооруженные Силы утратили возможность использовать его для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.
Аналогичная позиция приведена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 14773/12.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения нормативных актов, регулирующих полномочия Росимущества и Минобороны России по управлению федеральным имуществом, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом, на который возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника - Российской Федерации, в рассматриваемом случае является Росимущество.
По правилам пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу пункта 7 указанной статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Коллегией установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 1960 кв.м сформирован распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 20.01.2012 N 106 для дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: г.Владивосток, о.Русский, мыс Ермолаева, 1.
Письмом от 01.03.2013 N 141/6-4020 учреждение, являющееся правопреемником 2245 Отделения Морской инженерной службы, согласовало образование земельного участка площадью 1960 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, а также его местоположение и границы, приведенные в межевом плане.
В ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно местоположения границ земельного участка и его площади приведено не было.
Таким образом, получив заявление Самофал Г.И. о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, ТУ Росимущество обязано было решить вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 и выделении из него земельного участка площадью 1960 кв.м, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 20.01.2012 N 106.
В силу вышеизложенного необходимость обращения за разделом и дальнейшим предоставлением земельного участка в федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации у правообладателя объекта недвижимости отсутствовала.
Учитывая изложенное, коллегия находит отказ ТУ Росимущества, оформленный письмом от 15.11.2013 N 08-13425, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.
Оценивая наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, коллегия исходит из того, что 01.11.2013 между обществом и Самофал Г.И. заключен предварительный договор аренды спорного здания и земельного участка площадью 1960 кв.м, расположенного под данным объектом.
В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора основной договор стороны обязуются заключить в двухнедельный срок с момента регистрации права собственности на земельный участок за Самофал Г.И.
Поскольку оспариваемый отказ препятствует предоставлению спорного земельного участка в аренду и государственной регистрации права собственности на него, заключение договора аренды спорного здания и его использование обществом в предпринимательских целях затягивается на неопределенный срок. В этой связи решение ТУ Росимущество непосредственным образом затрагивает права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал решение ТУ Росимущества незаконным и удовлетворил требования заявителя. Выводы суда в указанной части сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
В качестве способа восстановления прав общества суд первой инстанции обязал ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Самофал Галине Ивановне земельного участка площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <...> в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 20.01.2012 N 106 в редакции распоряжения от 26.05.2014 N 947.
Между тем в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора коллегия вынуждена не согласиться со способом восстановления прав, нарушенных оспариваемым решением, выбранным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован в установленном порядке, в отношении него проведен весь комплекс межевых работ, и определены координаты границ, однако до принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 постановка его на кадастровый учет невозможна.
В этой связи коллегия считает необходимым обязать ТУ Росимущества принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 на два земельных участка, один из которых примерной площадью 1960 кв.м расположен по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, мыс Ермолаева, 1, в соответствии с утвержденной схемой расположения в целях его дальнейшего предоставления в собственность Самофал Г.И. в координатах границ земельного участка, установленных при межевании, осуществить кадастровый учет земельного участка примерной площадью 1960 кв.м и после проведения указанных мероприятий принять решение о предоставлении в собственность Самофал Г.И. спорного земельного участка.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины в связи с их подачей относятся коллегией на апеллянтов по правилам статьи 110 АПК РФ.
При принятии апелляционной жалобы учреждения в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако в связи с тем, что как государственный орган Министерство обороны Российской Федерации и его структурные подразделения, к числу которых относится и федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации, освобождены от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у учреждения отсутствовала обязанность по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, а также руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 1410, судебные расходы по уплате государственной пошлины на учреждение не относятся.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу NА51-4506/2014 изменить.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 на два земельных участка, один из которых примерной площадью 1960 кв.м расположен по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <...> в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N 106 (в редакции распоряжения от 26.05.2014 N 947), в целях его дальнейшего предоставления в собственность Самофал Галине Ивановне в следующих точках координат границ земельного участка:
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить кадастровый учет земельного участка примерной площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <...> в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N 106 (в редакции распоряжения от 26.05.2014 N 947), в целях его дальнейшего предоставления в собственность Самофал Галине Ивановне в следующих точках координат границ земельного участка:
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в месячный срок со дня постановки на кадастровый учет принять решение о предоставлении в собственность Самофал Галине Ивановне указанного земельного участка.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2014 N 05АП-9504/2014 ПО ДЕЛУ N А51-4506/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. N 05АП-9504/2014
Дело N А51-4506/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционные производства N 05АП-9503/2014, 05АП-9504/2014,
на решение от 03.06.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-4506/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНО- ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КЛУБ ЧЕМПИОН" (ИНН 2543035088, ОГРН 1132543020136, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2013)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Самофал Галина Ивановна
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от общества: представитель Е.А. Тихомирова (паспорт, доверенность от 26.05.2014);
- от ТУ Росимущества: не явились, уведомлены надлежаще;
- от Министерства обороны: представитель Г.А. Туров (паспорт, доверенность от 07.03.2014);
- от учреждения: представитель Г.А. Туров (паспорт, доверенность от 03.02.2014);
- от Г.И. Самофал: представитель Е.А. Тихомирова (паспорт, доверенность от 27.12.2013);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНО- ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КЛУБ ЧЕМПИОН" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - "ТУ Росимущества") от 15.11.2013 N 08-13425 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1960 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, мыс Ермолаева, 1, и об обязании ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Самофал Галине Ивановне указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N 106 в редакции распоряжения от 26.05.2014 N 947.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - "учреждение") и Самофал Галина Ивановна Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 оспариваемое решение признано незаконным. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Самофал Галине Ивановне земельного участка площадью 1960 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, мыс Ермолаева, 1, в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N 106 в редакции распоряжения от 26.05.2014 N 947.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, ТУ Росимущества ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Министерство обороны Российской Федерации, поскольку земельный участок относится к землям обороны и на него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Указывает на невозможность принятия решения о предоставлении спорного земельного участка Самофал Г.И., так как земельный участок в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, а также в связи с отсутствием решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36.
Нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым решением ТУ Росимущества также не усматривает, указывая на отсутствие прав общества на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. Примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав заявителя считает необоснованным, настаивая на том, что заявление Самофал Г.И. по существу не рассматривало и наличие всех необходимых для предоставления земельного участка документов не проверяло.
Кроме того, с вынесенным решением не согласилось учреждение, которое считает, что у общества отсутствует право на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Полагает, что оспариваемое решение обязательно исключительно для Самофал Г.И. и не влияет на права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.
Представитель общества и Самофал Г.И. по доводам апелляционных жалоб возразил. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
В связи с отпуском судьи Н.Н. Анисимовой на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи - докладчика Н.Н. Анисимовой на судью-докладчика О.Ю. Еремееву.
ТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлено надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителя ТУ Росимущества.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
По результатам аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества на основании договора купли-продажи от 20.03.2000 N 16 Самофал А.А. было приобретено главное здание ВП-2х (инв. N 29) общей площадью 134 кв. м военного городка N 13 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, мыс Доронина. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно письму Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока от 26.12.2003 N 4-3083 зданию присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, <...>.
Решением Управления по учету и распределению жилой площади от 16.06.2008 N 272-р нежилое главное здание ВП-2х инв. N 29 военного городка N 13 переведено в жилое и уточнена его площадь 133,8 кв. м.
Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 173 666 кв. м, сформированного под размещение воинской части, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:060101:36 и переданного 2245 Отделению Морской инженерной службы в постоянное (бессрочное) пользование.
В 2011 году Самофал А.А. обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявление о предоставлении земельного участка примерной площадью 2635 кв. м для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Письмом от 07.06.2011 N 141/7784 Министерство обороны Российской Федерации предложило заявителю предоставить акты согласования местоположения границ земельного участка с его правообладателем и федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В декабре 2011 г. Самофал А.А. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N 106 Самофал А.А. сформирован земельный участок площадью 1960 кв. м и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.
В 2013 году Самофал А.А. обратился в учреждение с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 и выделении из него земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Письмом от 01.03.2013 N 141/6-4020 учреждение согласовало раздел земельного участка и проинформировало Самофал А.А. об отсутствии у него полномочий на установление и согласование в натуре границ земельного участка, а также на подписание актов согласования в составе межевых планов.
В связи со смертью Самофал А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2013 право собственности на 1-этажный жилой дом общей площадью 133,8 кв. м, инв. N 05:401:001:003602860, лит. А, расположенный по адресу: г. Владивосток, <...>, зарегистрировано за Самофал Галиной Ивановной, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2013 серии 25-АВ N 095053.
18.10.2013 Самофал Г.И. обратилась в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1960 кв. м для дальнейшей эксплуатации указанного дома.
В это же время 01.11.2013 между Самофал Г.И. и заявителем заключен предварительный договор аренды здания и земельного участка, расположенного под ним, площадью 1960 кв. м, согласно которому основной договор стороны обязуются заключить в двухнедельный срок с момента регистрации права собственности на земельный участок за арендодателем.
Письмом от 15.11.2013 N 08-13425 ТУ Росимущества отказало Самофал Г.И. в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060101:36 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования 2245 Отделению морской инженерной службы и полномочия по распоряжению им переданы Минобороны России. Кроме того ТУ Росимущества посчитал, что для предоставления в собственность частей указанного земельного участка необходим его раздел, изменение вида разрешенного использования земельного участка, постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков и регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельные участки, в связи с чем предложил Самофал Г.И. обратиться в федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за выполнением указанных действий.
Не согласившись с решением ТУ Росимущества, полагая, что его принятие затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Самофал Г.И. исключительного права на приобретение части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, не используемого для нужд обороны и безопасности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим изменению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 28 указанного Закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам пунктов 5 и 7 данной статьи земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, приобретенный Самофал Г.И. объект недвижимости - жилой дом общей площадью 133,8 кв. м, инв. N 05:401:001:003602860, лит. А, расположенный по адресу: г. Владивосток, <...>, являлся объектом военного городка N 13 и был отчуждены из государственной собственности в результате высвобождения военного имущества.
Указанный объект расположен на земельном участке площадью 173666 кв. м с кадастровым номером 25:28:060101:36, предоставленном 2245 Отделению Морской инженерной службы в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, по правилам статьи 35 ЗК РФ к Самофал Г.И. перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, занятого зданием и необходимого для его использования. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее по тексту - "постановление N 11"), если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 137-ФЗ").
С учетом указанной нормы Самофал Г.И. имеет право на приобретение земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, на праве аренды или в собственность.
Статьей 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности.
Таким образом, все имущество военного городка N 13, расположенного в районе мыса Ермолаева на о.Русский в г. Владивостоке, на момент проведения 15.03.2000 аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества являлось федеральной собственностью, в том числе и земельные участки, занятые таким имуществом.
При разрешении вопроса о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченном в соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставлять указанные земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, коллегия исходит из следующего.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее по тексту - "Положение о Росимуществе").
Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, и т.д. На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).
Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее по тексту - "Положение о Министерстве обороны").
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации госгосударственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.
В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 173 666 кв.м с кадастровым номером 25:28:060101:36, в границах которого расположен объект заявителя, был сформирован под размещение воинской части. Вместе с тем, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, коллегия считает, что при принятии решения о высвобождении военного недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, и реализации этого имущества на аукционе данный земельный участок перестал быть предназначенным для нужд обороны и безопасности. Вооруженные Силы утратили возможность использовать его для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.
Аналогичная позиция приведена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 14773/12.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения нормативных актов, регулирующих полномочия Росимущества и Минобороны России по управлению федеральным имуществом, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом, на который возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника - Российской Федерации, в рассматриваемом случае является Росимущество.
По правилам пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу пункта 7 указанной статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Коллегией установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 1960 кв.м сформирован распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 20.01.2012 N 106 для дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: г.Владивосток, о.Русский, мыс Ермолаева, 1.
Письмом от 01.03.2013 N 141/6-4020 учреждение, являющееся правопреемником 2245 Отделения Морской инженерной службы, согласовало образование земельного участка площадью 1960 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, а также его местоположение и границы, приведенные в межевом плане.
В ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно местоположения границ земельного участка и его площади приведено не было.
Таким образом, получив заявление Самофал Г.И. о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, ТУ Росимущество обязано было решить вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 и выделении из него земельного участка площадью 1960 кв.м, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 20.01.2012 N 106.
В силу вышеизложенного необходимость обращения за разделом и дальнейшим предоставлением земельного участка в федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации у правообладателя объекта недвижимости отсутствовала.
Учитывая изложенное, коллегия находит отказ ТУ Росимущества, оформленный письмом от 15.11.2013 N 08-13425, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.
Оценивая наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, коллегия исходит из того, что 01.11.2013 между обществом и Самофал Г.И. заключен предварительный договор аренды спорного здания и земельного участка площадью 1960 кв.м, расположенного под данным объектом.
В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора основной договор стороны обязуются заключить в двухнедельный срок с момента регистрации права собственности на земельный участок за Самофал Г.И.
Поскольку оспариваемый отказ препятствует предоставлению спорного земельного участка в аренду и государственной регистрации права собственности на него, заключение договора аренды спорного здания и его использование обществом в предпринимательских целях затягивается на неопределенный срок. В этой связи решение ТУ Росимущество непосредственным образом затрагивает права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал решение ТУ Росимущества незаконным и удовлетворил требования заявителя. Выводы суда в указанной части сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
В качестве способа восстановления прав общества суд первой инстанции обязал ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Самофал Галине Ивановне земельного участка площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <...> в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 20.01.2012 N 106 в редакции распоряжения от 26.05.2014 N 947.
Между тем в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора коллегия вынуждена не согласиться со способом восстановления прав, нарушенных оспариваемым решением, выбранным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован в установленном порядке, в отношении него проведен весь комплекс межевых работ, и определены координаты границ, однако до принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 постановка его на кадастровый учет невозможна.
В этой связи коллегия считает необходимым обязать ТУ Росимущества принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 на два земельных участка, один из которых примерной площадью 1960 кв.м расположен по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, мыс Ермолаева, 1, в соответствии с утвержденной схемой расположения в целях его дальнейшего предоставления в собственность Самофал Г.И. в координатах границ земельного участка, установленных при межевании, осуществить кадастровый учет земельного участка примерной площадью 1960 кв.м и после проведения указанных мероприятий принять решение о предоставлении в собственность Самофал Г.И. спорного земельного участка.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины в связи с их подачей относятся коллегией на апеллянтов по правилам статьи 110 АПК РФ.
При принятии апелляционной жалобы учреждения в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако в связи с тем, что как государственный орган Министерство обороны Российской Федерации и его структурные подразделения, к числу которых относится и федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации, освобождены от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у учреждения отсутствовала обязанность по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, а также руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 1410, судебные расходы по уплате государственной пошлины на учреждение не относятся.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу NА51-4506/2014 изменить.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 на два земельных участка, один из которых примерной площадью 1960 кв.м расположен по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <...> в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N 106 (в редакции распоряжения от 26.05.2014 N 947), в целях его дальнейшего предоставления в собственность Самофал Галине Ивановне в следующих точках координат границ земельного участка:
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить кадастровый учет земельного участка примерной площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <...> в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N 106 (в редакции распоряжения от 26.05.2014 N 947), в целях его дальнейшего предоставления в собственность Самофал Галине Ивановне в следующих точках координат границ земельного участка:
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в месячный срок со дня постановки на кадастровый учет принять решение о предоставлении в собственность Самофал Галине Ивановне указанного земельного участка.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)