Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Калининой Л.А. и Никифорова С.Б.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 16 февраля 2015 года, которым заявление Фокиной Т.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 г. N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области, в частности кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена в размере <...> рублей <...> копеек.
Фокина Т.А., являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что результаты государственной кадастровой оценки арендуемого ею земельного участка нарушают ее права и законные интересы, поскольку утвержденная кадастровая стоимость земельного участка, применяемая для исчисления размера арендной платы, значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка от 27 октября 2014 г. N 155/14, выполненному оценщиком К. равна <...> рублей. Заявительница также просила суд взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей и госпошлины в размере <...> рублей.
Решением Вологодского областного суда от 16 февраля 2015 года заявление Фокиной Т.А. удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: восстановление жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей; с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Фокиной Т.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении требований Фокиной Т.А. о возмещении расходов, связанных с определением рыночной стоимости земельного участка и получением экспертного заключения в отношении отчета об оценке отказано.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Вологодской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда в части возложения на него судебных расходов и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в этой части.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Фокина Т.А. на основании договора аренды от 10 июля 2007 г. является арендатором земельного участка кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 г. N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей <...> копеек.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает ее права как арендатора, Фокина Т.А. обратилась с указанным выше заявлением в суд.
Разрешая дело, суд с учетом его фактических обстоятельств, оценив представленный заявителем отчет оценщика от 27 октября 2014 г. N 155/14, подтвержденный положительным экспертным заключением от 15 декабря 2014 г. N 4521/2014-3, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В апелляционном порядке решение суда в указанной части не обжалуется.
Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает как дела, возникающие из публичных правоотношений, по указанным в этой статье заявлениям, так и иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений в силу следующих причин.
Одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле могут быть привлечены органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, выступающие в качестве получателей налоговых доходов и арендных платежей, а также органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности верховного суда республики и равных ему судов.
Таким образом, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают, прежде всего, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.
Разрешая требования Фокиной Т.А. о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в ее пользу судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, суд правильно руководствовался статьями 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и пришел к верному выводу о том, что судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявление в названной части удовлетворил. При этом судом учтено, что Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Вологодского областного суда от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.07.2015 N 2-АПГ15-4
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 2-АПГ15-4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Калининой Л.А. и Никифорова С.Б.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 16 февраля 2015 года, которым заявление Фокиной Т.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 г. N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области, в частности кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена в размере <...> рублей <...> копеек.
Фокина Т.А., являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что результаты государственной кадастровой оценки арендуемого ею земельного участка нарушают ее права и законные интересы, поскольку утвержденная кадастровая стоимость земельного участка, применяемая для исчисления размера арендной платы, значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка от 27 октября 2014 г. N 155/14, выполненному оценщиком К. равна <...> рублей. Заявительница также просила суд взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей и госпошлины в размере <...> рублей.
Решением Вологодского областного суда от 16 февраля 2015 года заявление Фокиной Т.А. удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: восстановление жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей; с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Фокиной Т.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении требований Фокиной Т.А. о возмещении расходов, связанных с определением рыночной стоимости земельного участка и получением экспертного заключения в отношении отчета об оценке отказано.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Вологодской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда в части возложения на него судебных расходов и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в этой части.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Фокина Т.А. на основании договора аренды от 10 июля 2007 г. является арендатором земельного участка кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 г. N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей <...> копеек.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает ее права как арендатора, Фокина Т.А. обратилась с указанным выше заявлением в суд.
Разрешая дело, суд с учетом его фактических обстоятельств, оценив представленный заявителем отчет оценщика от 27 октября 2014 г. N 155/14, подтвержденный положительным экспертным заключением от 15 декабря 2014 г. N 4521/2014-3, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В апелляционном порядке решение суда в указанной части не обжалуется.
Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает как дела, возникающие из публичных правоотношений, по указанным в этой статье заявлениям, так и иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений в силу следующих причин.
Одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле могут быть привлечены органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, выступающие в качестве получателей налоговых доходов и арендных платежей, а также органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности верховного суда республики и равных ему судов.
Таким образом, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают, прежде всего, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.
Разрешая требования Фокиной Т.А. о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в ее пользу судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, суд правильно руководствовался статьями 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и пришел к верному выводу о том, что судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявление в названной части удовлетворил. При этом судом учтено, что Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Вологодского областного суда от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)