Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 15.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2013 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-1857/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Лидер-М", место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 31, корп. 1, ОГРН 1032900007711 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), выраженного в выписке от 22.12.2011 из протокола заседания коллегии Министерства от 16.12.2011 N 6 (далее - Протокол N 6), об отказе в предварительном согласовании места размещения гаража-стоянки в границах земельного участка площадью 0,1572 га в кадастровом квартале 29:22:040612 по улице Гагарина в Октябрьском территориальном округе города Архангельска; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав Общества и принять решение о предварительном согласовании места размещения гаража-стоянки в границах названного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия).
Решением от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить.
Как указывает податель жалобы, решение Министерства об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта соответствует действующему законодательству; Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган исполнительной власти издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта; из системного толкования статей 1, 31 ЗК РФ и статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует обязанность уполномоченного органа при предоставлении земельных участков для строительства учитывать мнение населения; оспариваемое решение Министерства не нарушает прав и законных интересов Общества; предоставление Обществу земельного участка, занятого объектами благоустройства, повлечет нарушение прав собственников помещений в многоквартирных жилых домах на использование соответствующей придомовой территории.
В отзыве на кассационную жалобу Мэрия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отказе от заявления.
Кассационная инстанция не принимает отказ от заявления, поскольку согласно части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска допускается только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой или апелляционной инстанций.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Агентство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области (далее - Агентство) с заявлением от 17.07.2009 о предоставлении земельного участка в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице Гагарина для размещения здания гаража-автостоянки.
Сопроводительным письмом от 23.07.2009 Агентство направило указанное заявление в Департамент градостроительства мэрии города Архангельска для обеспечения выбора земельного участка и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Мэрия опубликовала в городской газете "Архангельск - город воинской славы" от 22.11.2011 N 58 извещение о планируемом размещении гаража-автостоянки легкового автотранспорта на внутридворовой территории жилых домов по улице Гагарина, 50 - улице Гагарина, 48/пр. Дзержинского, 21, корп. 1.
Распоряжением мэра города Архангельска от 15.11.2011 N 2813р (далее - Распоряжение N 2813р) утверждена схема расположения земельного участка площадью 0,1572 га в кадастровом квартале 29:22:040612 (далее - схема), расположенного в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице Гагарина (категория - земли населенных пунктов) для размещения здания гаража-автостоянки легкового автотранспорта. Названное распоряжение с приложением схемы и каталога координат направлены Обществу письмом от 21.11.2011 N 6176/194-03.
Решением, оформленным выпиской от 22.12.2011 из Протокола N 6, Министерство отказало в удовлетворении заявления Общества о предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в связи с тем, что градостроительной документацией города Архангельска не предусмотрено размещение названного объекта в границах испрашиваемого земельного участка, а также по причине несогласия жильцов близлежащих жилых домов с планируемым строительством гаража.
Общество не согласилось с данным решением и оспорило его в судебном порядке.
Суды удовлетворили заявление, придя к выводу о соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ, и об отсутствии доказательств нарушения прав других лиц.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Суды установили, что по заявлению Общества Мэрия обеспечила выбор земельного участка, проинформировав население о планируемом размещении гаража-автостоянки.
Суды обоснованно посчитали, что Обществом и Мэрией соблюдена предусмотренная действующим земельным законодательством процедура, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Оспариваемый отказ Министерства мотивирован тем, что градостроительная документация города Архангельска не предусматривает размещение гаража-автостоянки в границах испрашиваемого участка, а также несогласием жильцов близлежащих жилых домов с планируемым строительством данного объекта.
Вместе с тем суды установили, что согласно Генеральному плану муниципального образования "Город Архангельск", утвержденному решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.05.2009 N 872, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки; в соответствии со статьей 93 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск", утвержденных решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 N 516, в зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов с кодовым обозначением зоны Ж-04-9-2, к которой относится спорный участок, условно разрешенным видом использования земельных участков является размещение объектов для хранения индивидуальных автотранспортных средств. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что строительство здания гаража-стоянки на спорном участке не нарушает требований градостроительных норм.
По смыслу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ гражданам предоставлено право участвовать в решении тех вопросов, которые затрагивают их интересы и связаны с изъятием и предоставлением этих земельных участков для строительства. Как верно указали суды, в данном случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд Мэрией не производилось. Кроме того, мнение граждан должно быть учтено, если оно обосновано реальным умалением их прав и законных интересов.
При отсутствии в материалах настоящего дела доказательств нарушения прав граждан и иных лиц суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на несогласие жильцов близлежащих жилых домов с планируемым строительством данного объекта не соответствует действующему законодательству.
Суды дали надлежащую оценку доводу Министерства о том, что размещение спорного объекта повлечет нарушение прав и законных интересов граждан, сославшись на санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.04.2011 N 29.01.01.522.Т.000231.04.11. Согласно данному заключению предоставление спорного земельного участка под строительство соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе санитарным правилам и нормам, предъявляемым к санитарно-защитным зонам, к условиям проживания в жилых домах и помещениях.
При таких обстоятельствах отказ Министерства препятствует Обществу в реализации предоставленного ему земельным законодательством права на получение испрашиваемого земельного участка для строительства объекта.
Довод жалобы о том, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган исполнительной власти издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку основан на неверном толковании статьи 31 названного Кодекса.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения от 15.05.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А05-1857/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 15.05.2013 отменить.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А05-1857/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А05-1857/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 15.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2013 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-1857/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Лидер-М", место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 31, корп. 1, ОГРН 1032900007711 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), выраженного в выписке от 22.12.2011 из протокола заседания коллегии Министерства от 16.12.2011 N 6 (далее - Протокол N 6), об отказе в предварительном согласовании места размещения гаража-стоянки в границах земельного участка площадью 0,1572 га в кадастровом квартале 29:22:040612 по улице Гагарина в Октябрьском территориальном округе города Архангельска; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав Общества и принять решение о предварительном согласовании места размещения гаража-стоянки в границах названного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия).
Решением от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить.
Как указывает податель жалобы, решение Министерства об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта соответствует действующему законодательству; Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган исполнительной власти издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта; из системного толкования статей 1, 31 ЗК РФ и статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует обязанность уполномоченного органа при предоставлении земельных участков для строительства учитывать мнение населения; оспариваемое решение Министерства не нарушает прав и законных интересов Общества; предоставление Обществу земельного участка, занятого объектами благоустройства, повлечет нарушение прав собственников помещений в многоквартирных жилых домах на использование соответствующей придомовой территории.
В отзыве на кассационную жалобу Мэрия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отказе от заявления.
Кассационная инстанция не принимает отказ от заявления, поскольку согласно части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска допускается только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой или апелляционной инстанций.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Агентство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области (далее - Агентство) с заявлением от 17.07.2009 о предоставлении земельного участка в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице Гагарина для размещения здания гаража-автостоянки.
Сопроводительным письмом от 23.07.2009 Агентство направило указанное заявление в Департамент градостроительства мэрии города Архангельска для обеспечения выбора земельного участка и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Мэрия опубликовала в городской газете "Архангельск - город воинской славы" от 22.11.2011 N 58 извещение о планируемом размещении гаража-автостоянки легкового автотранспорта на внутридворовой территории жилых домов по улице Гагарина, 50 - улице Гагарина, 48/пр. Дзержинского, 21, корп. 1.
Распоряжением мэра города Архангельска от 15.11.2011 N 2813р (далее - Распоряжение N 2813р) утверждена схема расположения земельного участка площадью 0,1572 га в кадастровом квартале 29:22:040612 (далее - схема), расположенного в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице Гагарина (категория - земли населенных пунктов) для размещения здания гаража-автостоянки легкового автотранспорта. Названное распоряжение с приложением схемы и каталога координат направлены Обществу письмом от 21.11.2011 N 6176/194-03.
Решением, оформленным выпиской от 22.12.2011 из Протокола N 6, Министерство отказало в удовлетворении заявления Общества о предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в связи с тем, что градостроительной документацией города Архангельска не предусмотрено размещение названного объекта в границах испрашиваемого земельного участка, а также по причине несогласия жильцов близлежащих жилых домов с планируемым строительством гаража.
Общество не согласилось с данным решением и оспорило его в судебном порядке.
Суды удовлетворили заявление, придя к выводу о соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ, и об отсутствии доказательств нарушения прав других лиц.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Суды установили, что по заявлению Общества Мэрия обеспечила выбор земельного участка, проинформировав население о планируемом размещении гаража-автостоянки.
Суды обоснованно посчитали, что Обществом и Мэрией соблюдена предусмотренная действующим земельным законодательством процедура, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Оспариваемый отказ Министерства мотивирован тем, что градостроительная документация города Архангельска не предусматривает размещение гаража-автостоянки в границах испрашиваемого участка, а также несогласием жильцов близлежащих жилых домов с планируемым строительством данного объекта.
Вместе с тем суды установили, что согласно Генеральному плану муниципального образования "Город Архангельск", утвержденному решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.05.2009 N 872, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки; в соответствии со статьей 93 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск", утвержденных решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 N 516, в зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов с кодовым обозначением зоны Ж-04-9-2, к которой относится спорный участок, условно разрешенным видом использования земельных участков является размещение объектов для хранения индивидуальных автотранспортных средств. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что строительство здания гаража-стоянки на спорном участке не нарушает требований градостроительных норм.
По смыслу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ гражданам предоставлено право участвовать в решении тех вопросов, которые затрагивают их интересы и связаны с изъятием и предоставлением этих земельных участков для строительства. Как верно указали суды, в данном случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд Мэрией не производилось. Кроме того, мнение граждан должно быть учтено, если оно обосновано реальным умалением их прав и законных интересов.
При отсутствии в материалах настоящего дела доказательств нарушения прав граждан и иных лиц суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на несогласие жильцов близлежащих жилых домов с планируемым строительством данного объекта не соответствует действующему законодательству.
Суды дали надлежащую оценку доводу Министерства о том, что размещение спорного объекта повлечет нарушение прав и законных интересов граждан, сославшись на санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.04.2011 N 29.01.01.522.Т.000231.04.11. Согласно данному заключению предоставление спорного земельного участка под строительство соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе санитарным правилам и нормам, предъявляемым к санитарно-защитным зонам, к условиям проживания в жилых домах и помещениях.
При таких обстоятельствах отказ Министерства препятствует Обществу в реализации предоставленного ему земельным законодательством права на получение испрашиваемого земельного участка для строительства объекта.
Довод жалобы о том, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган исполнительной власти издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку основан на неверном толковании статьи 31 названного Кодекса.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения от 15.05.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А05-1857/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 15.05.2013 отменить.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)