Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Варнавского Д.М., ордер N А1355662,
от ответчика: Гарабурда И.А. по доверенности от 03.03.2014 г.,
от 3-го лица: Соловьева В.Н. по доверенности от 20.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16489/2014) ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-62514/2013 (судья Воробьева Ю.В), принятое
по иску ООО "Мелиоратор"
к ООО "Магистраль"
3-е лицо: Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район
о нечинении препятствий, обязании совершить действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (место нахождения: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Низино, ул. Промышленная, д. 10, ОГРН: 1024702184814, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (место нахождения: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Низино, ул. Центральная, д. 1Б, ОГРН: 1064720008330, далее - Ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой согласно прилагаемой схеме и демонтировать шлагбаум и бетонные блоки, которые перекрывают дорогу для проезда транспорта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район (далее - Администрация).
Решением суда от 26.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены решения в связи с неизвещением ответчика о рассмотрении дела, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и отказать в иске.
При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Определением от 01.09.2014 г. апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.
ООО "Магистраль" заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения транспортно-эксплуатационной характеристики участков автомобильной дороги, расположенных в границах дер. Низино МО Низинское сельское поселение Ломоносовского МО Ленинградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.
В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Назначение испрашиваемой ответчиком экспертизы при рассмотрении настоящего дела не приведет правильному его рассмотрению, поскольку вопросы, поставленные в нем, не имеют отношения к рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, как не отвечающего целям эффективного правосудия и направленного на затягивание рассмотрения спора.
В апелляционном суде представитель ООО "Мелиоратор" поддержал исковые требования.
Представитель ООО "Магистраль" против удовлетворения иска возражал.
Оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд полагает, что исковые требования заявлены ООО "Мелиоратор" обоснованно и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Магистраль" является собственником подъездной дороги протяженностью 5 км к западу от д. Низино к земельным участкам массива "Кузнецы". Постановлением Главы Администрации от 29.06.2007 N 1350 ответчику как собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставлен в собственность за плату для эксплуатации и проведения ремонтных работ вышеуказанной дороги земельный участок, состоящий из двух частей площадью 42200 кв. м и площадью 35909 кв. м, расположенных к западу от д. Низино к массиву "Кузнецы" Муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.
Указанным Постановлением в отношении участка Администрацией установлен публичный сервитут для беспрепятственного прохода и проезда неограниченному кругу лиц бессрочно.
ООО "Мелиоратор" указывает на то, что оно является собственником соседних земельных участков и здания, расположенного на них, при этом ответчик чинит препятствия для проезда истца и иных лиц по принадлежащим ООО "Магистраль" земельным участкам, установив шлагбаум и бетонные блоки, тем самым нарушая п. 4 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также обстоятельства, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Магистраль" препятствует проходу истца (проезду грузов) по дороге протяженностью 5 км к западу от д Низино к земельным участкам массива "Кузнецы", однако, считает свои действия правомерными, ссылаясь на то, что ограничение проезда по автодороге грузовых автомобилей с разрешенной максимальной самой более 3,5 т, введено с целью поддержания надлежащего технического состояния принадлежащего ему участка дороги.
Предоставленные План-схема деревни Низино Муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, письмо Администрации от 11.02.2014 N 132 подтверждают факт отсутствия на территории деревни Низино автомобильных дорог общего пользования местного значения, необходимых для проезда большегрузного автотранспорта истца к принадлежащим ему объектам. Доступ большегрузной техники к производственной базе истца возможен только через земельный участок ответчика, который препятствует такому доступу.
Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0309, на котором расположен принадлежащий ответчику участок автодороги, ограничено правом прохода и проезда на площади 12993 кв. м, зарегистрированным 18.05.2010 г. Указанный сервитут установлен пунктом 3 Постановления МО Ломоносовский Муниципальный район Ленинградской области N 1350 от 29.06.2007 г.
Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Он также может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.
Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает их достаточными для установления факта чинения истцу препятствий для проезда к принадлежащему ему имуществу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-62514/2013 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" не чинить препятствия в пользовании дорогой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0309, в отношении которой установлено право прохода и проезда.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" прекратить действия, препятствующие обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" осуществлению права проезда по указанной дороге, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" демонтировать шлагбаум и бетонные блоки, которые перекрывают указанную дорогу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" 4 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-62514/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N А56-62514/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Варнавского Д.М., ордер N А1355662,
от ответчика: Гарабурда И.А. по доверенности от 03.03.2014 г.,
от 3-го лица: Соловьева В.Н. по доверенности от 20.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16489/2014) ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-62514/2013 (судья Воробьева Ю.В), принятое
по иску ООО "Мелиоратор"
к ООО "Магистраль"
3-е лицо: Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район
о нечинении препятствий, обязании совершить действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (место нахождения: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Низино, ул. Промышленная, д. 10, ОГРН: 1024702184814, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (место нахождения: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Низино, ул. Центральная, д. 1Б, ОГРН: 1064720008330, далее - Ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой согласно прилагаемой схеме и демонтировать шлагбаум и бетонные блоки, которые перекрывают дорогу для проезда транспорта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район (далее - Администрация).
Решением суда от 26.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены решения в связи с неизвещением ответчика о рассмотрении дела, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и отказать в иске.
При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Определением от 01.09.2014 г. апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.
ООО "Магистраль" заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения транспортно-эксплуатационной характеристики участков автомобильной дороги, расположенных в границах дер. Низино МО Низинское сельское поселение Ломоносовского МО Ленинградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.
В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Назначение испрашиваемой ответчиком экспертизы при рассмотрении настоящего дела не приведет правильному его рассмотрению, поскольку вопросы, поставленные в нем, не имеют отношения к рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, как не отвечающего целям эффективного правосудия и направленного на затягивание рассмотрения спора.
В апелляционном суде представитель ООО "Мелиоратор" поддержал исковые требования.
Представитель ООО "Магистраль" против удовлетворения иска возражал.
Оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд полагает, что исковые требования заявлены ООО "Мелиоратор" обоснованно и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Магистраль" является собственником подъездной дороги протяженностью 5 км к западу от д. Низино к земельным участкам массива "Кузнецы". Постановлением Главы Администрации от 29.06.2007 N 1350 ответчику как собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставлен в собственность за плату для эксплуатации и проведения ремонтных работ вышеуказанной дороги земельный участок, состоящий из двух частей площадью 42200 кв. м и площадью 35909 кв. м, расположенных к западу от д. Низино к массиву "Кузнецы" Муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.
Указанным Постановлением в отношении участка Администрацией установлен публичный сервитут для беспрепятственного прохода и проезда неограниченному кругу лиц бессрочно.
ООО "Мелиоратор" указывает на то, что оно является собственником соседних земельных участков и здания, расположенного на них, при этом ответчик чинит препятствия для проезда истца и иных лиц по принадлежащим ООО "Магистраль" земельным участкам, установив шлагбаум и бетонные блоки, тем самым нарушая п. 4 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также обстоятельства, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Магистраль" препятствует проходу истца (проезду грузов) по дороге протяженностью 5 км к западу от д Низино к земельным участкам массива "Кузнецы", однако, считает свои действия правомерными, ссылаясь на то, что ограничение проезда по автодороге грузовых автомобилей с разрешенной максимальной самой более 3,5 т, введено с целью поддержания надлежащего технического состояния принадлежащего ему участка дороги.
Предоставленные План-схема деревни Низино Муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, письмо Администрации от 11.02.2014 N 132 подтверждают факт отсутствия на территории деревни Низино автомобильных дорог общего пользования местного значения, необходимых для проезда большегрузного автотранспорта истца к принадлежащим ему объектам. Доступ большегрузной техники к производственной базе истца возможен только через земельный участок ответчика, который препятствует такому доступу.
Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0309, на котором расположен принадлежащий ответчику участок автодороги, ограничено правом прохода и проезда на площади 12993 кв. м, зарегистрированным 18.05.2010 г. Указанный сервитут установлен пунктом 3 Постановления МО Ломоносовский Муниципальный район Ленинградской области N 1350 от 29.06.2007 г.
Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Он также может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.
Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает их достаточными для установления факта чинения истцу препятствий для проезда к принадлежащему ему имуществу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-62514/2013 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" не чинить препятствия в пользовании дорогой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0309, в отношении которой установлено право прохода и проезда.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" прекратить действия, препятствующие обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" осуществлению права проезда по указанной дороге, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" демонтировать шлагбаум и бетонные блоки, которые перекрывают указанную дорогу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" 4 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)