Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу N А07-4005/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители:
антимонопольного органа - Медведева Л.Д. (доверенность от 20.01.2014 N 17),
Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, Совет) - Шерстнева А.Е. (доверенность от 24.03.2014 N Д48).
Совет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21.12.2012 по делу N А-300/15-2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, некоммерческая организация "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - НО "Фонд строительства социального жилья РБ").
Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве второго заявителя привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация).
Решением суда от 23.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
УФАС по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по настоящему делу.
Определением суда от 17.03.2014 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Толкунов В.М., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФАС по РБ просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, полагая необоснованным вывод судов о том, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 "О порядке бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 254) не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан. Указывает, что 06.09.2013 Правительство Республики Башкортостан признало утратившим силу Постановление N 254, в связи с чем факт его отмены может рассматриваться как новое обстоятельство, поскольку при принятии решения по делу суд руководствовался, в том числе, данным Постановлением. Кроме того, указывает, что факт признания недействующим п. 11 ч. 3 ст. 2, ч. 1.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее - Закон РБ N 59-з) является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и поэтому должен был быть рассмотрен в качестве новых обстоятельств.
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и НО "Фонд строительства социального жилья РБ" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что не имеется правовых оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.
Как установлено судами, в обоснование заявления антимонопольный орган ссылается на появление новых обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно на отмену Постановления N 254, а также на тот факт, что Совету прокуратурой г. Уфы направлен протест на решение Совета от 12.04.2012 N 3/5 о признании указанного решения противоречащим федеральному законодательству, а также вступившему в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-15894/13.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - ПП ВАС РФ N 52) обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Пунктом 7 ПП ВАС РФ N 52 установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему спору являлось решение антимонопольного органа от 21.12.2012 по делу N А-300/15-2, которым Совет и администрация признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с принятием Советом решения от 12.04.2012 N 3/5 "Об утверждении Порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным коммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан" (далее - Порядок) и администрацией постановлений от 18.07.2012 N 3236 и от 12.09.2012 N 4015 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011107:1120 и 02:55:011107:1119 НО "Фонд строительства социального жилья РБ" для жилищного строительства без проведения конкурсных процедур (торгов).
Признавая решение управления недействительным, суды оценили правовую квалификацию, данную антимонопольным органом действиям Совета и администрации.
При вынесении решения от 23.05.2013, Арбитражный суд Республики Башкортостан руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Закона РБ N 59-з, Закона Республики Башкортостан от 11.07.2012 N 565-з "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Башкортостан".
Таким образом, суды верно отметили, что Постановление N 254 не являлось основополагающим правовым основанием принятия судебного акта по данному делу, поскольку оно не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан. В судебном процессе исследовались вопросы правового характера в сфере оснований предоставления земельных участков, регулируемые на законодательном уровне. В то время как Правительство Республики Башкортостан, как орган исполнительной власти, приняло свое Постановление N 254 в сфере регулирования только процедуры подачи и рассмотрения заявок некоммерческих организаций на предоставление земельных участков при реализации прав, предусмотренных ст. 10 Закона РБ N 59-з.
Также судами правомерно указано, что поскольку действие Постановления N 254 прекратилось 06.09.2013 в связи с признанием его утратившим силу принявшим органом, данное обстоятельство, как и признание судом в деле N А40-15894/2013 его несоответствия антимонопольному законодательству, в силу приведенных выше разъяснений п. 7 ПП ВАС РФ N 52 не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, поскольку данный нормативный правовой акт не признан недействующим с момента его принятия.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу N А07-4005/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2014 N Ф09-5384/14 ПО ДЕЛУ N А07-4005/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. N Ф09-5384/14
Дело N А07-4005/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу N А07-4005/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители:
антимонопольного органа - Медведева Л.Д. (доверенность от 20.01.2014 N 17),
Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, Совет) - Шерстнева А.Е. (доверенность от 24.03.2014 N Д48).
Совет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21.12.2012 по делу N А-300/15-2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, некоммерческая организация "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - НО "Фонд строительства социального жилья РБ").
Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве второго заявителя привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация).
Решением суда от 23.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
УФАС по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по настоящему делу.
Определением суда от 17.03.2014 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Толкунов В.М., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФАС по РБ просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, полагая необоснованным вывод судов о том, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 "О порядке бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 254) не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан. Указывает, что 06.09.2013 Правительство Республики Башкортостан признало утратившим силу Постановление N 254, в связи с чем факт его отмены может рассматриваться как новое обстоятельство, поскольку при принятии решения по делу суд руководствовался, в том числе, данным Постановлением. Кроме того, указывает, что факт признания недействующим п. 11 ч. 3 ст. 2, ч. 1.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее - Закон РБ N 59-з) является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и поэтому должен был быть рассмотрен в качестве новых обстоятельств.
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и НО "Фонд строительства социального жилья РБ" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что не имеется правовых оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.
Как установлено судами, в обоснование заявления антимонопольный орган ссылается на появление новых обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно на отмену Постановления N 254, а также на тот факт, что Совету прокуратурой г. Уфы направлен протест на решение Совета от 12.04.2012 N 3/5 о признании указанного решения противоречащим федеральному законодательству, а также вступившему в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-15894/13.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - ПП ВАС РФ N 52) обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Пунктом 7 ПП ВАС РФ N 52 установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему спору являлось решение антимонопольного органа от 21.12.2012 по делу N А-300/15-2, которым Совет и администрация признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с принятием Советом решения от 12.04.2012 N 3/5 "Об утверждении Порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным коммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан" (далее - Порядок) и администрацией постановлений от 18.07.2012 N 3236 и от 12.09.2012 N 4015 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011107:1120 и 02:55:011107:1119 НО "Фонд строительства социального жилья РБ" для жилищного строительства без проведения конкурсных процедур (торгов).
Признавая решение управления недействительным, суды оценили правовую квалификацию, данную антимонопольным органом действиям Совета и администрации.
При вынесении решения от 23.05.2013, Арбитражный суд Республики Башкортостан руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Закона РБ N 59-з, Закона Республики Башкортостан от 11.07.2012 N 565-з "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Башкортостан".
Таким образом, суды верно отметили, что Постановление N 254 не являлось основополагающим правовым основанием принятия судебного акта по данному делу, поскольку оно не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан. В судебном процессе исследовались вопросы правового характера в сфере оснований предоставления земельных участков, регулируемые на законодательном уровне. В то время как Правительство Республики Башкортостан, как орган исполнительной власти, приняло свое Постановление N 254 в сфере регулирования только процедуры подачи и рассмотрения заявок некоммерческих организаций на предоставление земельных участков при реализации прав, предусмотренных ст. 10 Закона РБ N 59-з.
Также судами правомерно указано, что поскольку действие Постановления N 254 прекратилось 06.09.2013 в связи с признанием его утратившим силу принявшим органом, данное обстоятельство, как и признание судом в деле N А40-15894/2013 его несоответствия антимонопольному законодательству, в силу приведенных выше разъяснений п. 7 ПП ВАС РФ N 52 не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, поскольку данный нормативный правовой акт не признан недействующим с момента его принятия.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу N А07-4005/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)