Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Представитель истца полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка совершена с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - В.Е. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к С. <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - В.Е., представителя С. - В.С.,
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 0,4 га по адресу: <данные изъяты> и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований представитель Комитета лесного хозяйства Московской области указал, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 136501 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок накладывается на земли государственного лесного фонда в квартале 77 выделе 12 Литвиновского участкового лесничества и в квартале 4 выделе 46 сельского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес". Общая площадь наложения составляет 0,4 га, что подтверждается сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре. В этой связи представитель истца полагает, что постановка на кадастровый учет данного земельного участка совершена с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика по доверенности - К. против заявленных требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Полагает, что межевание земельного участка ответчика произведено без нарушений закона. На момент согласования границ спорного земельного участка представители органов лесфонда возражений по формированию границ и возможным наложениям земель истца на земли лесфонда, не предъявляли.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Комитета лесного хозяйства Московской области - В.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы В.Е. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Судом на основании исследованных материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
С. на основании соглашения об отступном N 18/04-2011 от 18.04.2011 г., заключенного с ООО "Агро-Прогресс", принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:110304: 57 общей площадью 136501 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Таширово, N 55 категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства".
Земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> образован в результате преобразования (раздела) земельного участка ЗАО "Таширово" с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается материалами землеустроительного дела.
Из материалов землеустроительного дела ЗАО "Таширово" следует, что акт согласования границ земельного участка ЗАО "Таширово", из которого в результате преобразования был образован земельный участок ответчика, был подписан представителем Наро-Фоминского лесхоза. Из письма ФГУП "Центрлеспроект" Федерального агентства лесного хозяйства от 21.06.2006 N 13-01/25 следует, что отделом лесного фонда произведена проверка границ земельного участка общей площадью 377, 6 га, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Таширово" результате которой установлено, что данный земельный участок, по материалам землеустройств, к землям лесного фонда ФГУ "Наро-Фоминский лесхоз" не относится.
В подтверждение факта наложения участка ответчика на земли государственного лесного фонда, представителем Комитета лесного хозяйства Московской области представлены: таксационное описание и схема лесного участка Литвиновского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес" квартал 77 выдел 17, таксационное описание и схема лесного участка Наро-Фоминского сельского участкового лесничества квартал 4 выдел 46.
Факт наложения по утверждению истца подтверждается актом осмотра территории от 12.02.2014, составленным ГКУ Московской области "Мособллес" Наро-Фоминский филиал из которого следует, что земельный участок ответчика налагается на земли гослесфонда в кв. <данные изъяты> выделе 12 Литвиновского участкового лесничества примерно на 0,1 га и актом осмотра территории Наро-Фоминского филиала ФГУ "Мособллес" от 13.02.2014 о наложении земельного участка ответчика на земли гослесфонда Наро-Фоминского сельского участкового лесничества в кв. 4 выделе 46 на площадь 0,3 га.
Согласно ст. ст. 6 и 7 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 68, 69 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных лесов и лесных участков, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая по существу требования Комитета лесного хозяйства Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 68, 69 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 11.1 и 11.2 ЗК РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", а также на основании установленных по делу значимых обстоятельств, пришел к выводу, что истцом суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих пересечение границ земельного участка ответчика с границами земель государственного лесного фонда. В представленных истцом актах осмотра территории площади наложения земельного участка на земли государственного лесного фонда указаны приблизительно без конкретных точек и координат площади наложений. Материалы землеустроительного дела ЗАО "Таширово" и землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного в результате преобразования (раздела) земельного участка ЗАО "Таширово" с кадастровым номером <данные изъяты>, не содержат данных, свидетельствующих о нарушении процедуры межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика.
В целях установления значимых по делу обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о факте наложения границ земельного участка ответчика на земли лесного фонда, судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно представленного в суд экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО "Строительная компания "МосСтрой" М., последний делает вывод, что наложения границ земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты>, площадью 136501 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> на земли государственного лесного фонда в том числе: кв. <данные изъяты> выдел 12 Литвиновского участкового лесничества, а также кв. 4 выдел 46 Сельского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ПСУ МО "Мособллес" - отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании эксперт М. выводы экспертного заключения N 1935/15 от 06.03.2015 года поддержала, пояснив, что данные о возможных наложениях границ земельных участков сторон по настоящему спору, полученные при сопоставлении кадастровых границ земельного участка ответчика с границами кв. 77 выдел 12 Литвиновского участкового лесничества согласно карты-схемы Схема 2-3, а также границами кв. 4 выдел 46 Сельского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ПСУ МО "Мособллес" согласно карты-схемы Схема 3-4, носят предположительный характер, поскольку при отсутствии точных координат имеет место факт существенных погрешностей.
Принимая во внимание установленные судом и судебной коллегией значимые по делу обстоятельства, в их взаимосвязи с вышеперечисленными нормами материального закона, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция представителя истца, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - В.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-267/2015, 33-28709/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Представитель истца полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка совершена с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-267/2015, 33-28709/2014
Судья: Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - В.Е. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к С. <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - В.Е., представителя С. - В.С.,
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 0,4 га по адресу: <данные изъяты> и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований представитель Комитета лесного хозяйства Московской области указал, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 136501 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок накладывается на земли государственного лесного фонда в квартале 77 выделе 12 Литвиновского участкового лесничества и в квартале 4 выделе 46 сельского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес". Общая площадь наложения составляет 0,4 га, что подтверждается сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре. В этой связи представитель истца полагает, что постановка на кадастровый учет данного земельного участка совершена с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика по доверенности - К. против заявленных требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Полагает, что межевание земельного участка ответчика произведено без нарушений закона. На момент согласования границ спорного земельного участка представители органов лесфонда возражений по формированию границ и возможным наложениям земель истца на земли лесфонда, не предъявляли.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Комитета лесного хозяйства Московской области - В.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы В.Е. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Судом на основании исследованных материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
С. на основании соглашения об отступном N 18/04-2011 от 18.04.2011 г., заключенного с ООО "Агро-Прогресс", принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:110304: 57 общей площадью 136501 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Таширово, N 55 категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства".
Земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> образован в результате преобразования (раздела) земельного участка ЗАО "Таширово" с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается материалами землеустроительного дела.
Из материалов землеустроительного дела ЗАО "Таширово" следует, что акт согласования границ земельного участка ЗАО "Таширово", из которого в результате преобразования был образован земельный участок ответчика, был подписан представителем Наро-Фоминского лесхоза. Из письма ФГУП "Центрлеспроект" Федерального агентства лесного хозяйства от 21.06.2006 N 13-01/25 следует, что отделом лесного фонда произведена проверка границ земельного участка общей площадью 377, 6 га, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Таширово" результате которой установлено, что данный земельный участок, по материалам землеустройств, к землям лесного фонда ФГУ "Наро-Фоминский лесхоз" не относится.
В подтверждение факта наложения участка ответчика на земли государственного лесного фонда, представителем Комитета лесного хозяйства Московской области представлены: таксационное описание и схема лесного участка Литвиновского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес" квартал 77 выдел 17, таксационное описание и схема лесного участка Наро-Фоминского сельского участкового лесничества квартал 4 выдел 46.
Факт наложения по утверждению истца подтверждается актом осмотра территории от 12.02.2014, составленным ГКУ Московской области "Мособллес" Наро-Фоминский филиал из которого следует, что земельный участок ответчика налагается на земли гослесфонда в кв. <данные изъяты> выделе 12 Литвиновского участкового лесничества примерно на 0,1 га и актом осмотра территории Наро-Фоминского филиала ФГУ "Мособллес" от 13.02.2014 о наложении земельного участка ответчика на земли гослесфонда Наро-Фоминского сельского участкового лесничества в кв. 4 выделе 46 на площадь 0,3 га.
Согласно ст. ст. 6 и 7 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 68, 69 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных лесов и лесных участков, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая по существу требования Комитета лесного хозяйства Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 68, 69 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 11.1 и 11.2 ЗК РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", а также на основании установленных по делу значимых обстоятельств, пришел к выводу, что истцом суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих пересечение границ земельного участка ответчика с границами земель государственного лесного фонда. В представленных истцом актах осмотра территории площади наложения земельного участка на земли государственного лесного фонда указаны приблизительно без конкретных точек и координат площади наложений. Материалы землеустроительного дела ЗАО "Таширово" и землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного в результате преобразования (раздела) земельного участка ЗАО "Таширово" с кадастровым номером <данные изъяты>, не содержат данных, свидетельствующих о нарушении процедуры межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика.
В целях установления значимых по делу обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о факте наложения границ земельного участка ответчика на земли лесного фонда, судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно представленного в суд экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО "Строительная компания "МосСтрой" М., последний делает вывод, что наложения границ земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты>, площадью 136501 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> на земли государственного лесного фонда в том числе: кв. <данные изъяты> выдел 12 Литвиновского участкового лесничества, а также кв. 4 выдел 46 Сельского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ПСУ МО "Мособллес" - отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании эксперт М. выводы экспертного заключения N 1935/15 от 06.03.2015 года поддержала, пояснив, что данные о возможных наложениях границ земельных участков сторон по настоящему спору, полученные при сопоставлении кадастровых границ земельного участка ответчика с границами кв. 77 выдел 12 Литвиновского участкового лесничества согласно карты-схемы Схема 2-3, а также границами кв. 4 выдел 46 Сельского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ПСУ МО "Мособллес" согласно карты-схемы Схема 3-4, носят предположительный характер, поскольку при отсутствии точных координат имеет место факт существенных погрешностей.
Принимая во внимание установленные судом и судебной коллегией значимые по делу обстоятельства, в их взаимосвязи с вышеперечисленными нормами материального закона, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция представителя истца, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - В.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)