Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: На спорном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости и объект гражданской обороны, право федеральной собственности на который не зарегистрировано, но в силу закона относимый к числу объектов федеральной собственности. Ответчик отказал истцу в согласовании раздела участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца - Булгакова Д.Н., протокол от 30.01.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 (судья Селиваткина П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-12899/2013
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 4 тр. 11" (ОГРН 1036300887259) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) о разделе земельного участка, третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области, (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
установил:
закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 4 тр. 11" (далее - ЗАО "СМУ N 4 тр. 11", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление, ответчик) о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0734002:18, общей площадью 8754,17 кв. м и образовании земельных участков общей площадью 8382 кв. м и 372 кв. м.
Исковые требования основаны на положениях статей 11.2, 11.3, 11.4, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы отказом Территориального управления в согласовании Обществу раздела земельного участка на два земельных участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что принятие решения о разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. По мнению территориального управления, у него отсутствуют полномочия на принятие решения о разделе земельного участка, такие решения могут приниматься исключительно по поручению Росимущества, однако такого поручения ему не дано; ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок распоряжение им в силу прямого указания закона невозможно; обществу было разъяснено, что рассмотрение вопроса о возможности раздела земельного участка произойдет после осуществления мероприятий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, ЗАО "СМУ N 4 тр. 11" является собственником нежилых зданий, находящихся на земельном участке общей площадью 8754,17 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0734002:18, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Теннисная, 11а, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на нежилые здания и кадастровым паспортом.
Помимо зданий, принадлежащих истцу, на данном земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий другому лицу, в частности, объект гражданской обороны - убежище N 344 (мобилизационное имущество), который в силу пункта 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относится к объектам федеральной собственности.
Право собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны и на земельный участок не оформлены.
29.05.2012 в соответствии со статьей 36 ЗК РФ истец, как собственник объектов недвижимости, принял решение о выкупе земельного участка в части, необходимой для использования указанных объектов, площадью 8450,16 кв. м.
В целях реализации своих прав 27.06.2012 истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о разделе и предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Поскольку на части земельного участка находится объект, право федеральной собственности на который не зарегистрировано, но в силу закона относимый к числу объектов федеральной собственности, для согласования раздела земельного участка ЗАО "СМУ N 4 тр. 11" 20.11.2012 направил обращение (исх. N 99-1) в Территориальное управление, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Самарской области в соответствии с пунктом 4.1 положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
Письмом от 19.12.2012 N 24/759 Территориальное управление отказало истцу в согласовании раздела земельного участка, пояснив, что вернется к рассмотрению возможности раздела земельного участка после осуществления мероприятий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны и на сам участок.
Письмом от 07.05.2013 N 12-1/1788/12-С Министерство имущественных отношений Самарской области разъяснило, что вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект гражданской обороны и объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО "СМУ N 4 тр. 11", может быть решен только после раздела земельного участка и осуществления государственного кадастрового учета.
ЗАО "СМУ N 4 тр. 11", ссылаясь на то, что без осуществления раздела земельного участка не может реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 28, 20, 24 ЗК РФ обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, определяется площадью земли, необходимой для их использования.
Площадь, занимаемая объектами недвижимости истца, составляет 1753,37 кв. м от площади земельного участка. Площадь, занимаемая объектом гражданской обороны - 68,61 кв. м от площади земельного участка.
При этом суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что согласно сложившейся практике применения норм права по смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе (разделе) соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-5361/12).
Согласно статье 11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Обращаясь в суд, ЗАО "СМУ N 4 тр. 11" предложил разделить земельный участок на два участка площадью, занимаемой объектами недвижимости истца, в размере 8450,15 кв. м и площадью, занимаемой объектом гражданской обороны - 304,01 кв. м.
С целью установления возможности предложенного варианта раздела земельного участка по ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Центр земельных экспертиз".
Судебной экспертизой по делу установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0734002:18, общей площадью 8754,17 кв. м в том варианте, который предложен истцом, нарушает требования части 4 статьи 11.9 ЗК РФ и может привести к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенных на земельном участке объектов недвижимости.
Одновременно судебными экспертами предложен вариант возможного раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0734002:18 с соблюдением указанных требований, с образованием земельных участков общей площадью 8382 кв. м (для дальнейшей эксплуатации производственной базы) и 372 кв. м (для эксплуатации защитного сооружения), также дано текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела земельных участков, что отражено в заключение экспертов от 30.04.2012 N 004461/8/63001/072014/А55-12899/13.
Кроме того, истцом представлен межевой план от 23.07.2014, подготовленный кадастровым инженером Татариновой Алевтиной Диевной, которым определены в соответствии с результатами экспертизы площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела земельных участков (условные номера участков площадью 8382 кв. м - 63:01:0734002:18:ЗУ1, площадью 372 кв. м - 63:01:0734002:18:ЗУ2).
В силу пункта 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Приняв во внимание названные нормы права, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу, что данный земельный участок является делимым; на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам; раздел земельного участка осуществлен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0734002:18; полномочия собственника осуществляет Территориальное управление, которым не приведено мотивированных возражений против определения границ образуемых земельных участков в том варианте, который предложен экспертами и иных объективных причин, препятствующих принятию решения о разделе земельного участка в указанном варианте, и удовлетворили исковые требования о разделе земельного участка.
Довод Территориального управления о принадлежности ему всего земельного участка в силу закона и невозможности раздела земельного участка без согласия собственника, об отсутствии у него полномочий для самостоятельного принятия решения о разделе земельного участка и необходимости получения соответствующего поручения Росимущества подлежит отклонению.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
На основании пункта 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Территориальное управление Росимущества в Самарской области является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, который в соответствии с пунктом 4.1 Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Самарской области.
Таким образом, в силу требований действующего законодательства, решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать законодательству и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Необходимость соблюдения порядка и процедуры совершения таких действий не должна являться препятствием для реализации собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, права на приобретение этого участка и не исключает обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в срок, установленный законом.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А55-12899/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2015 N Ф06-21613/2013 ПО ДЕЛУ N А55-12899/2013
Требование: О разделе земельного участка и образовании двух земельных участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: На спорном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости и объект гражданской обороны, право федеральной собственности на который не зарегистрировано, но в силу закона относимый к числу объектов федеральной собственности. Ответчик отказал истцу в согласовании раздела участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N Ф06-21613/2013
Дело N А55-12899/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца - Булгакова Д.Н., протокол от 30.01.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 (судья Селиваткина П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-12899/2013
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 4 тр. 11" (ОГРН 1036300887259) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) о разделе земельного участка, третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области, (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
установил:
закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 4 тр. 11" (далее - ЗАО "СМУ N 4 тр. 11", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление, ответчик) о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0734002:18, общей площадью 8754,17 кв. м и образовании земельных участков общей площадью 8382 кв. м и 372 кв. м.
Исковые требования основаны на положениях статей 11.2, 11.3, 11.4, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы отказом Территориального управления в согласовании Обществу раздела земельного участка на два земельных участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что принятие решения о разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. По мнению территориального управления, у него отсутствуют полномочия на принятие решения о разделе земельного участка, такие решения могут приниматься исключительно по поручению Росимущества, однако такого поручения ему не дано; ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок распоряжение им в силу прямого указания закона невозможно; обществу было разъяснено, что рассмотрение вопроса о возможности раздела земельного участка произойдет после осуществления мероприятий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, ЗАО "СМУ N 4 тр. 11" является собственником нежилых зданий, находящихся на земельном участке общей площадью 8754,17 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0734002:18, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Теннисная, 11а, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на нежилые здания и кадастровым паспортом.
Помимо зданий, принадлежащих истцу, на данном земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий другому лицу, в частности, объект гражданской обороны - убежище N 344 (мобилизационное имущество), который в силу пункта 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относится к объектам федеральной собственности.
Право собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны и на земельный участок не оформлены.
29.05.2012 в соответствии со статьей 36 ЗК РФ истец, как собственник объектов недвижимости, принял решение о выкупе земельного участка в части, необходимой для использования указанных объектов, площадью 8450,16 кв. м.
В целях реализации своих прав 27.06.2012 истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о разделе и предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Поскольку на части земельного участка находится объект, право федеральной собственности на который не зарегистрировано, но в силу закона относимый к числу объектов федеральной собственности, для согласования раздела земельного участка ЗАО "СМУ N 4 тр. 11" 20.11.2012 направил обращение (исх. N 99-1) в Территориальное управление, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Самарской области в соответствии с пунктом 4.1 положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
Письмом от 19.12.2012 N 24/759 Территориальное управление отказало истцу в согласовании раздела земельного участка, пояснив, что вернется к рассмотрению возможности раздела земельного участка после осуществления мероприятий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны и на сам участок.
Письмом от 07.05.2013 N 12-1/1788/12-С Министерство имущественных отношений Самарской области разъяснило, что вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект гражданской обороны и объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО "СМУ N 4 тр. 11", может быть решен только после раздела земельного участка и осуществления государственного кадастрового учета.
ЗАО "СМУ N 4 тр. 11", ссылаясь на то, что без осуществления раздела земельного участка не может реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 28, 20, 24 ЗК РФ обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, определяется площадью земли, необходимой для их использования.
Площадь, занимаемая объектами недвижимости истца, составляет 1753,37 кв. м от площади земельного участка. Площадь, занимаемая объектом гражданской обороны - 68,61 кв. м от площади земельного участка.
При этом суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что согласно сложившейся практике применения норм права по смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе (разделе) соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-5361/12).
Согласно статье 11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Обращаясь в суд, ЗАО "СМУ N 4 тр. 11" предложил разделить земельный участок на два участка площадью, занимаемой объектами недвижимости истца, в размере 8450,15 кв. м и площадью, занимаемой объектом гражданской обороны - 304,01 кв. м.
С целью установления возможности предложенного варианта раздела земельного участка по ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Центр земельных экспертиз".
Судебной экспертизой по делу установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0734002:18, общей площадью 8754,17 кв. м в том варианте, который предложен истцом, нарушает требования части 4 статьи 11.9 ЗК РФ и может привести к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенных на земельном участке объектов недвижимости.
Одновременно судебными экспертами предложен вариант возможного раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0734002:18 с соблюдением указанных требований, с образованием земельных участков общей площадью 8382 кв. м (для дальнейшей эксплуатации производственной базы) и 372 кв. м (для эксплуатации защитного сооружения), также дано текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела земельных участков, что отражено в заключение экспертов от 30.04.2012 N 004461/8/63001/072014/А55-12899/13.
Кроме того, истцом представлен межевой план от 23.07.2014, подготовленный кадастровым инженером Татариновой Алевтиной Диевной, которым определены в соответствии с результатами экспертизы площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела земельных участков (условные номера участков площадью 8382 кв. м - 63:01:0734002:18:ЗУ1, площадью 372 кв. м - 63:01:0734002:18:ЗУ2).
В силу пункта 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Приняв во внимание названные нормы права, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу, что данный земельный участок является делимым; на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам; раздел земельного участка осуществлен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0734002:18; полномочия собственника осуществляет Территориальное управление, которым не приведено мотивированных возражений против определения границ образуемых земельных участков в том варианте, который предложен экспертами и иных объективных причин, препятствующих принятию решения о разделе земельного участка в указанном варианте, и удовлетворили исковые требования о разделе земельного участка.
Довод Территориального управления о принадлежности ему всего земельного участка в силу закона и невозможности раздела земельного участка без согласия собственника, об отсутствии у него полномочий для самостоятельного принятия решения о разделе земельного участка и необходимости получения соответствующего поручения Росимущества подлежит отклонению.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
На основании пункта 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Территориальное управление Росимущества в Самарской области является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, который в соответствии с пунктом 4.1 Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Самарской области.
Таким образом, в силу требований действующего законодательства, решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать законодательству и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Необходимость соблюдения порядка и процедуры совершения таких действий не должна являться препятствием для реализации собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, права на приобретение этого участка и не исключает обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в срок, установленный законом.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А55-12899/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)