Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-52107/13 по исковому заявлению ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании сделки недействительной,
при участии в заседании:
- от истца - Яблокова С.В. по доверенности от 29.05.2014;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2012 N 01-04/13 в части цены земельного участка, превышающей 1 356 011,79 руб., взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" 3 317 345,06 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-52107/13 в удовлетворении требований ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу N А41-5067/11 суд обязал Территориальное управление Росимущества в Московской области заключить с ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" договор купли-продажи земельного участка "для размещения автогаража" с кадастровым номером 50:42:0020106:1 площадью 12 568 кв. м, по цене 4 673 357,39 руб., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Цена спорного земельного участка определена судом на основании искового заявления ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" как 2,5 процента от кадастровой стоимости участка в размере 186 934 295,44 руб., указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 04.06.2009 N 5042/201/09-1086, на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
В процессе исполнения указанного решения суда между ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.10.2012 N 01-04/13.
По указанному договору земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020106:1 общей площадью 12 568 кв. м был передан в собственность истцу по цене 4 673 357,39 руб.
В обоснование настоящего иска ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" ссылается на то, что на дату заключения договора данная кадастровая стоимость не была актуальной, поскольку 25.11.2011 Министерством экологии и природопользования Московской области утверждены новые результаты кадастровой оценки земли, в соответствии с которыми стоимость земельного участка 50:42:0020106:1 площадью 12 568 кв. м. составляет 54 240 471,68 руб.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке имеющихся доказательствах и правильном применении норм материального права.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу N А41-5067/11, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020106:1 путем выкупа его по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости, ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с заявляем от 06.04.2009 N 29/114 о предоставлении в собственность земельного участка: целевое назначение - "для размещения автогаража", площадью 12568 кв. м, кадастровый номер 50:42:0020106:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, с приложением пакета документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (вх. N 30422 от 17.11.2009).
Правовым основанием для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка на момент обращения с соответствующим заявлением являлся пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому: до 1 января 2010 года коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности по цене, установленной субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу N А41-5067/11 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключить с Открытым акционерным обществом "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" договор купли-продажи земельного участка "для размещения автогаража" с кадастровым номером 50:42:0020106:1, площадью 12 568 кв. м, по цене 4 673 357 руб. 39 коп., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская.
Суд признал за ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:1 на льготных условиях по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости на дату обращения ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с соответствующим заявлением.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что из текста спорного договора купли-продажи не следует, что решение суда по делу N А41-5067/11 имеет отношение к его заключению и определению условий, являются несостоятельными, поскольку в рамках дела N А41-5067/11 юридически значимыми обстоятельствами являлись не только правомерность действий ответчика по рассмотрению заявления истца, но и право истца на выкуп земельного участка, и цена земельного участка, по которой это право должно быть реализовано.
Согласно резолютивной части решения суда по делу N А41-5067/11 суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка "для размещения автогаража" с кадастровым номером 50:42:0020106:1, площадью 12 568 кв. м, по цене 4 673 357,39 руб.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение указанного решения суда между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" заключен договор купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/13 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:1 по цене, указанной в решении суда.
Оснований для переоценки выводов суда по делу N А41-5067/11, в том числе, изложенных в резолютивной части решения, у суда апелляционной инстанции по данному делу не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка указанным лицам и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.
При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, суд считает, что должна приниматься во внимание необходимость обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи.
Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничен сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связан с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2014 N ВАС-1393/14 по делу N А56-78682/12.
Из материалов дела следует, что выкупная цена земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи заявления истца о выкупе земельного участка. Данное обстоятельство не отрицалось и истцом в судебном заседании апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании договора недействительным в части выкупной цены.
Истец также просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области неосновательное обогащение в размере 3 317 345,06 руб., как разницу между ценой, установленной в договоре, и испрашиваемой выкупной ценой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого лица.
В данном случае основанием для перечисления истцом ответчику платежа является заключенный между ними договор, не противоречащий требованиям закона, по которому истец добровольно приняло на себя обязательство перед ответчиком произвести такой платеж.
В момент заключения договора купли-продажи возражений по цене выкупа земельного участка ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" не предъявляло.
Таким образом, денежные средства за земельный участок уплачены истцом во исполнение добровольно принятого на себя обязательства. Истец без понуждения заключил договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене, установленной императивной нормой закона, не зависящей ни от воли покупателя, ни от воли продавца. Договор не противоречит действующему законодательству, оснований для признания его ничтожным не имеется, соответственно платежи, произведенные истцом по договору, не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Таким образом, поскольку установлено отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/13 в части определения цены, а получение ответчиком денежных средств в размере 4 673 357,39 руб. основано на данном договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 по делу N А41-52107/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-52107/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А41-52107/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-52107/13 по исковому заявлению ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании сделки недействительной,
при участии в заседании:
- от истца - Яблокова С.В. по доверенности от 29.05.2014;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2012 N 01-04/13 в части цены земельного участка, превышающей 1 356 011,79 руб., взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" 3 317 345,06 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-52107/13 в удовлетворении требований ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу N А41-5067/11 суд обязал Территориальное управление Росимущества в Московской области заключить с ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" договор купли-продажи земельного участка "для размещения автогаража" с кадастровым номером 50:42:0020106:1 площадью 12 568 кв. м, по цене 4 673 357,39 руб., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Цена спорного земельного участка определена судом на основании искового заявления ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" как 2,5 процента от кадастровой стоимости участка в размере 186 934 295,44 руб., указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 04.06.2009 N 5042/201/09-1086, на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
В процессе исполнения указанного решения суда между ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.10.2012 N 01-04/13.
По указанному договору земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020106:1 общей площадью 12 568 кв. м был передан в собственность истцу по цене 4 673 357,39 руб.
В обоснование настоящего иска ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" ссылается на то, что на дату заключения договора данная кадастровая стоимость не была актуальной, поскольку 25.11.2011 Министерством экологии и природопользования Московской области утверждены новые результаты кадастровой оценки земли, в соответствии с которыми стоимость земельного участка 50:42:0020106:1 площадью 12 568 кв. м. составляет 54 240 471,68 руб.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке имеющихся доказательствах и правильном применении норм материального права.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу N А41-5067/11, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020106:1 путем выкупа его по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости, ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с заявляем от 06.04.2009 N 29/114 о предоставлении в собственность земельного участка: целевое назначение - "для размещения автогаража", площадью 12568 кв. м, кадастровый номер 50:42:0020106:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, с приложением пакета документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (вх. N 30422 от 17.11.2009).
Правовым основанием для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка на момент обращения с соответствующим заявлением являлся пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому: до 1 января 2010 года коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности по цене, установленной субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу N А41-5067/11 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключить с Открытым акционерным обществом "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" договор купли-продажи земельного участка "для размещения автогаража" с кадастровым номером 50:42:0020106:1, площадью 12 568 кв. м, по цене 4 673 357 руб. 39 коп., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская.
Суд признал за ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:1 на льготных условиях по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости на дату обращения ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с соответствующим заявлением.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что из текста спорного договора купли-продажи не следует, что решение суда по делу N А41-5067/11 имеет отношение к его заключению и определению условий, являются несостоятельными, поскольку в рамках дела N А41-5067/11 юридически значимыми обстоятельствами являлись не только правомерность действий ответчика по рассмотрению заявления истца, но и право истца на выкуп земельного участка, и цена земельного участка, по которой это право должно быть реализовано.
Согласно резолютивной части решения суда по делу N А41-5067/11 суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка "для размещения автогаража" с кадастровым номером 50:42:0020106:1, площадью 12 568 кв. м, по цене 4 673 357,39 руб.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение указанного решения суда между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" заключен договор купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/13 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:1 по цене, указанной в решении суда.
Оснований для переоценки выводов суда по делу N А41-5067/11, в том числе, изложенных в резолютивной части решения, у суда апелляционной инстанции по данному делу не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка указанным лицам и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.
При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, суд считает, что должна приниматься во внимание необходимость обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи.
Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничен сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связан с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2014 N ВАС-1393/14 по делу N А56-78682/12.
Из материалов дела следует, что выкупная цена земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи заявления истца о выкупе земельного участка. Данное обстоятельство не отрицалось и истцом в судебном заседании апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании договора недействительным в части выкупной цены.
Истец также просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области неосновательное обогащение в размере 3 317 345,06 руб., как разницу между ценой, установленной в договоре, и испрашиваемой выкупной ценой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого лица.
В данном случае основанием для перечисления истцом ответчику платежа является заключенный между ними договор, не противоречащий требованиям закона, по которому истец добровольно приняло на себя обязательство перед ответчиком произвести такой платеж.
В момент заключения договора купли-продажи возражений по цене выкупа земельного участка ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" не предъявляло.
Таким образом, денежные средства за земельный участок уплачены истцом во исполнение добровольно принятого на себя обязательства. Истец без понуждения заключил договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене, установленной императивной нормой закона, не зависящей ни от воли покупателя, ни от воли продавца. Договор не противоречит действующему законодательству, оснований для признания его ничтожным не имеется, соответственно платежи, произведенные истцом по договору, не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Таким образом, поскольку установлено отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/13 в части определения цены, а получение ответчиком денежных средств в размере 4 673 357,39 руб. основано на данном договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 по делу N А41-52107/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)