Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ ЛЭНД" на решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-22361/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБ ЛЭНД" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49, 122, ОГРН 1135476089418, ИНН 5406748004) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании незаконным постановления от 03.09.2013 N 8259.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "СИБ ЛЭНД" - Гусев Е.А. по доверенности от 01.09.2014;
- от мэрии города Новосибирска - Соломатина А.С. по доверенности от 18.12.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИБ ЛЭНД" (далее - ООО "СИБ ЛЭНД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, заинтересованное лицо) от 03.09.2013 N 8259 об отказе в размещении объекта - многофункционального здания магазина смешанных товаров с офисными помещениями и кафе по улице Петухова в Кировском районе.
Решением от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СИБ ЛЭНД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судами неверно применены статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Решение комиссии от 18.04.2013 N 357 о формировании земельного участка для предоставления с проведением аукциона с видом разрешенного использования "станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки" не соответствует земельному законодательству, принято без учета того, что указанный вид разрешенного использования является условно разрешенным.
Решение комиссии о формировании запрашиваемого земельного участка для предоставления без предварительного согласования места размещения объекта (для торгов) должно соответствовать закону, а вид предполагаемого использования земельного участка должен соответствовать градостроительному регламенту территориальной зоны, к которой относится такой земельный участок. Использование земельного участка с разрешенным использованием, которое является условным для территориальной зоны (ОД-1) возможно только после поступления заявления правообладателя и предоставления разрешения в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Возможность принятия решения о предоставлении земельного участка (включая как составную часть решение о формирование земельного участка) или, тем более, объявление в отношении него торгов с условно-разрешенным видом его использования без соблюдения процедуры получения разрешения на условно-разрешенный вид не предусмотрена законодательством.
В судебном заседании общество доводы жалобы поддержало.
Представитель мэрии указал на обоснованность судебных актов и просил оставить их без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СИБ ЛЭНД" 02.07.2013 обратилось в мэрию с заявлением о выборе земельного участка по улице Петухова в Кировском районе с предварительным согласованием места размещения объекта - многофункционального здания магазина смешанных товаров с офисными помещениями и кафе.
Заявление ООО "СИБ ЛЭНД" было рассмотрено на заседании комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска 15.08.2013 (протокол N 365). По заявлению принято решение об отказе в выборе земельного участка для строительства объекта "многофункциональное здание магазина смешанных товаров с офисными помещениями и кафе" по адресу: улица Петухова в Кировском районе по причине того, что в отношении испрашиваемой территории ранее - 18.04.2013 уже было принято решение о предоставлении с торгов.
Полагая, что отказ мэрии является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "СИБ ЛЭНД" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для отказа в предварительном согласовании имелись, поскольку ООО "СИБ ЛЭНД" обратилось с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства после того, как в отношении интересующего его земельного участка мэрией было принято решение о предоставлении этого участка с торгов.
Доводы заявителя о том, что решение о выставлении на торги интересующего его земельного участка незаконно, поскольку вид разрешенного использования "станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки" является условно разрешенным видом использования этого земельного участка, суд отклонил, поскольку решение о выставлении земельного участка на торги было принято с условием перезонирования в зону П-2, что на момент рассмотрения настоящего дела уже выполнено мэрией (решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.02.2014 N 1047).
Возражения заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не было принято во внимание судом, поскольку предоставление интересующего ООО "СИБ ЛЭНД" земельного участка с торгов не препятствует ему при прочих равных условиях получить этот участок.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом ссылку общества на неправомерное применение Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671 (далее - Порядок подготовки от 27.10.2010 N 3671) отклонил.
Ссылку общества на отсутствие на момент обращения ООО "СИБ ЛЭНД" с заявлением о выборе земельного участка решения, препятствующего выбору обществом испрашиваемого земельного участка, на отсутствие действий по кадастровому учету со стороны мэрии посчитал необоснованной.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 30 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ.
При исследовании материалов дела и фактических обстоятельств спора судом установлено, что испрашиваемый обществом по процедуре предварительного согласования места размещения объекта земельный участок и участок, в отношении которого 18.04.2013 было принято решение о предоставлении с торгов, при наложении схем расположения этих земельных участков совпадают.
Анализ норм статей 30, 31 ЗК РФ свидетельствует о том, что уполномоченный орган имеет право отказать заинтересованному лицу в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, соответственно, в принятии решении о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием объекта в случае, если испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с подпунктом 4.5 Порядка подготовки от 27.10.2010 N 3671 в течение тридцати рабочих дней со дня поступления заявления Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска обеспечивает подготовку и направляет на рассмотрение комиссии справку-обоснование, в которой указывается вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска, Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, проектами планировки территории, наличие (отсутствие) препятствий к последующему формированию и освоению земельного участка с учетом данных государственного кадастра недвижимости, экологических и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.
Подпункт 4.2 Порядка подготовки от 27.10.2010 N 3671 предусматривает, что в заявлении указываются: назначение объекта в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному регламенту; предполагаемое место размещения объекта, выполненное на картографическом материале с нанесением границ испрашиваемого земельного участка; обоснование примерного размера земельного участка, включающее расчет его минимального размера, выполненный в соответствии с действующими правовыми актами, испрашиваемое право на земельный участок.
В силу подпункта 4.8 Порядка подготовки от 27.10.2010 N 3671 на основании заявления и представленных документов, справки-обоснования комиссия принимает решение о выборе земельного участка путем определения варианта (-ов) размещения объекта и проведения процедур согласования либо об отказе в размещении объекта.
Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.
При необходимости исследования дополнительных обстоятельств, ставших известными при рассмотрении вопроса комиссией, рассмотрение заявления, обращения исполнительного органа государственной власти продлевается на срок не более двух месяцев со дня уведомления заинтересованного лица о принятом решении.
Подпункт 4.9 Порядка подготовки от 27.10.2010 N 3671 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в размещении объекта, в том числе принятие комиссией решения о формировании запрашиваемого земельного участка для предоставления без предварительного согласования места размещения объекта.
Из материалов дела следует, что до момента обращения заявителя в мэрию на заседании комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска 18.04.2013 (протокол N 357) принято решение по обращению Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска о формировании земельного участка для предоставления с проведением аукциона с видом разрешенного использования "станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки" по адресу: улица Петухова в Кировском районе (при условии перезонирования в П-2).
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "СИБ ЛЭНД" обратилось с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства после того, как в отношении интересующего его земельного участка мэрией было принято решение о формировании спорного земельного участка для предоставления с проведением аукциона, следовательно, отказ мэрии является правомерным, соответствующим нормам статей 30, 31 ЗК РФ, пункту 4.9 Порядка подготовки от 27.10.2010 N 3671.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22361/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2015 N Ф04-11761/2014 ПО ДЕЛУ N А45-22361/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N А45-22361/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ ЛЭНД" на решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-22361/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБ ЛЭНД" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49, 122, ОГРН 1135476089418, ИНН 5406748004) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании незаконным постановления от 03.09.2013 N 8259.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "СИБ ЛЭНД" - Гусев Е.А. по доверенности от 01.09.2014;
- от мэрии города Новосибирска - Соломатина А.С. по доверенности от 18.12.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИБ ЛЭНД" (далее - ООО "СИБ ЛЭНД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, заинтересованное лицо) от 03.09.2013 N 8259 об отказе в размещении объекта - многофункционального здания магазина смешанных товаров с офисными помещениями и кафе по улице Петухова в Кировском районе.
Решением от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СИБ ЛЭНД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судами неверно применены статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Решение комиссии от 18.04.2013 N 357 о формировании земельного участка для предоставления с проведением аукциона с видом разрешенного использования "станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки" не соответствует земельному законодательству, принято без учета того, что указанный вид разрешенного использования является условно разрешенным.
Решение комиссии о формировании запрашиваемого земельного участка для предоставления без предварительного согласования места размещения объекта (для торгов) должно соответствовать закону, а вид предполагаемого использования земельного участка должен соответствовать градостроительному регламенту территориальной зоны, к которой относится такой земельный участок. Использование земельного участка с разрешенным использованием, которое является условным для территориальной зоны (ОД-1) возможно только после поступления заявления правообладателя и предоставления разрешения в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Возможность принятия решения о предоставлении земельного участка (включая как составную часть решение о формирование земельного участка) или, тем более, объявление в отношении него торгов с условно-разрешенным видом его использования без соблюдения процедуры получения разрешения на условно-разрешенный вид не предусмотрена законодательством.
В судебном заседании общество доводы жалобы поддержало.
Представитель мэрии указал на обоснованность судебных актов и просил оставить их без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СИБ ЛЭНД" 02.07.2013 обратилось в мэрию с заявлением о выборе земельного участка по улице Петухова в Кировском районе с предварительным согласованием места размещения объекта - многофункционального здания магазина смешанных товаров с офисными помещениями и кафе.
Заявление ООО "СИБ ЛЭНД" было рассмотрено на заседании комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска 15.08.2013 (протокол N 365). По заявлению принято решение об отказе в выборе земельного участка для строительства объекта "многофункциональное здание магазина смешанных товаров с офисными помещениями и кафе" по адресу: улица Петухова в Кировском районе по причине того, что в отношении испрашиваемой территории ранее - 18.04.2013 уже было принято решение о предоставлении с торгов.
Полагая, что отказ мэрии является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "СИБ ЛЭНД" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для отказа в предварительном согласовании имелись, поскольку ООО "СИБ ЛЭНД" обратилось с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства после того, как в отношении интересующего его земельного участка мэрией было принято решение о предоставлении этого участка с торгов.
Доводы заявителя о том, что решение о выставлении на торги интересующего его земельного участка незаконно, поскольку вид разрешенного использования "станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки" является условно разрешенным видом использования этого земельного участка, суд отклонил, поскольку решение о выставлении земельного участка на торги было принято с условием перезонирования в зону П-2, что на момент рассмотрения настоящего дела уже выполнено мэрией (решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.02.2014 N 1047).
Возражения заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не было принято во внимание судом, поскольку предоставление интересующего ООО "СИБ ЛЭНД" земельного участка с торгов не препятствует ему при прочих равных условиях получить этот участок.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом ссылку общества на неправомерное применение Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671 (далее - Порядок подготовки от 27.10.2010 N 3671) отклонил.
Ссылку общества на отсутствие на момент обращения ООО "СИБ ЛЭНД" с заявлением о выборе земельного участка решения, препятствующего выбору обществом испрашиваемого земельного участка, на отсутствие действий по кадастровому учету со стороны мэрии посчитал необоснованной.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 30 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ.
При исследовании материалов дела и фактических обстоятельств спора судом установлено, что испрашиваемый обществом по процедуре предварительного согласования места размещения объекта земельный участок и участок, в отношении которого 18.04.2013 было принято решение о предоставлении с торгов, при наложении схем расположения этих земельных участков совпадают.
Анализ норм статей 30, 31 ЗК РФ свидетельствует о том, что уполномоченный орган имеет право отказать заинтересованному лицу в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, соответственно, в принятии решении о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием объекта в случае, если испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с подпунктом 4.5 Порядка подготовки от 27.10.2010 N 3671 в течение тридцати рабочих дней со дня поступления заявления Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска обеспечивает подготовку и направляет на рассмотрение комиссии справку-обоснование, в которой указывается вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска, Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, проектами планировки территории, наличие (отсутствие) препятствий к последующему формированию и освоению земельного участка с учетом данных государственного кадастра недвижимости, экологических и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.
Подпункт 4.2 Порядка подготовки от 27.10.2010 N 3671 предусматривает, что в заявлении указываются: назначение объекта в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному регламенту; предполагаемое место размещения объекта, выполненное на картографическом материале с нанесением границ испрашиваемого земельного участка; обоснование примерного размера земельного участка, включающее расчет его минимального размера, выполненный в соответствии с действующими правовыми актами, испрашиваемое право на земельный участок.
В силу подпункта 4.8 Порядка подготовки от 27.10.2010 N 3671 на основании заявления и представленных документов, справки-обоснования комиссия принимает решение о выборе земельного участка путем определения варианта (-ов) размещения объекта и проведения процедур согласования либо об отказе в размещении объекта.
Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.
При необходимости исследования дополнительных обстоятельств, ставших известными при рассмотрении вопроса комиссией, рассмотрение заявления, обращения исполнительного органа государственной власти продлевается на срок не более двух месяцев со дня уведомления заинтересованного лица о принятом решении.
Подпункт 4.9 Порядка подготовки от 27.10.2010 N 3671 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в размещении объекта, в том числе принятие комиссией решения о формировании запрашиваемого земельного участка для предоставления без предварительного согласования места размещения объекта.
Из материалов дела следует, что до момента обращения заявителя в мэрию на заседании комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска 18.04.2013 (протокол N 357) принято решение по обращению Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска о формировании земельного участка для предоставления с проведением аукциона с видом разрешенного использования "станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки" по адресу: улица Петухова в Кировском районе (при условии перезонирования в П-2).
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "СИБ ЛЭНД" обратилось с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства после того, как в отношении интересующего его земельного участка мэрией было принято решение о формировании спорного земельного участка для предоставления с проведением аукциона, следовательно, отказ мэрии является правомерным, соответствующим нормам статей 30, 31 ЗК РФ, пункту 4.9 Порядка подготовки от 27.10.2010 N 3671.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22361/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)